Catégorisation de la section "photo"

[Bug Killer]

"autre" c'est pour les poissons, crustacés, organismes aquatiques invertébrés (méduses, holothuries, étoiles de mer, etc) ainsi que les escargots, limaces, lombrics... et pour les "reptiles, etc" si on ne leur crée pas une catégorie à part.

[Bug Killer]

et aussi pour les mammifères marins si on crée une catégorie "poil" plutôt que "mammifères".

[hotephermaat]

Simple et basique :
plume
poil
autres,
dans un premier temps...

Et s'il s'avère nécessaire de diviser une section par la suite, il sera toujours temps...

Il me semble...

François

[Bug Killer]

avec insectes... en plus, on satisfait les macroteurs qui voudraient se retrouver entre eux.

[hotephermaat]

Sincèrement, combien d'amphibiens, reptiles ou autres génèrent-ils de sujets par mois ???

Inutile d'alourdir la lecture du forum par une trop grande multiplication des rubriques, ça viendrait en contradiction avec le désir d'augmenter la visibilité des posts "faune"...
AMHA !

François

[Xapi]

une voie médiane pour satisfaire tout le monde ?

faune (mammifère)
faune (oiseaux)
faune (divers: grenouille, enfants turbulents, etc.)
flore
macro-proxy
mes premières photos nature

Oui on mélange allègrement type de sujet, technique mais ça peut faire du sens si on y réfléchit de manière ouverte.

Cette proposition n'est surement pas pour rabaisser les "premières" photo, mais force est de reconnaitre que la photo nature c'est pas simple ne serait-ce que pour avoir un truc net, et qu'un débutant qui poste bille en tête risque au mieux d'avoir un silence gêné sur son fil, et au pire de se voir reprocher la netteté, le cadrage, les blancs grillés, la vue en plongée, l'attitude du sujet j'en passe et des meilleurs, ce qui va immanquablement lui faire passer l'envie de recommencer.

Bref avec un tel découpage
- on adresse le besoin de découpage pour extraire le flot des acharnés de photos de piafs (dont je fait partie ) qui inonde un peu tout.
- on permet au débutant sur telle ou telle pratique de recevoir des commentaires appropriés, sachant que ce n'est pas une tare et qu'on peut tout à fait être un pro du studio et une tarte en photo nature, tout comme l'inverse est possible -ovire probable le photographe animalier étant souvent plus à l'aise avec les ragondins qu'avec les manequins enfin j'dis ça... -)
- on intègre la macro en tant que discipline à part entière car même si ce découpage mélange un peu tout il faut bien reconnaitre que quand on veut voir de la macro on cherche une section macro et pas dans une section batracien ou détail de poil d'un mammifère
- les photos de Zoo ou d'animaux familiers rejoignent de plein droit les photos de faune, dès lorsque la composition se veut être autre chose qu'un témoignage sur son animal de compagnie.

lisez bien cette dernière phare

[Bug Killer]

Il me semble possible de pouvoir obtenir un consensus sur cette proposition.

[erwan]

on va revenir à:

poils
plumes
macro/proxy
autres

et franchement y a quoi de sectaire la dedans

dans poils, on peut y mettre son chien chien

[rascal]

me rappelle BNP ça...

[oudjat45]

avec xapi
le coup de chaleur semble être passé sur la france, les propos paraissent plus nuancés

[EGr]

Je relance ?

mes premières photos nature

Oui on mélange allègrement type de sujet, technique mais ça peut faire du sens si on y réfléchit de manière ouverte.

Cette proposition n'est surement pas pour rabaisser les "premières" photo, mais force est de reconnaitre que la photo nature c'est pas simple ne serait-ce que pour avoir un truc net, et qu'un débutant qui poste bille en tête risque au mieux d'avoir un silence gêné sur son fil, et au pire de se voir reprocher la netteté, le cadrage, les blancs grillés, la vue en plongée, l'attitude du sujet j'en passe et des meilleurs, ce qui va immanquablement lui faire passer l'envie de recommencer.

Mouais... je n'ai jamais vu à ce jour de critiques rédigées pour Fabien Gréban (au hasard) posée sur le post d'un débutant... les critiques savent, a minima, adapter leur lecture à l'image qu'il voit.
Et comme je n'ai pas le sentiment de voir des débutants refroidis à l'idée de poster dans la même catégorie qu'un Fabien Gréban (au hasard), je ne ressens pas le besoin de cette catégorie "mes premières photos natures".

D'ailleurs, on peut se demander pourquoi il y aurait ce besoin pour les photos nature et pas pour les photos studios, reportage ou autre... Comme il est simple, pour chaque auteur, de taguer son titre d'un [Sauvage !], il est simple pour un débutant de taguer son fil [Pour conseils, j'débute... 'ci...]. Nan ?
Quoi, c'est un peu long comme tag ? Et bah, il le met dans son texte...

[rascal]

rick ? c'est toi ? Où est Dee dee ?

[Bug Killer]

Ouuuuaaaaaaiiiiiisssss ! Xapi à réussi à satisfaire (en tout bien tout honneur ) le blaireau teigneux et le batracien venimeux en même temps

[Fabien Gréban]

Je relance ?

mes premières photos nature

Oui on mélange allègrement type de sujet, technique mais ça peut faire du sens si on y réfléchit de manière ouverte.

Cette proposition n'est surement pas pour rabaisser les "premières" photo, mais force est de reconnaitre que la photo nature c'est pas simple ne serait-ce que pour avoir un truc net, et qu'un débutant qui poste bille en tête risque au mieux d'avoir un silence gêné sur son fil, et au pire de se voir reprocher la netteté, le cadrage, les blancs grillés, la vue en plongée, l'attitude du sujet j'en passe et des meilleurs, ce qui va immanquablement lui faire passer l'envie de recommencer.

Mouais... je n'ai jamais vu à ce jour de critiques rédigées pour Fabien Gréban (au hasard) posée sur le post d'un débutant... les critiques savent, a minima, adapter leur lecture à l'image qu'il voit.
Et comme je n'ai pas le sentiment de voir des débutants refroidis à l'idée de poster dans la même catégorie qu'un Fabien Gréban (au hasard), je ne ressens pas le besoin de cette catégorie "mes premières photos natures".

D'ailleurs, on peut se demander pourquoi il y aurait ce besoin pour les photos nature et pas pour les photos studios, reportage ou autre... Comme il est simple, pour chaque auteur, de taguer son titre d'un [Sauvage !], il est simple pour un débutant de taguer son fil [Pour conseils, j'débute... 'ci...]. Nan ?
Quoi, c'est un peu long comme tag ? Et bah, il le met dans son texte...

tiens, on parle de moi .....


je ne suis également pas favorable à une section spéciale débutant, ça devient vite une section sans visite ni commentaire.

[AlphaDream]

Comme j'imagine que cette gentillesse m'est adressée, je vais répondre. On parle ici d'une question de structure du forum, qui intéresse tout le monde et donc moi aussi, d'autant que je suis également organisateur sur ce forum. Tes tentatives de disqualification n'ont aucun sens : les sections animalières appartiennent à tout le monde et pas seulement à ceux qui y postent des photos.
Sur ce fil, il n'y a aucune expression de la position de la team puisqu'il n'y a pas d'accord interne sur ce sujet. Je trouve assez désagréable de lire que "l'option 2 ne passerait pas quel que soit le résultat du vote", avec tous les sous-entendus que cela comporte, alors que la discussion est libre et que chacun s'exprime à titre personnel.
La discussion montre que le choix qui est proposé dans ce sondage est insuffisant, et qu'il existe peut-être une formulation de consensus qui satisfasse les animaliers sans aller trop loin dans la singularisation d'une pratique au détriment d'une autre. L'option 2 va en effet bien plus loin que ce qui est fait sur les forums généralistes, comme les trois que tu as toi-même cités un peu plus haut, et il n'y a aucune bonne raison à cela. Je trouve donc légitime de rechercher une solution intermédiaire, ce que Pascal a très bien fait (merci à lui pour ses interventions tout au long de ce fil).

[AlphaDream]

Tout le monde est las, Pascal, mais sur un sujet où aucune solution ne satisfait tout le monde, on est obligés d'avancer à petit pas. C'est heureusement un sujet structurel pour lequel il n'y a pas d'urgence, et je trouve que le sondage n'était pas une bonne idée à cette étape de la réflexion, surtout avec un choix si limité.