Catégorisation de la section "photo"

[Foug]

Woooott !!!!!

[AlphaDream]

Mon cher krof, je suis bien désolé que tu en aies marre mais je dis ce que je pense, c'est comme ça et ça ne changera pas dans les cinquante prochaines années...
Quand on veut singulariser une pratique, une technique ou que sais-je, il y a deux solutions : la valoriser positivement en créant une section nouvelle ou le faire en rabaissant les autres pratiques. Or c'est cette seconde solution qui a été choisie.
Prenons juste l'exemple des mammifères. Dans l'option 1, tous les mammifères, sauvages ou pas, sont dans la même catégorie. Dans l'option de sortie de conflit proposée par Pascal, il y a séparation explicite entre faune sauvage et non sauvage. Dans l'option 2, celle que tu défends avec tant de vigueur et de conviction, la catégorie mammifères devient celle des seuls mammifères sauvages, tous les autres étant relégués dans la catégorie fourre-tout. Tu m'excuseras, mais j'appelle ça un processus délétère d'exclusion, et un détournement de catégorie : seuls auront droit à la noble section des mammifères ceux qui sont sauvages. Tu trouves ça normal, toi ? Ben pas moi. On ne va pas réserver une catégorie générique à la petite poignée de membres qui y posteraient des images, en balançant dans le fourre-tout tous les autres.
Mes mots sont beaucoup moins durs que vos procédés, et que votre catégorisation que je continue à appeler infamante.

[AlphaDream]

là où je ne suis pas d'accord Patrick, c'est ta façon de dire:"je ferais tout pour que la 2 ne passe pas".
La team a décidé d'un vote...si tu voulais imposer ta facon de voir ..pourquoi ce vote???

Je n'impose rien, je défends mon point de vue, avec autant de conviction que ceux qui pensent que l'option 2 est une bonne option. Donc oui, je continuerai à défendre mon point de vue aussi longtemps quil le faudra, car je considère que cette option 2 va à l'encontre du bien commun et crée une partition que rien de sérieux ne justifie.

[Bug Killer]

Je suis d'accord avec Patrick. Le simple fait de vouloir faire une distinction entre la photo d'animaux sauvages et d'animaux domestiques sous-entend qu'une des deux pratiques est supérieure à l'autre.

[AlphaDream]

Alpha dis moi, si tu vois un quelconque tentative de stygmatisation voire de condescendance envers la faune non sauvage avec ce type de classement :


Plume

Poil

Proxy et macro

Reptiles et batraciens

Faune domestique/captive

Je viens de lire le fil à rebours car j'avais du retard.
Donc oui, je vois quelque chose à redire à ta catégorisation qui ne change rien à l'option 2 du sondage. Les catégories génériques sont détournées au seul profit des animaux sauvages, tous les autres étant balancés dans le fourre-tout qui a juste changé de nom. C'est donc exactement le même principe : l'appropriation par quelques uns des catégories génériques plumes, poils, etc. et l'éviction de tous les autres dans la catégorie vulgaire.
C'est pour moi simplement scandaleux. Tu peux faire ça sur ton flickr comme bon te semble, mais cette catégorisation n'a de mon point de vue rien à faire sur un forum grand public et non dédié animaliers.
Où est passée la proposition de consensus de Pascal ? Au panier bien évidemment : c'était sans doute trop peu de distinction pour vous...

[rascal]

Je suis d'accord avec Patrick. Le simple fait de vouloir faire une distinction entre la photo d'animaux sauvages et d'animaux domestiques sous-entend qu'une des deux pratiques est supérieure à l'autre.

donc quand on fait une distonction reportage/modèle etc... on fait un classement aussi ?

On fait des catégorisation car c'est plus pratique à manipuler, mais on peut faire des classements horizontaux et pas verticaux...

[oudjat45]

bien vu Foug avec toi
Bonbons, Chocolat, esquimaux à l'entracte
et si on laissait le libre arbitre aux forumeurs plutôt que de leur donner toujours la main et leur dire ce qu'ils ont à faire
On n'est pas des boeufs quand même

[vroum]

bien vu Foug avec toi
Bonbons, Chocolat, esquimaux à l'entracte
et si on laissait le libre arbitre aux forumeurs plutôt que de leur donner toujours la main et leur dire ce qu'ils ont à faire
On n'est pas des boeufs quand même

C'est les forumeurs qui ont demandés une catégorisation de la section "faune"...

[AlphaDream]

Attends, j'ai dû rater un truc ? mon classement n'est pas celui de Pascal

Tu te fous de moi, là, ou c'est juste de la provo ? Ou alors c'est moi qui ai mal ajusté mes lunettes...
Et non, c'est pas du tout celui de Pascal. Car Pascal a proposé une catégorie faune sauvage que je ne vois pas chez toi. Mais où sont-ils donc, les animaux sauvages, hein ? Ah bah oui, dans les catégories génériques, qui leur sont réservées, et tous les autres sont balancés dans la sous-catégorie du tataginette-fait-de-l'animalier... ben tiens...

[labugue]

A voté

[AlphaDream]

Je suis désolé, Honey, mais dans ta classification je vois réapparaître des catégories génériques qui sont réservées aux animaux sauvages, ce qui n'a aucune raison d'être. On est donc revenu à la situation de l'option 2, avec juste des petits changement de nomenclature des catégories génériques, et on a perdu en route tout l'esprit de consensus de la proposition de Pascal, qui désignait explicitement la faune sauvage comme une catégorie supplémentaire et non pas comme devant être le contenu normal des catégories génériques.

[AlphaDream]

Et bien oui, voilà : ils ont fait une catégorie unique faune sauvage, c'est-à-dire ce que proposait Pascal. Aucun n'a de catégorie générique du genre poil, plume, mammifère ou autre qui signifie par défaut "sauvage", comme dans ta classification ou comme dans l'option 2. La proposition que vous défendez va donc bien au-delà de ce qu'on peut voir sur les 3 exemples que tu viens de citer.

[AlphaDream]

Je l'ai déjà dit : si je ne trouve pas la classification sauvage/non sauvage pertinente sur un forum comme le nôtre, faire une catégorie unique faune sauvage est acceptable puisque vous êtes plusieurs à la demander. En revanche, faire des catégories génériques plumes, poils, mammifères et autres réservées à la faune sauvage quand les autres sont tous regroupés dans une catégorie fourre-tout, ça ce n'est pour moi pas acceptable.

[Slipsale]

Bon, et si je rebootais le vote en rajoutant une troisième option (bien que je ne comprends toujours pas pourquoi l'option 1 ne convienne pas à tout le monde ) : faune sauvage/faune non sauvage ?

[adamkesher]

Le sondage va -t- il être remanié afin de prendre en compte les remarques des uns et des autres ?

edit: grilled (à point) par slip' !

[Slipsale]

Je ne sais pas. Et si on ouvrait un sondage pour savoir ?