AlphaDxD : 3000 membres !

[rascal]

Fangio, ce que je voulais dire par "noyer la critique" c'est lorsque tu émets une critique sur un point précis (allez, par exemple l'AF,

bah quand tu fais ça tu trouvera écho chez certains membres qui seront d'accord...

[mero]

tu prends l'exemple des collimateurs latéraux :
pourraves sur l'a700 ? peut-être, j'en sais rien, je n'utilise pas les latéraux, et j'ai pas d'a700.
Si c'est nul on te dit, ok, utilise le central bien meilleur. etc etc, on va pas revenir dessus.
Mais ensuite... quoi ? faut écrire en grand partout que l'af de l'a700 est pourri ? Soit, mais perso, j'arrive à utiliser l'a100, donc c'est curieux comme raisonnement.
Tiens, aller, au hasard, CI écrit "l'af de l'a700 est imprécis". On le lit, et voilà, c'est bon. Tiens regarde, y'a une personne qui pose une question sur ce sujet précisément. Ben voilà, l'a700, je l'ai utilisé sur des mires, dehors, en studio, tout comme le D300. Ben en précision de mise au point, donc mire, portrait et paysage, le D300 ne fait pas mieux que l'a700, et pour cause, la map est nickel sur les 2. Donc si je te laisse écrire que la map de l'a700 est imprécise, je fais preuve d'ouverture et de bonne volonté, et ainsi te prouver que je ne suis pas vendu à Sony ? Ils ne m'ont même pas offert une carte mémoire pour toute la pub qu'on leur fait...
Donc arrêtez aussi avec ce genre d'insinuations pas constructives...
L'af de l'a700 est perfectible, celui du 50D aussi, et on doit bien pouvoir en dire plus sur celui du D300, faudrait trainer sur les forums Nikon.
Par contre, oui, on peut aussi apprendre à utiliser son matos, et ça, tu ne me le retireras pas, et c'est comme ça.

Allez, dernier exemple en date. J'ai fait acheter à un ami un 40D. Il a pris par la suite un 50-150 2,8 Sigma. résultat : photos floues.... C'est l'objo qui est pourri ? Le boitier à chier ? Non, je lui ai dit de monter dans les iso pour avoir une vitesse adéquat, point.

Maintenant, oui, y'a intérêt que Sony améliore ses perfs d'une génération à l'autre !!! Et si ça n'était pas le cas, là, je serais le premier à me ranger à tes cotés pour gueuler.
En attendant (un a900), je m'adapte à l'a100.

[Dark_K]

Tout cela me fait penser à quelqu'un qui voudrait qu'à 60ans sa femme soit comme à 20ans ...

Arrête de parler de moi

[gally]

Tout cela me fait penser à quelqu'un qui voudrait qu'à 60ans sa femme soit comme à 20ans ...

Arrête de parler de moi

Quoi vroum et Dark sont mariés ?

Ok,

[Photo-111]

tu prends l'exemple des collimateurs latéraux :
pourraves sur l'a700 ? peut-être, j'en sais rien, je n'utilise pas les latéraux, et j'ai pas d'a700.
Si c'est nul on te dit, ok, utilise le central bien meilleur. etc etc, on va pas revenir dessus.
Mais ensuite... quoi ? faut écrire en grand partout que l'af de l'a700 est pourri ? Soit, mais perso, j'arrive à utiliser l'a100, donc c'est curieux comme raisonnement.

Bah va sur le bord d'un circuit et essaie de recadrer une moto en action. C'est impossible en AFC et tu comprendras bien que j'ai pas le temps de faire le con avec le collimateur central !

Donc oui il faut que ça se sache, ça évitera à certains qui ont besoin de bons collimateurs latéraux de faire l'erreur d'acheter un A700. Il n'y a bientôt plus qu'avec un sony que c'est impossible ! Même un D200 fait mieux de ce point de vue
J'ai un D7D (même 2 maintenant) et niveau AF c'est carrément poussif et ça ne m'empêche pas de faire de bonnes photos bien nettes quand :
- la profondeur de champ est grande
- le sujet est statique
- etc...

Bref, on part complétement en HS là et je vais m'en tenir là. Donc le sujet c'était quoi déjà ? 3000 membres !

[Photo-111]

Tout cela me fait penser à quelqu'un qui voudrait qu'à 60ans sa femme soit comme à 20ans ...

Arrête de parler de moi

Quoi vroum et Dark sont mariés ?

Ok,

Oui et ils ont une auto noire

[gally]

Oui et ils ont une auto noire

Je sens que la taverne est pas loin

leur fils s'appellera BatMan

[mero]

Bah va sur le bord d'un circuit et essaie de recadrer une moto en action. C'est impossible en AFC et tu comprendras bien que j'ai pas le temps de faire le con avec le collimateur central !

Donc oui il faut que ça se sache, ça évitera à certains qui ont besoin de bons collimateurs latéraux de faire l'erreur d'acheter un A700. Il n'y a bientôt plus qu'avec un sony que c'est impossible ! Même un D200 fait mieux de ce point de vue

Je vais rarement sur les circuits motos. Le dernier circuit, c'était les world series du Mans. Y'avait un collègue en D300, pas énormément fait mieux que moi, mais ça allait moins vite. Mais bon, si j'ai le temps d'aller au circuit Carole un jour...

Sinon, les bords de circuit moto, Panito l'a fait avec des photos nickel... Faut le savoir aussi

[jr56]

Je ne dis pas qu'il ne faille pas critiquer le photographe, mais quand celui-ci se plaint d'une carence de son matériel on lui rétorque qu'il ne sait pas se servir de son appareil (exemple : les collimateurs latéraux pourraves de l'A700 --> t'as qu'à utiliser le central et recadrer)

N'y vas tu pas un peu trop fort?
J'ai très bien pu un jour faire une réponse de ce type, car effectivement c'est ma pratique presque systématique (central + recadrage)

Cela n'aurait en aucun cas voulu dire que mon interlocuteur ne savait pas se servir de son matériel! Simplement j'indique ma pratique, et une façon de contourner une limitation (un défaut si tu préfères) de mon boitier.

J'ai bien lu plus loin ta remarque sur les photos au bord d'un circuit de moto... Si mon interlocuteur m'avait précisé ce contexte, ce n'est pas le central + recadagre que j'aurai cité, mais qqch d'encore plus primitif!

J'ai pratiqué au début des années 80 les 24h du Mans autour du circuit juste derrière les glissières de sécurité avec les voitures à parfois plus de 300 km/h. De toute façon à l'époque l'AF était encore dans les labos de R&D... on arrivait à faire des photos nettes en repérant à l'avance le point de déclenchement (si possible un repère bien visible, type point de couleur vive dans l'arrière plan) on faisait la MaP à l'avance sur le point de passage choisi, puis on suivait la voiture en filé ultra rapide en appuyant sur le déclencheur au bon moment (fallait en prime intégrer le délai du doigt et de l'obturateur, et le résultat, c'était après le développement plusieurs jours après).

Je ne veux pas par là dire qu'il faut faire encore comme cela aujourd'hui si des boitiers ont un AF suffisamment performant pour faire autrement (même si moi je continue comme cela sur ce type de photo, d'autant plus que le numérique permet de voir tout de suite le résultat, et effectivement je ne fais que rarement ce type de photos).
Mais simplement montrer que comme chaque matériel a ses défauts, qualités, atouts et manques, on peut trouver des moyens de pallier aux défauts ou manques dans une utilisation "généraliste"...
Il me semble intéressant pour la grande masse des utilisateurs de signaler ce type de techniques... (parfois ignorés de ceux qui n'ont pas connu l'époque de l'avant AF, de l'avant numérique, de l'avant haut ISO à faible bruit, etc...).
Et sinon, il faut trois ou 4 boitiers de plusieurs marques différentes selon qu'on fait du paysage, de la photo de nuit, de l'animalier, du sport... Pour lma part j'essaye de tirer le max. de 2 boitiers et d'une série d'optiques, que je préfère de la même marque pour les économies d'échelle (et j'ai du minolta car j'ai commencé comme cela... Si mon père m'avait donné un Canon ou Nikon quand j'étais jeune, j'aurai sans doute une gamme en C ou N aujourd'hui: rien à voir avec la défense d'une marque pour la marque, simplement des idées pour exploiter au mieux celle dans laquelle je suis équipé et la seule dont je connais bien le potentiel).

Maintenant si un autre matériel/autre marque permet beaucoup plus et qu'un photographe précis a besoin pour la plus grande partie de ses photos (ou les plus importantes pour lui) d'une fonctionnalité/performance qui fait défaut à un boitier donné, il est évident qu'il a intérêt à ne pas prendre le maétriel en question, mais de choisir celui qui sera le plus performant pour cette fonctionnalité précise qui lui est la plus utile (avec sans doute alors d'autres limitations qui seront gênantes pour un autre type de photos!).

Par ex. pour montrer que j'ai évolué depuis les années 80, je suis un inconditionnel des flashs déportés en WL... Eh bien je n'achèterai pas l'alpha900 tant qu'il n'aura pas évolué pour faciliter le flash en WL.

[Fangio]

hou là, j'ai moi aussi expliqué que le spot sur collimateur AF actif n'étant pas disponible chez nous, il fallait faire un spot central et recadrer en AEL ...
Mais bon, c'est un fait, pas un jugement ... et j'ai commenté que ça ne coûterait pas cher de rajouter cette fonction qui relève du soft ...
oui, le matos a ses limites et on donne des conseils pour s'en accommoder, ça ne revient pas à traiter l'auteur de la question d'incapable.

[mero]

Pour ton histoire de spot, c'est encore plus simple : le système de mesure en nid dabeille est presque créé pour ça.
Il en tiennent compte dans la mesure mutlizone, mais le spot en lui-même reste central... c'est comme ça.
Tout comme le déclenchement à la netteté...

[vroum]

Oui et ils ont une auto noire

Je sens que la taverne est pas loin

leur fils s'appellera BatMan

Ou est Batgirl ?

[rascal]

dans le pipe !

[jwchretien]

Et si je vous dis qu'après l'exemple de photo111 pour expliquer que l'on ne veut pas les voir les problèmes, les réponses données vont exactement dans son sens, vous me croyez ou pas?

[Karbon70]

Photo-111

Je trouve que depuis quelques mois ce forum veut être très politiquement correct.

Exact, J'ai l'impression d'être dans "sa Majesté des Mouches", , mais je ne suis plus un enfant....
Trop d'encadrement des Modos.

[romanoel]

tiens on dirait la réponse qui t'a été faite sur nikon et ta pratique photo