Du pro et de l'amateur, pas de combat

[Quentin]

EDIT Jujucoline : messages déplacés depuis le sujet sur le bruit de fond. Clodd ayant créé un second sujet adapté "pros/amateurs", les messages anciens déplacés se retrouvent avant le post initial de Clodd

Et ben c'est un pro amateur débutant novice

[jujucoline]

C'est le cas de pas mal de pros : il leur faut un outil efficace pour l'usage visé.
Vécu l'an dernier, un shooting avec un pro en reportage de nuit. Un Canoniste historique. Il shootait avec un D700 + 24-70 f/2.8. Je lui demande pourquoi pas un Canon, réponse simple : "quand j'ai attaqué à shooter de nuit, avec mon Canon ça allait pas, vraiment trop bruité (un 30D me semble). J'ai demandé à mon vendeur, il m'a dit de prendre un D700, putain il a raison, c'est nickel".

Conclusion : il a bien fait le pro. Son client est content, il est content, pas de soucis. J'ai fait des photos moins bruitées que les siennes : son D700 en tout auto JPEG à f/5.6 et 12000 ISO, ça fait de moins bons A4 que les RAW d'un NEX à 3200 ISO passés dans LR3. Mais il s'en fout le pro : il a fait le boulot à faire, sans se prendre la tête. En rentrant il a déchargé sa carte, imprimé les A4 au vol, point. Client content, client qui paye. Il s'en fout le pro qu'un NEX bien utilisé puisse faire mieux... Il n'a pas le temps de fouiner les vieilleries, de faire les MAP manuelles, etc. Il lui faut de l'immédiat efficace. Pas besoin de savoir si la sensibilité native est de 200 ou 100, et si à 100 c'est pas plutôt 86,2 réels. Il a juste besoin de savoir que pour du A4, c'est tout auto, et que pour plus grand, faut limiter les ISO auto.

[Quentin]

Jujucoline, je connais pas de pro mais là tu me fais peur

Les mecs shoot en tout auto

C'est pas une généralité bien évidemment je pense

[RefleXx]

Si ça répond aux exigences des clients, pourquoi s'emmerder?

[Quentin]

pas faux...

[Cloclo]

Finalement la question se résume à :
- Etre pro, c'est vivre de son activité ou bien en posséder la technique sur le bout des doigts ?

L'idéal est bien sûr, les deux mon général.

[clodd]

puisque durant 20 ans je vendais des photos dans qq revues.
être pro ( ou 1/3 pro comme moi qui ai un autre métier principal)
c'est ce faire payer pour une photo. donc se la faire acheter
j'ai un jour très bien vendu une photo faite à l'instamatic
techniquement nul , visuellement extra donc....
la technique c'est bien si on la possède c'est mieux puis on doit l'oublier.
la plus belle photo du monde si elle reste dans votre tiroir et non publiée est nulle.
c'est primaire ,mais ce n'est que cela .
bien des amateurs sont bien plus pro que bien des pro( pas les plus nombreux certes mais j'en ai côtoyé..)

[Quentin]

la plus belle photo du monde si elle reste dans votre tiroir et non publiée est nulle.

La publication n'est pas ce qui fait vivre la passion des personnes aimant la photo

Je n'ai jamais publié de photo dans un magazine, néamoins cela n'en fait pas des photos nulles...

[clodd]

comme mon sujet précédent
( le bruit de fond viewtopic.php?f=125&t=73824 )
dérivai vers un autre sujet digne de discutions , j'ouvre ce sujet sur la citation de
Quentin qui a ecrit en réponse à
"clodd
la plus belle photo du monde si elle reste dans votre tiroir et non publiée est nulle."
Quentin
La publication n'est pas ce qui fait vivre la passion des personnes aimant la photo
Je n'ai jamais publié de photo dans un magazine, néanmoins cela n'en fait pas des photos nulles...

je dirais qu'il a presque totalement raison.
Dans amateur il y a aimer , pas producteur de photo médiocre , bien au contraire!
cela sous-tend une passion qui de tout temps à engendrée 2 photographes
le technicien et l'artiste.
le technicien ne va pas très loin
l'artiste un peu plus mais il se heurtera tôt ou tard à des limites
certes une conjonction des deux est ce qu'il faut .
Mais comme en peinture, on se doit de travailler tellement sa technique
qu'à la fin elle doit disparaitre de votre pensée, au profit de votre vision, de votre art.
mais un pro en plus vend et fait voir ses clichés par le plus ou par un plus grand nombre.
le but n'est pas le même et la qualité de l'amateur souvent dépasse le pro.
Seul de toute façon le plaisir qu'on retire de notre passion est importante .
on a dérivé de mon propos initial , certes ,mais cela est le plaisir des débats en forum.
ne le boudons pas, tout plaisir est si rare.
Aimons notre passion la définition d'une "bonne photo" est si vaste , si riche , si diverse: que de plaisir!

[m gomba]

Bonjour. Bonne idée de discussion. si je devais faire une relance voici ce que je dirais:
La différence entre l'amateur et le pro c'est l'efficacité. Ce dernier, sous la pression commerciale et à force de pratiquer, obtient plus sûrement et plus efficacement le résultat qu'il souhaite. Un bon amateur pourra atteindre la même qualité mais en en dépensant plus de temps et d'énergie. Par contre le pro doit se concentrer sur des techniques qui apportent des ventes. L'amateur lui peut explorer d'autres voies.
L'artiste c'est une autre catégorie. Il y en a des pros et des amateurs. Un artiste a besoin d'exprimer quelque chose, il ne peut pas vivre sans le faire.
Parfois son message est perçu et aimé par les autres. Mais le plus souvent il ne l'est pas de son vivant ou même jamais. C'est pour cela que son destin est parfois tragique.
Cordialement

[razorback6150]

la plus belle photo du monde si elle reste dans votre tiroir et non publiée est nulle.

La publication n'est pas ce qui fait vivre la passion des personnes aimant la photo

Je n'ai jamais publié de photo dans un magazine, néamoins cela n'en fait pas des photos nulles...

Si, dans le cas des pros, ce dont on parlait plus haut. Dans une logique commerciale, tu dois vendre.
Pour un amateur, si tu as la plus belle photo du monde à ton sens dans ton tiroir, ça n'a de l'importance que pour toi.

[razorback6150]

Yep,

J'ai été à la base formé à la photo d'information (licence en communication, section Presse-Information).
On me demandait des photos informatives (si elles étaient belles, tant mieux) mais pas spécialement léchées et surtout en rapport avec l'événement... Quand j'allais faire des photos de l'arrivée d'un président/roi quelconque à un sommet à Bruxelles, je devais avoir des photos bien exposées, lisibles et surtout tirées/scannées rapidement. L'équivalent d'un JPEG, la connaissance de la technique permettant de ne pas foirer la PDV.
Mes petits compagnons de jeux de la section Publicité avaient une toute autre démarche... Ils avaient le temps de concevoir leur image (je ne parle plus de photo) dans leur tête, d'en faire la compo sur une belle feuille en papier velin avec des crayons de 38.000 couleurs et réfléchir au positionnement des deux flashes, de la girafe et de LA goutte figurant la rosée sur LA tomate dont ils avaient besoin. Le tout en 25ASA avec un objo a décentrement sur une chambre 6X6
L'équivalent du RAW avec un tirage aux petits oignons avec 6 caches différents et 246s d'expo en tirage.

Les deux démarches, pour antagonistes qu'elles soient ainsi décrites, n'entraient pas en conflit car leur finalité n'était pas du tout la même.

Idem pour le pro et l'amateur.

[kertitof]

pour ma part, je pense que la professionnalisation d'une passion lui fait perdre son intérêt. C'est le cas dans beaucoup de domaine. Je pense qu'un pro à une obligation de résultat et de production alors qu'un amateur fonctionne à l'envie....

[razorback6150]

pour ma part, je pense que la professionnalisation d'une passion lui fait perdre son intérêt. C'est le cas dans beaucoup de domaine. Je pense qu'un pro à une obligation de résultat et de production alors qu'un amateur fonctionne à l'envie....

Ne fait jamais de ta passion ton travail...

[jujucoline]

Jujucoline, je connais pas de pro mais là tu me fais peur

Les mecs shoot en tout auto

C'est pas une généralité bien évidemment je pense

C'est quand même très répandu... D'où l'intérêt apporté à avoir un matériel fiable dans ses automatismes et efficace. Ca fait une belle jambe d'avoir un boîtier capable de trucs énormes si tu rates la moitié des photos sur un reportage où on t'a demandé les images X ou Y. L'idée n'est pas de faire du top artistique partout, mais de répondre à une commande... On en a assez parlé pour le circuit : l'amateur peut faire au NEX, ou avec n'importe quel reflex : avec de la patience et de la technique, il aura d'excellents trucs en rentrant. Mais pas beaucoup. A côté de ça, le pro qui vient shooter pour vendre sur place a un autre impératif : avoir chaque pilote net le plus de fois possibles, histoire de maximiser les ventes possibles. Le bokeh, le bruit de fond, il s'en fout. L'important c'est un maximum de photos nettes.

Cas concret ce week-end : sur la course de motocross, je suis le photographe du club. Je ne suis pas là pour le volume, je suis là pour fournir de quoi illustrer les programmes, calendriers, et des A3/50x75 pour le local du club et la bodéga du jour de la féria. Je peux passer du temps à chercher un beau spot, la belle lumière, jouer avec les contre-jours sur la poussière, aller shooter un copain à l'endroit où je sais que le passage sera beau.
Sur le parking, il y a un pro. Qui en vit. Il n'a pas de licence, donc pas d'accès intérieur, mais il a un gros Canon monobloc, un 70-200 et un 100-400. Lui il mitraille en JPEG, entre chaque manche il passe vider fissa sa carte au camion et sa femme affiche et vend les photos aux pilotes. Un week-end la moto, le week-end après du cheval, puis un mariage, puis tout ce qui peut se photographier et se vendre. Il n'a rien à faire d'un NEX ou d'un 135 STF : il lui faut du fiable efficace en AF, qui sorte de bons JPEG, point. Pas de filés, pas de jeux de lumière, il n'est pas là pour se faire plaisir mais pour bouffer

[Slipsale]

Le seul distingo entre le pro et l'amateur est que le pro vend ses images, tout simplement.

Après, ça a des conséquences : le pro doit vendre et doit donc "rentabiliser". Du coup, contrairement à l'amateur, il manque généralement de temps (le temps, c'est de l'argent) et ne peut pas s'appliquer autant que bons nombres d'amateurs.
Autre conséquence : la photo est généralement faite pour autrui et non pour soi.

C'est ce qui explique en grande partie pourquoi les amateurs sont souvent choqués de voir/découvrir la médiocrité de la production photo des pros.

PS : clodd, il serait bon que tu finisses un jour par relire tes messages. Tu passes à la ligne sans raison et oublie pas mal de ponctuation.