Yep !
Si le D7d te plaisait au niveau prise en main, le 850 sera plus près de ce que tu recherches !
Au niveau AF ( j'ai eu un D5d), il existe une grosse différence entre Minolta et Sony, et c'est tant mieux.
Le 550 risque d'être plus véloce que 850, à confirmer, et la rafale sera supérieure.
La fiabilité des Sony semble bien meilleure, il y a des cas (molettes folles, plus autres bidouilles, quoique ...) mais rien de comparable au first black shot qui a touché une partie des boitiers Minolta non négligeable
Par contre, tes 2 choix sont ...différents :
- un apsc, tout neuf qui a l'air de bien fonctionner, un boitier plus petit, mais 14 mil de pix qui risque, suivant tes exigences, de faire souffrir tes optiques. Un live view, une meilleure gestion des iso ( pour le hokey, ça peut le faire) , plus d'autres bricoles ( à voir avec les retours des copains/copines équipés ). Par contre viseur plus petit, ergonomie différente, plus d'autres trucs ...
- un format 24x36, plus sage au niveau rafale, moins typé "sport", 24 mil de pix avec une concentration de pixel sur capteur moins importante que sur le 550 ( donc moins de "souffrance optique) mais les bords et les angles à gérer ...
En fait 2 aventures différentes !
Pis l'A700 peut être aussi, à prendre en compte, il se défend toujours bien !
Pour ton parc, il y a une véritable littérature à ce sujet, surtout depuis l'arrivée du 24x36!
Si je me reporte aux dires de Dr EAR 78 ( intraitable et intransigeant, paraît-il), tes optiques vont souffrir sur le 24x36 (surtout pour paysage et archi), mais il n'est pô sûr que votre niveau d'exigences soit le même.
Et il est possible qu'il souffre aussi ( pour d'autres raisons, concentration de pixous sur le capteur) avec le 550!
Mais tout ça reste à relativiser, tout dépend de ton niveau d'exigences, de la taille de tes tirages futurs, etc ...
En fait, la soluce pour le hockey, je pencherais plus pour le 550, mais faut penser à la prise en main !
Et, malgré tout, ton parc reste honorable