besoin d'une remise a jour!!!

[Slipsale]

si tu veux un A55 construit solide, regarde le 580...

Tu trouves le 580 bien construit, mieux qu'un 55 ? C'est kif-kif...

Il me semble que sur le 580 j arrivais a poser mon petit doigt contrairement au 55

Ca n'a absolument rien à voir avec la "solidité" de la construction.
L'A55 est aussi solide qu'un A580.

[jujucoline]

J'adore les arguments : "je ne peux pas poser mon petit doigt". Sur l'A100 non plus, jamais vu personne s'en plaindre à sa sortie. La colorimétrie, je ne l'ai jamais eue correspondant à celle du capteur non plus avec l'A850. Et parler de colorimétrie, de justesse des couleurs, d'exposition pile-poil quand on shoote en JPEG et qu'on retouche sur un écran non calibré, c'est juste . Combien d'ayatollahs du 1/3 d'IL en expo publient des photos franchement sous-ex car retouchées sur un écran à jeux vidéo ?

Allez, j'en remets une couche : le bruit en hauts ISO. On change de marque pour un gain d'1/2 IL entre 2 générations de capteur au lieu "d'attendre son tour", on s'extasie du gain énorme obtenu, et on ignore qu'au dessus d'1/1000è de seconde la tolérance de l'obturateur peut décaler l'expo d'1/2 IL entre 2 photos en mode M.

Les 2 molettes, toutafé d'accord avec Ear. Quasi jamais utilisées sur le 850, pourtant souvent en M et toujours en M au flash au flash. Pourquoi ? En M quand je modifie, c'est soit l'ouverture, soit la vitesse, et toujours pour décaler l'exposition, donc rarement besoin de modifier les 2 à la fois. Avec 1 molette seule, il suffit d'appuyer sur un bouton avec le pouce et de tourner la molette avant avec l'index, très franchement je n'ai pas trouvé ça moins confortable que tourner une molette avec le pouce, ergonomiquement. Puis sur le NEX, j'ai une bague de diaph pour faire la 2è molette

Enfin bref; beaucoup de pinailleries sur des points qui finissent par apparaître comme cruciaux pour les nouveaux experts, alors qu'il ne s'agit que de détails totalement oubliés à l'usage, sans parler de mettre 400 € de plus dans un "meilleur boîtier" et continuer à massacrer ses photos sur un écran à jeux vidéo, les shooter en JPEG en BDB auto et laisser Facebook redimensionner les photos tout seul, histoire de parfaire le tableau.

Valà, c'est pas politiquement correct, mais quand je réussis des photos au NEX là où celui à côté de moi les rate avec un D300 (pas "S", c'est certainement le point clé ), je me dis que la mauvaise foi a encore de beaux jours devant elle...

[EGr]

Je suis presque toujours en A... et l'habitude du diaph réglé par la molette avant et de la correction d'expo réglée par la molette arrière est tout de même un luxe que je regretterais si je devais faire une croix dessus. Je l'accepterais sans problème sur un 2nd boitier fonctionnellement complémentaire à mon alpha850 (rafale, vidéo, EVF, compacité...), mais si je peux le conserver, ce luxe...

Pour le reste, ici, on cause matériel... et au final, on finit par trop en causer... C'est ainsi, c'est le jeu des forum. ça n'a jamais empêché personne de faire de bonnes photos avec un matériel "périmé", entrée de gamme, voire d'entrée de gamme périmée... et ça reste bien l'essentiel.

[jujucoline]

Ouep tout à fait, et je suis le premier à pinailler. Mais voir des "déçus" de choses secondaires, il y a un moment où c'est dommage de passer à côté des qualités qui enchanteraient.
Trouver le viseur d'un A33 mauvais par rapport à celui d'un 850, encore heureux. Mais l'acheteur potentiel du 33 ne le met pas en concurrence avec un 850, plutôt un 330 ou 380. Et là la gifle, seulement le gars se dit "ah oué onmadikeu le viseur est naze" et n'essaie pas. A la place il prend un Canikon entrée de gamme avec un viseur tout aussi mauvais, et s'en déclare enchanté. Consternant.

Tiens, la gamme optique : "l'ai pris un D700 pour le FF et la gamme optique". 3563565445 objos chez nikon certes, et à peine 10% qui supportent le FF. Même pas. Au final, avec la gamme CZ et f/2.8 chez nous, un 50 f/1.4 et les 2 macros on couvre 95% des utilisateurs. Manquent un 400 f/2.8, un 500 f/4 et des T/S. Je ne dois pas aller où il faut, je n'en vois jamais non plus en Nikon ou Canon : que ce soit à Nogaro, en cross, en trial ou équitation, jamais vu un photographe mieux équipé que moi. Pas un fixe plus long qu'un 300, pas un vrai gros zoom. De la presse régionale en 18-200, du 70-200 f/4, du 18-125, du 400 f/5.6 fixe, et des gars qui vendent des photos avec ça. Si, parfois quelques Dxdiens avec du FF, du 70-400 SSM, du 100-300 f/4 constant, du 300 SSM, du 135 f/1.8, et pas un qui vend des photos. Faut remettre les pieds sur terre, la différence de prix entre un 300 f/2.8 et un 400 f/2.8 paye plusieurs voyages dans le Kalahari, en Camargue ou voir les ours en Europe Centrale, et les photos du 300 seront bien meilleures qu'un con de moineau posé sur du goudron shooté au 400mm en plongée...

[smallmartin]

J'ai été surpris par la phrase de julien06 car contrairement à ce qu'il dit j'ai plutôt l'impression que l'appréciation de ces boîtiers et très bonne surtout pour ceux qui en ont.
C'est certain on va voir pas mal qui vont pas vouloir le prendre parce qu'il est trop petit parce que c'est un SLT. Mais beaucoup ont décidé de passer outre parce que c'est un boîtier hyper génial pour le prix demandé. Une rafale de malade, l'AF qui suit, la vidéo en af, le viseur énorme, les Iso, le test de profondeur de champ utile, l'EVF...

Après +1 avec ear, le viseur qui donne toutes les nuances de couleurs etc... Je vois pas l'intérêt car au final les nuances de couleur visibles ne seront pas celles de la photo. Sinon il aurait fallu des viseurs N&B sur les appareils avec pellicules N&B... Le viseur sert à cadrer. Et puis au final comparé aux viseurs A450 et A200 et modèle équivalents chez canon que j'ai testé, je préfère de loin l'EVF que j'ai pu tester...

Enfin les 2 molettes, même quand je suis en M j'ai vite trouvé le bouton qui permet de basculer la molette principale en Av ou en S sans quitter l'oeil du viseur...

[ear_78]

Dans mes bras jujucoline !

[Slipsale]

Ceux qui pensent qu'on préfère l'OVF à l'EVF pour le rendu colorimétrique n'ont absolument rien compris aux reproches formulés contre l'EVF.
D'ailleurs, je n'ai pas souvenir d'avoir lu ne serait ce qu'une seule fois cet argument de colorimétrie (en faveur de l'OVF).

[ear_78]

Tout a fait, mais le reproche est d'avoir des couleurs non fidèles au travers d'un viseur électronique mais il faut m expliquer en quoi cela empêche de réussir sa photo ?

[jujucoline]

Beaucoup reproché à l'EVF de ne pas avoir la dynamique correspondant à l'image non plus. L'OVF non plus n'a pas la dynamique du capteur... Un viseur ça sert à cadrer. Je regrette énormément celui du 850 que j'adorais, mais avec le recul à choisir entre viser à l'écran arrière avec le NEX, avec le viseur intégré très imprécis de mon W7 ou avec la visée reflex d'un 3-4-5xx, ben je choisis le NEX. On peut composer, on peut cadrer juste, alors qu'avec l'A100 je pouvais cadrer à peu près et pas composer à l'oeil. Je recadrais beaucoup en paysage avec l'A100, très peu avec le 850 et pas plus avec le NEX.

Restent un paquet de pratiques ou un EVF n'est pas à la hauteur d'un 850, mais entre un viseur de 450 et celui du 33, je n'arrive pas à trouver un avantage au 450. Certes il est plus "naturel", mais on n'y voit pas grand-chose. En rafale on suit mieux, mais entre le noir entre chaque déclenchement, le sombre quand l'affichage revient et tenter de composer dans un mini-viseur un véhicule qui passe à 250 km/h, je ne vois pas la supériorité face à un A33...

[extremephilou]

Bon et là il est assez gros le viseur... ^^
http://www.alpha-numerique.fr/index.php ... l&Itemid=5

[razorback6150]

Yep,

Pour le respect de la colorimétrie de l'écran arrière, je peux alors jeter mon brave vieux bridge Fuji S5600 , alors qu'il rend encore de fiers services en tenant compte de ses limitations. Je l'avais même préféré à mon A200 quand j'étais parti à Prague.
Obsolète? Si on veux, il faut parfois accepter de ne pas déclencher quand on sait que le résultat sera bof-bof.

[julien06]

ear_78 je suis desolé mais je travail énormément en M donc j'ai pris l'habitude des 2 molettes et je trouve ca tellement pratique pour MON utilisation!!

syl1 je sais que rien ne vaut l'essaie mais voila déjà que je ne supporte pas faire les magasins alors rester dans un magasin pour parler 100 ans de tel et tel appareils si je sais qu'ils y en a un de mieux ou alors déjà savoir sur quoi m'orienter c'est pour ca que je viens demander l'avis des personnes qui ont déjà travailler avec différents appareils et quand je dit "j'ai lu que..." c'est que je ne sais pas et que j'ai lu!!!!! maintenant si tu ne te sert plus ou presque plus de ton 700 par rapport a ton 55 explique moi les différences sérieuse car TON avis m'intéresse!!! je ne suis pas la pour critiquer les appareils ou ceux qui s'en servent!!!

EGR merci d'aborder dans mon sens quand aux molettes!!!! je trouve ca tellement pratique....

merci a tous sinon pour vos commentaires même si des fois ca dévie un peu lol

[didlawowo]

Ouep tout à fait, et je suis le premier à pinailler. Mais voir des "déçus" de choses secondaires, il y a un moment où c'est dommage de passer à côté des qualités qui enchanteraient.
Trouver le viseur d'un A33 mauvais par rapport à celui d'un 850, encore heureux. Mais l'acheteur potentiel du 33 ne le met pas en concurrence avec un 850, plutôt un 330 ou 380. Et là la gifle, seulement le gars se dit "ah oué onmadikeu le viseur est naze" et n'essaie pas. A la place il prend un Canikon entrée de gamme avec un viseur tout aussi mauvais, et s'en déclare enchanté. Consternant.

Tiens, la gamme optique : "l'ai pris un D700 pour le FF et la gamme optique". 3563565445 objos chez nikon certes, et à peine 10% qui supportent le FF. Même pas. Au final, avec la gamme CZ et f/2.8 chez nous, un 50 f/1.4 et les 2 macros on couvre 95% des utilisateurs. Manquent un 400 f/2.8, un 500 f/4 et des T/S. Je ne dois pas aller où il faut, je n'en vois jamais non plus en Nikon ou Canon : que ce soit à Nogaro, en cross, en trial ou équitation, jamais vu un photographe mieux équipé que moi. Pas un fixe plus long qu'un 300, pas un vrai gros zoom. De la presse régionale en 18-200, du 70-200 f/4, du 18-125, du 400 f/5.6 fixe, et des gars qui vendent des photos avec ça. Si, parfois quelques Dxdiens avec du FF, du 70-400 SSM, du 100-300 f/4 constant, du 300 SSM, du 135 f/1.8, et pas un qui vend des photos. Faut remettre les pieds sur terre, la différence de prix entre un 300 f/2.8 et un 400 f/2.8 paye plusieurs voyages dans le Kalahari, en Camargue ou voir les ours en Europe Centrale, et les photos du 300 seront bien meilleures qu'un con de moineau posé sur du goudron shooté au 400mm en plongée...

Un GROS +1, vraiment...

[extremephilou]

+2 même

[olivier3191]

1200 a sa sortie...

Non, à sa sortie l'A700 valait 1400 €. Ce n'est que grâce à la commande groupée du forum chez Photo Saint Charles que nous l'avions eu à 1200.

[vroum]

Et en attendant 1an 1/2 cela ne faisait plus que 850€ .