|
Divagations sur nos verres de visée et plus si affinités...
A ouverture identique tu n'auras pas la même profondeur de champ avec le même objectif entre un aps-c et un 24x36 à cause du rapport entre les deux capteurs. Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127 Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150 A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
une focale (fixe) c'est un objectif... je crois que je vais laisser EGr et Aguares continuer la leçon car je n'ai pas la patience requise dans le cas présent !
Perso j'ai envie de dire également oui. En aps-c j'ai du mal avec les focales fixes, alors qu'en 24x36, je choisi d'abord ma focale en fonction de ce que je veux faire. Peut être tout simplement parce que j'ai mes repères en 24x36 que je n'est pas en aps-c Bon après c'est peut etre parce qu'on a plus ou moins la même définition/approche/conception/philosophie de la photo avec UT...
Dernière édition par Aguares le Lun 04 Juil 2011 16:30, édité 2 fois.
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127 Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150 A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
ok mais une ouverture ça se change aussi (dans les limites offertes par l'objectif)
La profondeur de champ d'un APSc est plus courte que celle d'un FF. Donc il suffit de réduire l'ouverture et tu retrouves ta profondeur de champ. Les habitudes sont changées certes mais si tu n'as fait que de l'apsc c'est le FF qui est inhabituel... α900 α450 Sony 50 ƒ/1.4Σ 17-70 ƒ/2.8-4.5 70-200 ƒ/2.8 HSM Minolta 20ƒ2.8 17-35 ƒ2.8-4 D 85ƒ/1.4 D Tamron 24-70ƒ2.8 70-300 USD
NEX 5 Sony 18-55 Σ 30 ƒ/2.8Jupiter 50ƒ/2 85ƒ/2
C'est un exemple de cette plus grande douceur des transitions en général sur le 24x36 par rapport à l'APS-c. α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |
C'est l'inverse ! La pdc est plus courte en 24x36 qu'en aps-c lorsqu'on utilise le même objectif !
Pour faire un portrait "académique", la focale commence à 50mm. Pour avoir un équivalent 50mm en aps-c il faut un 35mm. Et à 35mm les perspectives ne sont pas les mêmes parce que c'est un grand angle.
Dernière édition par Aguares le Lun 04 Juil 2011 16:34, édité 1 fois.
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127 Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150 A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
J'ai appris à cadrer et photographier en apsc. En passant en FF je vais perdre aussi mes repères qui me font utiliser un 50mm pour faire mes portraits. α900 α450 Sony 50 ƒ/1.4Σ 17-70 ƒ/2.8-4.5 70-200 ƒ/2.8 HSM Minolta 20ƒ2.8 17-35 ƒ2.8-4 D 85ƒ/1.4 D Tamron 24-70ƒ2.8 70-300 USD
NEX 5 Sony 18-55 Σ 30 ƒ/2.8Jupiter 50ƒ/2 85ƒ/2 La profondeur n'est pas liée à la taille du support...
 Si la profondeur de champ est plus courte sur FF que sur APS-C à ouverture identique, c'est parce qu'à focale identique, pour obtenir le même cadrage, tu te rapproches du sujet. Edit complément: Au contraire, à distance, ouverture et focale identique, la profondeur de champ est 1,5x plus grande sur plein format sur sur APS-C !!! (cercles de confusion oblige, les cercles de confusion plus grand occasionnent une hyperfocale plus proche, et une profondeur de champ plus élevée) Mais en te rapprochant, ou en mutipliant la focale par 1,5 (qui correspond au rapport des diagonales des capteurs), tu éloignes l'hyperfocale de 2,25x (la focale est au carré, H = F² / (e*f) ). Ces 2,25 divisés par les 1,5 du début font x1,5, et nous nous donnent la profondeur de champ 1,5x plus courte sur plein format.
Dernière édition par RefleXx le Lun 04 Juil 2011 16:39, édité 2 fois.
D700+MB-D10 | AF-S 24-70mm f/2,8 | AF-S 50mm f/1,4 G | 70-200mm f/2,8 SP
Elinchrom D-Lite RX 2/4 | SB-900 | YN-560 II et des accessoires d'éclairage en tous genres 055XPROB+496RC2 | Flipside 400AW | Pro Messenger 180AW
J'ai appris à cadrer et photographier en apsc. En passant en FF je vais perdre aussi mes repères qui me font utiliser un 50mm pour faire mes portraits.[/quote] En pasant sur un 24x36, tu constateras qu'avec un 50mm tu feras 80% des photos que tu fais avec un zoom en aps-c Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127 Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150 A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
un 35mm c'est un grand angle, jusque là on est d'accord !? Ton 35mm donnera un 50 en 24x36 mais aura la pdc d'un 35mm et non d'un 50mm à ouverture identique ! Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127 Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150 A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
Ah oui j'ai oublié de changer la focale... Mais du coup il faut ouvrir plus tant que c'est possible. α900 α450 Sony 50 ƒ/1.4Σ 17-70 ƒ/2.8-4.5 70-200 ƒ/2.8 HSM Minolta 20ƒ2.8 17-35 ƒ2.8-4 D 85ƒ/1.4 D Tamron 24-70ƒ2.8 70-300 USD
NEX 5 Sony 18-55 Σ 30 ƒ/2.8Jupiter 50ƒ/2 85ƒ/2
Smallmartin : Ca me rassure de pas être le seul largué
 Under, quel rapport entre le FF et l'utilisation de la focale ? Tu veux dire qu'un FF est plus "fin" et utilise plus les qualités optiques de l'objo ? Parce que moi, entre 2 capteurs de 24MP pour moi la seule différence se situait dans le traitement du signal à fournir pour compenser la baisse de lumière reçue par chaque photosite. +1 SmallMartin : là je pense que c'est plus question d'habitude qu'autre chose. @EGr : Désolé, mais je ne comprends toujours pas en quoi la simple taille d'un capteur change la donne. Exemple : si j'ai un capteur FF 12MP qui fournit une image clean avec 10 photons par photosite, et un APS-C (50% + petit c'est ça ?) de 12MP également, qui est capable, avec les progrès technologiques, de fournir une image clean avec 3 photons par photosite. Ne serait il alors pas mieux de choisir l'APS-C (uniquement pour la qualité d'image, on ne parle pas du reste du boitier) plutôt que le FF ? Et si non, pourquoi ? Car je ne demande qu'à croire votre expérience, mais j'aime aussi savoir le pourquoi du comment
Heu, le 35mm ne redevient il pas un 50mm avec les mêmes perspectives ????  @Reflexx : Il me semblait bien avoir lu ça sur ce forum, ça me rassure, j'ai des trucs qui me restent en tête quand même ... des fois  Edit :
Et moi qui croyait que c'était la focale résultante et non la focale de l'objectif qui comptait dans les calculs de PdC ...
Dernière édition par Crashoveride-HF le Lun 04 Juil 2011 16:41, édité 1 fois.
α1+grip|A7III (Mme)|50F1.2GM|24-105F4GOSS|24-70F2.8GMII|70-200F4GOSS|70-200F2.8GMIIOSS|200-600F5.6/6.3GOSS|LAEA5 KM 100F2.8MACRO|50F1.7 Σ 12-24DGHSM2 Hoya ND, Pola, UV|Mavic Pro|Ronin S|Godox : 2 TT685 + 2 AD600Pro + XPro|Feisol CT3342+CB50D|Lowepro FP350&Vrtx 300AW|Eizo FS2433s|Dell UP3214Q et UP3216Q
PSCC|LRCC|Hugin|Oloneo|Photomatrix|Topaz FB | Tutos et émissions YouTube Ventes | Mon fil perso A cadrage identique, l'écart de profondeur de champ encore les deux vaut un diaphragme (même PDC entre f/2 sur APS-C et f/2,8 sur plein format)
(Ps: j'ai complété mon message au dessus!) D700+MB-D10 | AF-S 24-70mm f/2,8 | AF-S 50mm f/1,4 G | 70-200mm f/2,8 SP
Elinchrom D-Lite RX 2/4 | SB-900 | YN-560 II et des accessoires d'éclairage en tous genres 055XPROB+496RC2 | Flipside 400AW | Pro Messenger 180AW
Un FF reçoit plus de signal (angle de champ plus grand). Donc à taille de tirage identique, le FF a un signal plus riche que l'APS-C Revenir vers « Discussions générales sur les boîtiers » Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 11 invités  |
|
) Une focale c'est qu'un chiffre non? Ca se remplace pour une autre focale ou par un peu de marche à pied.
