Nikon D90 VS Alpha 700 | Système Nikon VS Sony

[mero]

Quelqu'un s'est amusé à tester la vidéo sur reflex ?

C'est quasi inutilisable : la map est très difficile à faire, le tout difficile à tenir, c'est un gadget,mais ne rêvez pas encore.

Les gars qui font les démos sont des pros, ont mis en temps certainement pas à la portée de nous, simples enregistreurs de souvenirs.
Une nana au salon a même réussi à ne faire faire la moindre image nette sur son test de filmage avec le 5DmkII... Ca du flou en full hd, c'est une bonne chose.

Pour le reste, le D90, au même prix que l'a700 est en retrait sur tout le reste, à part peut-être en jpeg direct, et encore...
Le 18-105 VR, c'est certainement bien, mais venant d'un 16-80 Zeiss... c'est une régression, il faut en être conscient... Surtout que l'a700 piquera plus que le D90.

La solution rationnelle, c'est de prendre l'a700 en kit, revendre l'objo du kit, et revendre l'a350 + kit.

Un 50 1,7 stabilisé.... ça l'fait bien.

Après à toi de voir...

[AlphaDream]

Faut pas exagérer non plus, Mero : le D90 semble être un beau boîtier. Il sera en dessous coté viseur, mais le bruit aux ISO semble mieux géré et l'AF est proche de celui du D300. Pas d'inquiétude à se faire non plus coté qualité d'image. Ce qui pour moi fait la différence entre ces boîtiers globalement proches, c'est la stabilisation capteur qui stabilise toutes les optiques, et qui justement dispense souvent de monter en ISO pour éviter les flous. En restant en bas ISO, on conserve un maximum de micro-contraste et de dynamique. Parce que la dynamique, on n'en parle pas trop mais même sur un D700, c'est la chute libre quand on atteint les 800 ou 1600 ISO : on peut perdre jusqu'à 2IL entre 200 et 1600 ISO, et c'est vraiment pas rien...

[stingray]

Parce que la dynamique, on n'en parle pas trop mais même sur un D700, c'est la chute libre quand on atteint les 800 ou 1600 ISO : on peut perdre jusqu'à 2IL entre 200 et 1600 ISO, et c'est vraiment pas rien...

C'est pas compliqué c'est 1IL de moins par IL de sensibilité en plus. Si c'est moins c'est que le bruit de lecture du capteur n'est pas le bruit prépondérant. C'est le cas des Canon à bas iso qui ont un très faible bruit de lecture et aussi du D3/D700 en dessous de 400iso.
Sony ne maîtrise pas encore assez ses bruits de lecture et c'est 1IL/IL de sensibilité dés 200iso. C'est d'ailleurs pareil sur mon vieux D5D (j'ai fait les mesures).

[mero]

Bien sûr, le D90 est un excellent appareil, entendons nous bien. Je dis juste qu'il n'a pas de quoi se démarquer de l'a700, au contraire.
Concernant le jpeg direct, effectivement, c'est pas impossible qu'il soit mieux positionné, mais pour le reste, je préfère encore l'a700 qui est aujourd'hui au même prix.
Et ce serait vraiment dommage de se séparer du Zeiss.

[mero]

En fait, je suis toujours surpris des gens qui souhaitent changer de marque, mais dont je n'arrive pas à cerner les raisons. J'ai un amai qui a du matos Canon argentique, ça fait 6 mois que je lui dis de prendre un 40D, il veux tout revendre et voir ensuite, sachant que ses objos sont comme neufs !!! Il commence à peine à s'intéresser au 450D ou au 50D...

Là c'est le bruit à 800 et 1600 iso. Ok. Mais tu as un zoom de course !!! plus un fixe stabilisé... Tout ça pour avoir moins de bruit mais avec un objectif moins bon (le 18-105 c'est sûr)....

En premier, quel type de photo fais-tu pour avoir tant besoin de monter en iso ? Je ne dis pas que c'est inutile, alphadream en abuse à outrance des hauts iso par exemple, mais pour savoir. Ensuite, à quoi sont destinées tes images ? Tirage ? Quel format ? Ou pour faire des visualisations 100% sur ton écran ?

J'avoue bien sûr que j'aimerais parfois un boitier plus performant que mon a100, mais je m'en sors plus que bien à 1600 iso (voir mon flamand rose à center parcs), mais je perds tellement en dynamique (le pauvre oiseau est "cramé", que je n'aime pas beaucoup l'utiliser.

[conca]

Passer chez N ou C pour autre chose que le 200-400 VR, les 2.8/400 ou 4/500 avec le boitier qui va bien avec, perso je ne comprends pas.

jusqu'au 300 2.8 en occas a 2000 euros qui lui sera stabilisé chez S (il faut débourser facile 3500 euros chez C ou N) on n'a vraiment rien a envier ailleurs

Le 70-200 chez N est 500 euros plus cher, le 24-70 n'est pas stabilisé. Bref. si ce n'est pas pour prendre des objos a +5000 euros, je ne vois pas ce qu'il manque chez S

[mero]

Attends donc le 70-400 G conca, tu pourras en retirer un de la liste d'ici peu

[yazz]

Hier soir j'étais à une soirée poker, j'ai refait quelque photos, le Zeiss j'ai laissé tombé je devais monté à 800ISO et 800ISO sur un A350 c'est vraiment pas top du tout.
Alors je suis resté avec mon 50mm qui m'a permis descendre à 400ISO et d'être entre 1/10 et 1/15 (mais du coup 50mm c'est un peu long pour le recul que j'avais)
Et puis sur l'utilisation d'un flash je me pose des questions, là les gens sont en train de jouer, j'essaye déjà de rester relativement discret pour pas trop gener mais si j'avais un flash cobra je pense que pour les gens ça n'aurait pas été très agréable d'avoir un éclair toutes les 30 secondes.
Donc j'espère bien pouvoir monter à 800 et 1600ISO et avoir de très bonnes photos même avec mon Zeiss si je change de matos.
Par contre 100% des photos au LV, pour prendre quelques photos des mains, des joueurs relativement discrètement pour pas géner trop non plus c'est plutôt très sympa. J'vais avoir du mal à m'en passer mais bon...

Bon après je suis pas non plus focalisé sur la gestion du bruit, je ressens surtout le besoin et l'envie de passer sur une gamme supérieure et puis j'ai le budget pour le faire en ce moment.

Avantage pour l'A700 pour le moment...qui me permettra de changer pour son successeur à moindre cout aussi ^^

[mero]

Il y en a quelques uns d'occasion qui passent.

[rascal]

bah même après un logiciel pour réduire le bruit ? neatimage ou autre ?

Bazarder son Sony + CZ16-80 pour prendre un Nikon sans objo de course et sans la matricielle 1005 points ? As tu posté des ex. de tes photo catastrophiques à 800 iso ?

[mero]

Je vous renvoie sur mon essai à l'a100.... où mon seul débruiteur est.... gimp.....

essai a100 et 1600/3200 iso

N'oubliez pas que pour le bruit, l'expo est primordiale....

[yazz]

Le D90+16-85mm (objectif testé ici: http://www.lemondedelaphoto.com/Introduction,1023.html) ça doit faire un beau couple quand même...c'est pas pour le gain extraordinaire en qualité d'image que je choisirai l'un plutôt que l'autre.

Sinon des photos catastrophiques j'en ai à tous les iso
J'vais voir si je trouve un exemple ou 2.

[mero]

Ben le zeiss et ce Nikkor sont considérés comme les 2 meilleurs zooms "grand public" aps-c.

[bindare]

Je pige pas du tout la démarche... mais alors là... padutou... et comme tu nous demande nos avis.. ben vl'a le mien...

Revendre un 70-210 f4 (Le célèbrement très réputé Beercan ...acheté 70€ !!! en plus ) et un 200 f:2.8, puis ensuite, après, plus tard, se poser la question de savoir si c'est plus fourni en objo chez Nikon ou Sony alors que tu avais ces deux fabuleux cailloux.... ...
Pourquoi ce choix ?
Pour céder aux sirènes de la technologie ? Celle qui crèe le besoin (tiens, à ce propos.. dites donc...heureusement qu'on a le numérique.. parce qu'en argentique arriver à monter proprement à 1600 ISO, mes pôv' z'enfants......bref, fermons la parenthèse...)
Alors, Nikon D90 ou Alpha 700, lequel t'inspire le plus ?
C'est la fonction vidéo qui t'interesse ?... Pourquoi pas un camescope alors?.. ou un Dimage A2 d'occase... ça marche bien un Dimage....
C'est le parc optique qui te motive, parce que Nikon en à un plus gros... Et aloooors ? . tu vas pas acheter un exemplaire de chaque et en monter deux en même tenps sur le boitier...
C'est parce que Nikon ça fait plus photographe et moins PlayStation que SONY ?..

Ce qui me "démange" , c'est que rares sont ceux qui comprennent que l'essentiel, dans une photo c'est ce qu'il y a aux extrémités, à savoir, d'un coté le photographe et de l'autre le sujet, entre les deux il y a un objectif puis un boiter. Point... Changeons le milieu, le photographe et le sujet restent.. quid de la photo... je vous parie qu'elle sera aussi belle avec un A700 qu'avec un D90. Par contre si le photographe ne sais pas se servir de son boiter et/ou ne sait pas regarder son sujet.. là... même à 12800 ISO, avec un EOS 1D... avec ou sans bruit... ce sera bof bof...

Dis toi bien quand même et aussi apr la même occasion, que de poser la question de savoir si un Nikon D90 est mieux ou pas qu'un SONY A700, sur un forum dédié à SONY, je sais pas si t'auras pas quelques réponses tendencieuses....
Alors, files t'acheter un boitier ( tant qu'a faire, un Alpha 700....) et les objos qui te font de l'oeil, puis fais voir tes photos.....

[JCGelbard]

Il est certain que l'Alpha 700 et le D90 sont tous deux d'excellents boîtiers ! Je préfère le Sony parce que j'ai plein d'optiques Minolta haut de gamme qui n'attendent que d'être montées sur un Alpha 900, et d'autre part je ne supporte pas que les objectifs Nikon se montent à l'envers (en tournant à gauche, contrairement à tous les autres ! Bizarre...) Et je préfère un boîtier métal à un boîtier plastique, pas très agréable ; ce n'est peut-être que psychologique, mais rien que l'idée que mes optiques soient fixées sur une baïonnette vissée dans du plastique, ça me donne des boutons...
Cela dit, la plupart des optiques Nikon sont quand même d'excellente qualité, et côté bruit à hauts ISO (qu'on n'utilise pas tous les jours), Nikon a un peu d'avance, encore que les différentes MAJ du firmware de l'Alpha 700 ont quand même sensiblement amélioré les choses !
En bref : si tu as des optiques d'une marque, restes-y par ce que revendre tous ses objectifs, c'est quand même galère ! Sinon, au lieu de te poser des questions devant ton ordi, tu vas dans un magasin et tu les prends tous les deux en main. Côté viseur, l'A700 est quand même devant. Côté construction du boîtier aussi. La vidéo HD ? A toi de voir si tu en as besoin, mais ça ne doit pas être très pratique de tenir 1,5kg à bout de bras...
Maintenant, si tu peux attendre deux mois, regarde ce que Sony va sortir en janvier, car l'A700 est un boîtier en fin de vie : il n'y a qu'à voir la façon dont son prix a plongé ces derniers jours ! On le trouve à environ 800 € sans trop chercher, contre plus de 1200 € il y a un an. 829 € chez PSC.

[yazz]

Bindare je risque pas de te montrer mes photos moi ce que je préfère dans la photo c'est le matos, d'ailleurs j'ai pas de carte mémoire alors bon....

Sinon c'est prévu que Sony va annoncer quelque chose en janvier, y'a un salon de prévu ?