Divagations sur nos verres de visée et plus si affinités...

[Crashoveride-HF]

Il y a fort à parier qu'à part l'EVF, tout dans le A77 soit meilleur que dans les 850/900 qui commencent à accuser le poids de leur âge.
Meilleure montée en ISO, rafale plus rapide, AF plus précis et rapide, meilleure autonomie, autant de MP, format APS-C permettant d'allonger les focale pour les animaleux, écran orientable dans toutes les directions pour les PdV originales et "acrobatiques", ... Autant économiser pour un successeur du 850 (et prier dans ton cas qu'il soit en OVF) je peux comprendre, autant économiser pour un 850 je trouve ça dommage vu que les sorties récentes font que le 850 n'apportera plus grand chose par rapport à ses petits frères récents ...
Après ce n'est qu'un avis personnel

Après passer d'un A450 à un A850 serait déjà un bon qualitatif spectaculaire, mais je crois qu'il serait encore plus spectaculaire en passant sur A77 de ce que l'on nous en dit

[Undertaker]

Une qualité d'image ce n'est pas qu'une question de Mpixels ou de gestion des ISO. Il y a aussi le modelé qui sur APS-C aura du mal à égalé un A900.

[vroum]

Il y a fort à parier qu'à part l'EVF, tout dans le A77 soit meilleur que dans les 850/900 qui commencent à accuser le poids de leur âge.
Meilleure montée en ISO, rafale plus rapide, AF plus précis et rapide, meilleure autonomie, autant de MP, format APS-C permettant d'allonger les focale pour les animaleux, écran orientable dans toutes les directions pour les PdV originales et "acrobatiques", ... Autant économiser pour un successeur du 850 (et prier dans ton cas qu'il soit en OVF) je peux comprendre, autant économiser pour un 850 je trouve ça dommage vu que les sorties récentes font que le 850 n'apportera plus grand chose par rapport à ses petits frères récents ...
Après ce n'est qu'un avis personnel

!

[Crashoveride-HF]

Une qualité d'image ce n'est pas qu'une question de Mpixels ou de gestion des ISO. Il y a aussi le modelé qui sur APS-C aura du mal à égalé un A900.

Tu peux détailler ? Expliquer ? Donner des exemples ? Parce qu'entre un D3s et un D7000, tous les tests mettent le D7000 devant ou ex aequo par exemple. Donc je ne vois pas ce qu'est ce "modelé".

@Vroum : ?

[Onikenji]

Une qualité d'image ce n'est pas qu'une question de Mpixels ou de gestion des ISO. Il y a aussi le modelé qui sur APS-C aura du mal à égalé un A900.

Pour ma part, mais chacun aura des exigences différentes, à la base l'Aps-C me suffisait car je me considère comme un amateur (très)exigeant. Mais la différence de prix entre le nouveau boitier expert et l'ancien boitier pro ainsi que ma pratique font que les FF me conviennent beaucoup mieux car ils ont les avantages suivants :

Viseur imbattable.
Profondeur de champs plus courtes et mieux séparées
Possibilité d’agrandissement supérieur.


Je ne pratique qu’occasionnellement l'animalier et le sport, et même pour ceux-ci le A850 me suffira amplement
Au pire je garde mon A450 pour le facteur crops et sa rafale de 7ips

[Undertaker]

Une qualité d'image ce n'est pas qu'une question de Mpixels ou de gestion des ISO. Il y a aussi le modelé qui sur APS-C aura du mal à égalé un A900.

Tu peux détailler ? Expliquer ? Donner des exemples ? Parce qu'entre un D3s et un D7000, tous les tests mettent le D7000 devant ou ex aequo par exemple. Donc je ne vois pas ce qu'est ce "modelé".

@Vroum : ?

Ce n'est pas un score DxO qui fait le rendu de l'image...

Justement en parlant de D3 et D7000 je connais qqun qui a fait le test il y a 1 mois ou 2 et même en croppant sur l'image du D3, le rendu était meilleur que sur le D7000...

Faut arrêter de regarder vos specs et ne penser qu'en performance des ISO ou penser à la vitesse d'un AF que vous n'utiliserez qu'à à peine 10% ...

[Undertaker]

Une qualité d'image ce n'est pas qu'une question de Mpixels ou de gestion des ISO. Il y a aussi le modelé qui sur APS-C aura du mal à égalé un A900.

Pour ma part, mais chacun aura des exigences différentes, à la base l'Aps-C me suffisait car je me considère comme un amateur (très)exigeant. Mais la différence de prix entre le nouveau boitier expert et l'ancien boitier pro ainsi que ma pratique font que les FF me conviennent beaucoup mieux car ils ont les avantages suivants :

Viseur imbattable.
Profondeur de champs plus courtes et mieux séparées
Possibilité d’agrandissement supérieur.


Je ne pratique qu’occasionnellement l'animalier et le sport, et même pour ceux-ci le A850 me suffira amplement
Au pire je garde mon A450 pour le facteur crops et sa rafale de 7ips

De sages paroles

D'ailleurs, en quoi un FF n'est pas adapté à l'animalier ou le sport ? Faut qu'on m'explique

[Aguares]

Il y a fort à parier qu'à part l'EVF, tout dans le A77 soit meilleur que dans les 850/900 qui commencent à accuser le poids de leur âge.
Meilleure montée en ISO, rafale plus rapide, AF plus précis et rapide, meilleure autonomie, autant de MP, format APS-C permettant d'allonger les focale pour les animaleux, écran orientable dans toutes les directions pour les PdV originales et "acrobatiques", ... Autant économiser pour un successeur du 850 (et prier dans ton cas qu'il soit en OVF) je peux comprendre, autant économiser pour un 850 je trouve ça dommage vu que les sorties récentes font que le 850 n'apportera plus grand chose par rapport à ses petits frères récents ...
Après ce n'est qu'un avis personnel

Après passer d'un A450 à un A850 serait déjà un bon qualitatif spectaculaire, mais je crois qu'il serait encore plus spectaculaire en passant sur A77 de ce que l'on nous en dit

Wouaw elle est belle celle là !
Je sais pas ce qu'en pensent Gonico et UT, mais je suis prêt à l'élire "connerie de la semaine".

[Onikenji]

Je n'ai pas dit un FF mais bien le A850 qui n'est pas le plus adapté au sport et à l'animalier ce qui n'empêche pas de faire de très bonne photo dans ces domaines avec.
Mais le facteur crops ainsi que la rafale sont un plus dans ces disciplines que je ne pratique que une ou deux fois par an ... alors que le portrait et la macro sont des thèmes que j'aborde toutes les semaines.

[Crashoveride-HF]

Je te parle pas de dxo... mais de tests dev presse avec photo comparatives.
Après je sais pas qui est ton copain, mais je ne connais pas son protocole de test alors que l'on connait très souvent celui des testeurs presse.

D'où ma demande d'exemples pour bien me rendre compte parce que là je vois pas ...

Sinon vous connaissez pas les doubles citations ? Lol
Là encore où m'as tu vu dire que ce n'était pas adapté ?? Je parlais juste de l'allonge gagnée grâce à l'aps-c qui peut être un autre avantage, rien de plus, rien de moins.

@aguare : au lieu d'être desobligeant tu aurais pas des remarques constructives pour me montrer mon erreur ? Histoire que là connerie de là semaine ne soit pas élue par le comportement con du mois ?

[Aguares]

Je te parle pas de dxo... mais de tests dev presse avec photo comparatives.
Après je sais pas qui est ton copain, mais je ne connais pas son protocole de test alors que l'on connait très souvent celui des testeurs presse.

D'où ma demande d'exemples pour bien me rendre compte parce que là je vois pas ...

Sinon vous connaissez pas les doubles citations ? Lol
Là encore où m'as tu vu dire que ce n'était pas adapté ?? Je parlais juste de l'allonge gagnée grâce à l'aps-c qui peut être un autre avantage, rien de plus, rien de moins.

@aguareS : au lieu d'être desobligeant tu aurais pas des remarques constructives pour me montrer mon erreur ? Histoire que là sonnerie de là semaine ne soit pas élue par le comportement con du mois ?

C'est juste ce qu'on répète tous les jours !

Déjà, une photo numérique c'est pas une cadence de rafale, c'est pas un af, c'est pas une détection de sourire ou un speudo hdr. C'est juste un capteur avec un traitement de signal ! on peut m'offrir une palette de A77, je la revendrai pour un A850 !

Quant au comportement con du mois, je l'assume face à tout ce qu'on peut lire quotidiennement ici !

[EGr]

Messieurs, on se calme et on boit frais.

Crash, si tu n'as jamais fait de pâte à modeler dans ta jeunesse, je vais avoir du mal à t'expliquer par internet la sensation que procure le touché de cette matière dans les mains d'un enfant.
Et bien il en est de même DU modelé en photo... C'est une douceur dans les dégradés, dans les transitions flou/net, dans les contrastes, qui fait que plus la surface sensible est grande, et plus l'image sera agréable à regarder... mais en 800pixels de base sur nos écrans, la démonstration est vaine. Il faudrait faire la même photo à l'alpha700 et à l'alpha850, et les faire tirer en A3, pour comparer.

[Aguares]

Messieurs, on se calme et on boit frais.

Crash, si tu n'as jamais fait de pâte à modeler dans ta jeunesse, je vais avoir du mal à t'expliquer par internet la sensation que procure le touché de cette matière dans les mains d'un enfant.
Et bien il en est de même DU modelé en photo... C'est une douceur dans les dégradés, dans les transitions flou/net, dans les contrastes, qui fait que plus la surface sensible est grande, et plus l'image sera agréable à regarder... mais en 800pixels de base sur nos écrans, la démonstration est vaine. Il faudrait faire la même photo à l'alpha700 et à l'alpha850, et les faire tirer en A3, pour comparer.

Si Ear te lit, il va faire une syncope avec ce format timbre poste !

[Crashoveride-HF]

C'est juste ce qu'on répète tous les jours !
Déjà, une photo numérique c'est pas une cadence de rafale, c'est pas un af, c'est pas une détection de sourire ou un speudo hdr. C'est juste un capteur avec un traitement de signal ! on peut m'offrir une palette de A77, je la revendrai pour un A850 !
Quant au comportement con du mois, je l'assume face à tout ce qu'on peut lire quotidiennement ici !

C'est bien d'assumer, mais ça ne rend pas ce comportement plus acceptable ou agréable ... Etre aigri avant l'âge c'est quand même dommage ...
Et une fois que tu as dit ça, à part faire discours de fanboy, ça ne me dit toujours pas pourquoi tu préférerais un A850 à un A77 ... Donc bon, parler de cette façon ne fait rien progresser, mis à part continuer de montrer à quel point tes remarques ainsi formulées ne servent à rien.

L'intérêt d'un forum c'est d'échanger, de débattre, de rebondir (intelligemment) sur les dires et remarques de chacun, afin que l'avis de tous évolue par la confrontation des points de vue étayés et appuyés sur du concret.

Là, tu dis une chose. Ok, bien, mais tu ne l'appuie sur rien. A ce tarif je peux te dire que mon A700 est meilleur que ton A850 (même si c'est faux) et ça sera parole contre parole, post contre post.

Je ne prétend pas avoir la moindre connaissance fiable, ni même être une référence en rien. Mais j'ai au moins le mérite de ne mépriser personne et d'échanger avec gentillesse afin que chacun puisse se faire son idée, mais aussi progresser dans ses connaissances de la photo.

@EGr : je comprend bien la différence entre A700 et A850. Mais là ce sont 2 boitiers de techno et d'âge différent. Donc qu'à techno et âge identique un FF offre un meilleur modelé qu'un APS-C (plus petit), admettons. Mais qu'est ce qui peut garantir que c'est la même chose après une évolution technologique de 2ans ? Qu'est ce qui peut faire dire à des gens qui ne l'ont pas testé que le A77 sera forcément en dessous du A850 ? Car là où j'utilise le conditionnel, ils utilisent le présent ... D'où mes questions

Edit : pas sur qu'un A3 soit nécessaire. Un simple crop équivalent à l'agrandissement A3 doit bien permettre la même étude

[dje1050]

c est pas un fil ou l on dit nos rencontres de boitiers sony ????

[Manus]