[LIEN] Différence entre APS-C et plein format

Si vous souhaitez ouvrir un fil concernant plusieurs boitiers (par exemple une comparaison) ou encore un sujet non spécifique à un boitier en particulier, postez ici.
Auteur
Message
vroum
Avatar de l’utilisateur
Messages : 18671
Photos : 646
Inscription : 18 Déc 2007
Localisation : loire

#33 Message Mer 16 Fév 2011 15:45


fredophoto a écrit :1)Sauf erreur de ma part, le 50 mm il se fiche pas mal de savoir quel capteur est placé derrière. Il transmet la lumière en fonction de ses caractéristiques optiques et c'est tout. L'image transmise par l'objectif est donc strictement identique (en taille et qualité) que le capteur soit un ApsC ou un 24x36.

2)Du coup, pour obtenir un cadrage identique du premier plan, il faut se rapprocher avec l'ApsC et la PdC est alors réduite et la perspective modifiée.
Ce n'est pas la taille du capteur qui provoque ces changements mais le déplacement du photographe induit par la diminution de taille du capteur.

1) oui et non, un 50 fabriqué pour du 4:3 aura une définition supérieure à celui fabriqué pour du 6x6, qui devra couvrir un champ nettement plus important.
2) non c'est l'inverse, il faut reculer et non avancer si on réduit la taille du capteur pour que le sujet est le même rapport taille/hauteur format.

m gomba
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3992
Photos : 241
Inscription : 03 Sep 2010
Localisation : centre (dept 28)

#34 Message Mer 16 Fév 2011 17:09


jujucoline a écrit :
osms a écrit :bon, désolé, moi qui avait presque tout compris RRRrrr

Me souviendrai toute ma vie d'un prof qui a pris une heure pour nous expliquer la théorie de la relativité. Sa conclusion : "si vous avez compris, c'est que j'ai mal expliqué" :mrgreen:


Bien que possèdant un Alpha 700 et un 850 je ne me prononcerai pas sur les capteurs APS-C et full frame;
Par contre....
En ce qui concerne la relativité (restreinte) j'ai eu la chance de rencontrer dans ma jeunesse les professeurs Popov et Tom (Chacun dans un train, les trains se croisant, Popov regardant sa monte gousset, et Tom tirant de balles de revolver vers Popov). C'était plus lumineux que certaines considérations sur les photons.

Cordialement
Bonne révisions
Vieil iconomécanophile ayant accumulé des couches successives de
Minolta AF argentiques, Konica-Minolta numériques, et Sony numériques (alpha et nex) Sony Cake Relieve
Canon numérique FF pour faire tourner Y/C et EBC
ma Galerie flickr: galerie M gomba
mon club photo (Maintenon): http://club.photo.free.fr/

tilu
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1966
Photos : 88
Inscription : 16 Avr 2007
Localisation : Baie de Somme
/

#35 Message Mer 16 Fév 2011 17:17


ear_78 a écrit ::roll: Il y a une SEULE différence qui importe entre APS-C et FF !

LE VISEUR !!!!


J'i remis recemment l'oeil au viseur de mon D5d après deux semaines de Zeiss ikon, j'ai eu l'impression de devenir aveugle!
____________________________
Le film c'est bien.

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#36 Message Mer 16 Fév 2011 17:18


La tu exagères un tantinet... :mrgreen: Il y a pire que celui du D5D, celui de l'Alpha 350 par exemple ! :mrgreen:
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

tilu
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1966
Photos : 88
Inscription : 16 Avr 2007
Localisation : Baie de Somme
/

#37 Message Mer 16 Fév 2011 17:33


ah j'ai pas dis qu'il n'était pas bon, je m'en suis contenté pendant des années...
et puis je compare le plus beau viseur de télémetrique avec un viseur de reflex apn d'entrée de gamme.
____________________________
Le film c'est bien.

Cadfael
Avatar de l’utilisateur
Messages : 639
Photos : 1
Inscription : 23 Nov 2008
Localisation : Saint-Claude (Haut Jura)

#38 Message Mer 16 Fév 2011 20:03


En dehors du viseur, la différence est l'angle de prise de vue (champ effectif de la photo).
Ci-après une photo (scannée) prise au 20mm sur un 24x36 argentique, et sur laquelle a été tracée la limite de recadrage d'un APS-C (d5D en l'espèce). a partir de là on peut voir s'il faut s'approcher ou s'éloigner :)
69999
#69999: Consulté 901 fois
Exifs
A7CR- Soft : DxO (RawTherapee rarement)
Mon Flickr

tilu
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1966
Photos : 88
Inscription : 16 Avr 2007
Localisation : Baie de Somme
/

#39 Message Mer 16 Fév 2011 20:29


ça fait une sacré distorsion par rapport à un 30mm sur du plein format.
en revanche la def doit ĂŞtre meilleure
____________________________
Le film c'est bien.

fredophoto
Avatar de l’utilisateur
Messages : 348
Photos : 17
Inscription : 20 Fév 2008
Localisation : Rhône - Ste Foy-lès-Lyon
Contact :

#40 Message Mer 16 Fév 2011 21:12


vroum a écrit :
fredophoto a écrit :1)Sauf erreur de ma part, le 50 mm il se fiche pas mal de savoir quel capteur est placé derrière. Il transmet la lumière en fonction de ses caractéristiques optiques et c'est tout. L'image transmise par l'objectif est donc strictement identique (en taille et qualité) que le capteur soit un ApsC ou un 24x36.

2)Du coup, pour obtenir un cadrage identique du premier plan, il faut se rapprocher avec l'ApsC et la PdC est alors réduite et la perspective modifiée.
Ce n'est pas la taille du capteur qui provoque ces changements mais le déplacement du photographe induit par la diminution de taille du capteur.

1) oui et non, un 50 fabriqué pour du 4:3 aura une définition supérieure à celui fabriqué pour du 6x6, qui devra couvrir un champ nettement plus important.
2) non c'est l'inverse, il faut reculer et non avancer si on réduit la taille du capteur pour que le sujet est le même rapport taille/hauteur format.


1) Je parlais du même 50 mm placé devant les deux capteurs.
2) Oups, boulette évidemment ^^ . Ca ne change rien à la conclusion ceci dit.
A7 | A850+Grip | A700+Grip
Sony FE 28-70 | Minolta 50/1,7 l 85/1,4G | 135/2,8 l Sigma 70-200/2,8 EX l Tamron 28-75 / 2,8

vroum
Avatar de l’utilisateur
Messages : 18671
Photos : 646
Inscription : 18 Déc 2007
Localisation : loire

#41 Message Mer 16 Fév 2011 21:20


fredophoto a écrit :1) Je parlais du même 50 mm placé devant les deux capteurs.

Pour ça que j'ai marqué oui et non :wink: .

osms
Avatar de l’utilisateur
Messages : 68
Photos : 2
Inscription : 02 Oct 2010
Localisation : Entre terre et mer (29)

#42 Message Ven 18 Fév 2011 08:25


bou du diou !
j'ai presque tout compris, mais faudra que je relise certains passages plusieurs fois.
donc la PDC semble plus courte sur un FF
à 2.8 sur de l'APS-C il me faudrai être en 3.5 en 24x36 pour être équivalent, alors ?
:clap:
A 350 grippé, Minoltata D5 - Sony SAM DT50f1.8 + DT 18-70 f3.5/5.6 + HVL-F42AM - Tamron 28-75 F2.8 XR Di - Vivitar teleconvert x2 - CS5 Extended
Dans mes rêves : le 80-200 blanc (peut-être d'ici l'été $$$)

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#43 Message Ven 18 Fév 2011 11:49


Non, 1 diaph pas un demi diaph.
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

osms
Avatar de l’utilisateur
Messages : 68
Photos : 2
Inscription : 02 Oct 2010
Localisation : Entre terre et mer (29)

#44 Message Ven 18 Fév 2011 14:43


ear_78 a écrit :Non, 1 diaph pas un demi diaph.

pétardillos !
A 350 grippé, Minoltata D5 - Sony SAM DT50f1.8 + DT 18-70 f3.5/5.6 + HVL-F42AM - Tamron 28-75 F2.8 XR Di - Vivitar teleconvert x2 - CS5 Extended
Dans mes rêves : le 80-200 blanc (peut-être d'ici l'été $$$)


Revenir vers « Discussions générales sur les boîtiers »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité