Mais jusqu'où s'arrêteront-ils?

[Bug Killer]

Les autres phrases ne sont pas de toi mais elles ont été prononcées ou écrites avant d'être infirmées ou que leurs auteurs aient changé d'idée. Je n'ai aucune idée de la façon dont le moiré pourait être détecté et traité par logiciel mais je me garde bien de dire que c'est impossible.

[mero]

juste le 14 bits qui en effet ne sert à rien sur les appareils actuel (hors D3/D700 à la rigueur) et ça risque de continuer si les photosites continuent à diminuer de taille.

La dynamique des D3/D700 est supérieure à 13IL ? Sinon....

Par contre, ayant la possibilité de regarder de plus près quelques photos issues de Canon, le 14 bits leur est utile, et je comprends pourquoi bug y trouve de meilleures transitions, peut-être même que 16 bits donnerait de bonnes choses aussi : les fichiers raw sont hyper propres, mais.... extrêmement sombres, il faut réhausser les niveaux drastiquement, et donc la numérisation doit être plus fine que chez nous. Par contre, sur un a700 par exemple, 14 bit pourraient apporter des fichiers plus lourds, mais c'est tout. L'"avantage" sur le D300 par exemple, c'est que tu peux choisir d'avoir des fichiers beaucoup plus lourds. Rien de plus dedans, mais beaucoup plus lourds....

[mero]

Pour le moiré, je suis convaincu qu'en soft, on peut s'en sortir.... d'ailleurs, je me demande si j'ai pas vu trainer un filtre anti-moiré sur un soft quelconque....
L'anti-moiré logiciel, j'y crois.

[stingray]

juste le 14 bits qui en effet ne sert à rien sur les appareils actuel (hors D3/D700 à la rigueur) et ça risque de continuer si les photosites continuent à diminuer de taille.

La dynamique des D3/D700 est supérieure à 13IL ? Sinon....

Non mais on est à la limite de ce que peut faire un très bon 12 bits.
Un D3 a une capacité de stockage de photosite de l'ordre de 35000 e- donc avec un bruit inférieur à 8e- le 14 bits se justifie par rapport à un 12 bits. Par contre, augmenter ne sert à rien si on n'améliore pas aussi l'électronique qui va autour.

Pour l'anti-moiré logiciel bien sur que des choses existent, ça permet d'obtenir des choses plus acceptables pour l'oeil, mais cela se fait au détriment de la résolution. Ca reste limité aux outils très pointu comme les MF numérique et ça ne remplacera jamais un bon échantillonnage.

[jr56]

Ce qui est certain, c'est que lorsqu'on détecte un moiré (= repliement du spectre au-delà de la fréquence de Nyquist), stingray a raison, on ne peut le supprimer sans supprimer aussi l'info correcte superposée de même fréquence (mais peut-être, comme pour le bruit, jouer plus sur l'(aspect chromatique que en luminance?)

Par contre si cela permet de couper moins vite en s'approchant de la fréquence de coupure (Féchantillonage spatial/2), en la repoussant plus loin (filtre passe-bas dit "permissif"), on a plus de fins détails contrastés.
Bref, c'est comme toujours un choix de compromis. Si on gagne plus sur une partie des très fins détails sans trop sacrifier par ailleurs dans la suppressions du moiré...

Même type de compromis qu'on fait déjà en bruit/accentuation/ préservation des fins détails et contours/lissage des plages uniformes...

Dépend du contenu de l'image... donc tout ne pourra être embarqué, il vaudra mieux sans doute traiter certains cas en raw + post-traitement...

[Bug Killer]

Je parlais bien de traitement au moment du développement des raw. Le jpeg je n'en fait plus depuis au moins 4 ans sauf pour des tests ponctuels.

[Xapi]

si on résume il va bientôt falloir proposer 2 versions de boitier : une version avec filtre passe bas calibré aux petits oignons pour les optiques hors de prix, et une version sans filtre passe bas pour ceux qui veulent coller des bouses sur leur boitier, c'est bien ça ?
Et entre les 2 on fait quoi ? (les anciens G par exemple, qui ne sont pas encore des bouses mais dont certans ne sont plus au top pour les derniers nés des capteurs)

C'est moi ou de plus en plus on va tout droit vers des couples boitier/optique ajusté l'un pour l'autre en particulier, le micro-ajustement n'étant finalement qu'un préambule à la suite ?
Allez, demain en plus du verre de visée on pourra changer son filtre en atelier

[mero]

Non non, xapi, tu retires le filtre, t'y colles un Zeiss ou un macro, et tu hallucines...

[Xapi]

bin là je pige plus, on venait de dire page précédente que le filtre c'était justement pour les optiques superlative afin de ne pas avoir de moiré, les optiques "quelconques" pouvant sans dispenser, jouant elle-même déjà le rôle de filtre.

[mero]

CE filtre, en résumé, il te créé du flou... Et il faut de la mort qui tue pour "contrer" un peu cet effet. Celui de l'a100 était particulièrement permissif, et lui donnait un niveau de résolution des meilleurs 12mp pour faire simple. Mais si tu le retire complètement, tu as du pixel à pixel : image ultra nette, mais effet maxi si tu as des lignes parallèles....

Et filtre ou pas filtre, s'il te faut un bon objo, t'as pas le choix. Retirer ce filtre ne transforme pas une bouse en bijou....

[jujucoline]

'tain j'ai inversé, effectivement c'est le cul de bouteille qui sert de filtre AA, et c'est logique
En fait Xapi, le résultat est le même : sans filtre tu peux exploiter la totalité du pouvoir séparateur du capteur, mais au risque de faire apparaître le moiré.

Première piste logicielle : la même photo prise à 90° d'angle permet d'éliminer le moiré par comparaison entre photo 1 et 2 (mais je vous ai rien dit), sinon les scanners (ma bouse aussi) embarquent aussi un logiciel anti-moiré. Il me semblerait avoir compris que ça agit en agrandissant l'image d'origine, en la lissant fortement, puis en la ramenant au format d'origine et en la fusionnant avec l'original. Après un gros coup d'accentuation, on noterait amélioration... Je n'en suis pas vraiment convaincu, mais bon... Bref, dans quelques années on rira certainement de notre manque d'imagination.

[vroum]

Pour contrer le moiré? Un capteur à répartition des photosites aléatoire plutot que géométrique .

[jujucoline]

photosites à base d'halogénure d'argent, paraît que ça se ferait

[mero]

En nid d'abeille.... comme Minolta pour la mesure de la lumière....