Passage en FF

[knut_1701]

L'EVF de l'a55 était affreux. Celui du a77 sans me convaincre a 100% est vraiment pas mal ! alors s'il a été un rien amélioré...
j'ai remis l’œil dans un a77 dans une gargotte pourrave et mal éclairée
avec mon a850, je voyais bien et c’était bien défini, mais avec l'a77, tu voyais pile poil tout le resto !!
alors même si tu avais une impression de trame, c’était plus pratique que mon ovf... donc pour le reportage, l'evf doit etre top !!
bon après, en paysage ou en studio, je pense que l'ovf explose l'evf (mais parce que je parle de l'ovf du 850 et seulement de lui !!!)

si je pouvais changer de boitier et choisir mon FF, j'avoue que j'apprécierai de retrouver un écran orientable et un LV utilisable (je ne parle pas des canonikon qui ne le sont pas...)
on a beau dire que c'est du gadget, c'est parfois bien pratique... (photo a l'uga a bout de bras pour choper une ambiance dans une salle)
et la vidéo avec AF !!!
donc même si l'a99 monte moins en iso, il semble nickel jusqu'a 3200 iso et tres acceptable a 6400
ça me laisse une marge énorme sachant que j'aime bien ouvrir un max !! (l'intérêt du FF est de bcp aimer les grandes ouvertures !!!!)

[TOONS56]

Je pense qu'un A88 avec quelques fonctions en moins ferait taire beaucoup de monde notamment au niveau du prix, je pense que les gens hésitent uniquement concernant le prix du A99 par rapport à la concurrence, le D800 est aux environs des 2500€ et est presque parfait malgré quelques manques (LV pas aussi performant, pas de wifi, pas de GPS entre autres).
Pour le D600 je l'ai testé depuis et au final, l'AF n'est pas assez complet pour ma part (couverture des collimateurs et réactivité de l'ordre du A77).

[big jim]

Sinon, il y a le 24-120/4 qui est est stabilisé. N'étant pas nikoniste (mais y pensant ), je ne sais pas si la qualité optique est au rendez vous par rapport au 24-70, mais le range est intéressant...

[jizzus]

Le meilleur objo de chez Nikon dans les ranges bas est le 14-24, le prix est très bon aussi (on s'envole!)

Après j'ai eu un A77 et un D800 en même tmeps. Mon grand regret est vraiment l'écran orientable, pour l'AF en vidéo... je vais quasiment tout en manuel.

[EtAlors]

Après les bons et loyaux services de mon A900 pendant presque 4 ans, je viens de me procurer le A99 pour profiter des progès de son nouveau capteur en termes de dynamique.
Comme toi, cela fait un certain temps que j'hésite entre ce nouvel EVF et une bascule. Mais j'ai décidé de me laisser le temps pour "apprendre" l'EVF. Si d'ici quelques mois je ne parviens pas à m'y faire, je pourrai toujours revendre mon système Sony sans beaucoup perdre sur l'A99 et basculer vers autre chose... cette dernière option présenterait toutefois deux gros inconvénients pour moi: un grand parc optique à revendre, sans trouver ni chez les jaunes, ni chez les rouges, ce que je veux pour le remplacer.
Typiquement, chez Nikon, le 24-70 f/2.8 n'est pas transcendant en qualité et n'est pas stabilisé, idem pour le 16-35 f/4 sur ce dernier point. Il n'y a pas d'équivalent qualitatif au 70-400, ni chez l'un, ni chez l'autre. Bref, pour ma pratique, mon parc optique actuel me convient bien.

Mes premières impressions du A99 sont très positives en termes de qualité d'images. Quant à l'EVF, il me déroute passablement encore, surtout en paysage. Il me faut continuer à essayer de l'apprivoiser. Certains aspects sont très positifs, d'autres plus difficiles à s'y faire... Et quelques détails me contrarient - voir mon post sur l'indication d'écrêtage. Mais je me devais d'essayer ce boîtier en profondeur avant une éventuelle bascule.

le 16 /35 f 4 chez nikon est VR

[EtAlors]

Après les bons et loyaux services de mon A900 pendant presque 4 ans, je viens de me procurer le A99 pour profiter des progès de son nouveau capteur en termes de dynamique.
Comme toi, cela fait un certain temps que j'hésite entre ce nouvel EVF et une bascule. Mais j'ai décidé de me laisser le temps pour "apprendre" l'EVF. Si d'ici quelques mois je ne parviens pas à m'y faire, je pourrai toujours revendre mon système Sony sans beaucoup perdre sur l'A99 et basculer vers autre chose... cette dernière option présenterait toutefois deux gros inconvénients pour moi: un grand parc optique à revendre, sans trouver ni chez les jaunes, ni chez les rouges, ce que je veux pour le remplacer.
Typiquement, chez Nikon, le 24-70 f/2.8 n'est pas transcendant en qualité et n'est pas stabilisé, idem pour le 16-35 f/4 sur ce dernier point. Il n'y a pas d'équivalent qualitatif au 70-400, ni chez l'un, ni chez l'autre. Bref, pour ma pratique, mon parc optique actuel me convient bien.

Mes premières impressions du A99 sont très positives en termes de qualité d'images. Quant à l'EVF, il me déroute passablement encore, surtout en paysage. Il me faut continuer à essayer de l'apprivoiser. Certains aspects sont très positifs, d'autres plus difficiles à s'y faire... Et quelques détails me contrarient - voir mon post sur l'indication d'écrêtage. Mais je me devais d'essayer ce boîtier en profondeur avant une éventuelle bascule.

le 16 /35 f 4 chez nikon est VR

[EtAlors]

Après avoir économisé, je souhaite passer en FF et me faire plaisir. Je m'interroge sur le boitier...

- A99
- D600
- D800

Actuellement, mes optiques FF sont le CZ24, le 50 1.4 et le 100 macro. Je ne parviens pas à me décider, entre prendre un A99 ou passer chez Nikon pour un D600 ou D800.
Si je reste chez Sony, j'ai peur de ne pas me faire à l'EVF
Si je vais chez Nikon, je prendrais un 24 -70 et un 105 macro dans un premier temps avec la revente de mes objos Sony + A700 grippé

Qualitativement, où obtiendrais-je la meilleure combinaison ?

D800 + 24-70 + 105 macro
ou A99 + CZ24 + 50 1.4 + 100 macro

Merci pour vos avis éclairés

regarde les fils sur forums divers

d600 capteur tachés
d 800 af mal reglé

tu es equipé en optiques sony

je sais meme pas pourquoi tu reflechis

[jujucoline]

Qualitativement (pour te citer), tu hésites entre 3 boîtiers excellents, avec des optiques excellentes. Pas sûr qu'une nuance dans un sens ou dans l'autre soit de nature à faire pencher la balance, ça sera du pinaillage à la loupe sur un A2 à 3200 ISO...
C'est le viseur qui doit être essayé, comparer l'AF, etc, mais en terme de qualité d'image, pas de quoi envisager de changer de marque...

[fredo69]

Merci à tous pour vos avis.

J'ai décidé de faire comme pschitt me laissait le temps de tester l'A99 et de voir si les avantages de l'EVF contrebalance mon habitude de l'OVF (A700).

La qualité d'images que ce soit le D600, D800 ou A99 est au rendez-vous. Le bond que je vais faire en passant de l'A700 à un de ses boitiers sera énorme. Chercher les différences entre ces boitiers, en terme de qualité d'image ne seraient que pinaillage.

La décision de pschitt m'a paru raisonnable (se laisser le temps de tester). J'apprécie mes optiques. J'ai pris le soin de prendre des optiques FF pour préparer un passage en FF. Il n'aurait pas été cohérent de ne pas essayer et de tout revendre pour passer chez les jaunes. Je trouve mon CZ 24 terrible. Le 100 macro me satisfait même si je trouvais légèrement supérieur le 105 sigma. Je n'ai rien à redire sur le 50 1.4. Si l'A99 me satisfait, j'investirai sur le 70-400, le meilleur rapport qualité prix.

J'ai donc commandé l'A99. Je vous ferais un retour d'ici quelques semaines.

[JCGelbard]

Bonjour à tous !
j'ai un Alpha 900 depuis bientôt 4 ans, et franchement je ne vois pas ce que l'Alpha 99 a de mieux... La vidéo, les hauts ISO, le Live-view et le positionnement GPS des images, ce n'est VRAIMENT pas mon problème. Par contre, une bonne qualité de visée et de résultat, ça compte autrement davantage. Quand on a le meilleur viseur optique du marché, je ne vois pas l'intérêt de regarder une image granuleuse et bruitée... Le géo-tagage des images, ce n'est pas du tout mon problème. Quand je rentre de prise de vues, je crée un dossier avec le nom de l'endroit où les images ont été prises ; je n'ai pas besoin de leur position au mètre près ! D'ailleurs, mes deux compacts, celui que j'ai toujours dans la sacoche et le modèle étanche que j'utilise au ski et à la voile ont tous deux un GPS, que je désactive systématiquement : ils réduisent l'autonomie de l'appareil de moitié !
Il est possible qu'en comparant deux tirages A2 pris à 3200 ISO, on verra une différence en faveur de l'A99, mais je m'en tape vraiment ! Et je ne suis pas près de revendre mon Alpha 900 ! Quant à passer chez les rouges ou les jaunes, ce n'est pas ma préoccupation. Si je n'étais pas équipé du tout, je regarderais peut-être le D600, malgré les problèmes de poussières (mais ça passera). Et quand on a une bonne gamme optique, on reste chez Sony - même si la plupart de mes objectifs sont des Minolta AF : 2,8/16, 2/35, 1,4/50, 2,8/50 Macro, 8/500 AF Reflex. Je n'ai que 3 Sony : 2,8/24-40 et 1,4/85 Zeiss, 70-300 AF G. Et un Sigma, le 12-24, super pour l'archi.
Je ne suis pas près de revendre tout ça !

[rascal]

content pour toi...

[Lionel]

Test les 3 ;)

[pschitt]

Pschitt, merci pour tes premières impressions de l'A99.
L'EVF te déroute t-il plus qu'il gâche ton plaisir de prendre une photo ?
La qualité des photos est donc au rendez-vous, de ce côté là (résultats), tu ne regrettes donc pas d'être passer de l'A850/900 à l'A99, je suppose?

Sorry, je n'étais pas repassé par là...
L'EVF me déroute car il déforme passablement les couleurs d'une part et surtout sa luminosité varie avec le cadrage en paysage puisqu'il affiche le résultat du réglages du couple expo/ouverture. Mais je commence à m'y habituer...
Côté qualité des images et mis à part la dynamique supérieure, à sensibilité nominale, la différence avec le A900 n'est pas énorme...

Bonjour à tous !
j'ai un Alpha 900 depuis bientôt 4 ans, et franchement je ne vois pas ce que l'Alpha 99 a de mieux...

Juste 2 IL en dynamique..!! Et c'est une progression énorme pour la photo de paysage. C'est la seule raison qui justifie pleinement de passer de l'A900 à l'A99 pour ma pratique. Quant à la meilleure gestion du bruit, elle constitue certainement un avantage significatif pour d'autres pratiques mais peu pour moi qui ne travailles pratiquement qu'à sensibilité nominale...

[Magnolias]

- même si la plupart de mes objectifs sont des Minolta AF : 2,8/16, 2/35, 1,4/50, 2,8/50 Macro, 8/500 AF Reflex. Je n'ai que 3 Sony : 2,8/24-40 et 1,4/85 Zeiss, 70-300 AF G. Et un Sigma, le 12-24, super pour l'archi.
Je ne suis pas près de revendre tout ça !

Je connaissais pas le 24 40 F2.8.....

[MP7]

content pour toi...

[doumedoume84]

content pour toi...

Je plussoie.....