Pratiques justifiant un FF ?

[pardalisblue]

Et puis inversement, si on regarde les prestations optiques, un capteur 24x36, c'est une exigence très forte sur les angles/bords des optiques, le retour d'un vignettage et d'une distorsion oublié en APS-c (la correction logicielle, même embarquée, ne fait pas tout)... Bref, le bilan optique n'est pas forcément à l'avantage du 24x36, surtout si on inclue le paramètre budget dans la balance.

petit soucis de quote, c'est pas moi qui ai dit ça même si j'aurais aimé avoir cette syntaxe et ce savoir

c'est pas mal la citation de citation de citation erronée

[jr56]

Pour voir une différence FF/aps-c pour du paysage, il faut être au dessus du A2 en tirage...qui fait ça ici souvent? ear et il a un nex-7!
Entre un FF 12mp et un aps-c 24mp, l'aps-c donnera plus de détails à taille de tirage identique, si les deux sont pixellisés de la même manière, le FF sera devant.

Je ne vais pas recommencer, mais marrant, vous ne raisonnez vraiment pas contraintes pratiques de prise de vue, cadrage identique dans le viseur (donc focale différente en APS-C ou 24x36).

Or en paysage...

[dje1050]

vous parlez du net
mais le FF est surtout pour moi du flou

[EGr]

Renvoies ton D700 en SAV pour réglage alors !

[jr56]

Tu ne m'as pas lu entièrement:

PdC et surtout transition entre zone nette et flou plus agréable (certes subjectif).

Certes je n'ai pas développé (et le fil s'est développé plus sur le paysage), mais ne t'en prive pas!

[dje1050]

je parlais du a850 pas du D700

[Loccutus]

FF ça porte bien son nom... Flou Fantastique.... ok

[jr56]

Surtout,je me répète de temps à autres, que FF cela signifie tout autre chose en matière de capteurs numériques qu'un format. (technique d'implémentation des photossites par rapport aux circuits annexes sur la puce). Il y a des capteurs APS-C qui sont FF (full frame)!

En photographie grand public la signification a été détournée...

Bien pour cela que j'écris toujours 24x36 et pas FF.

[jesse]

Pour moi l'avantage du FF sony, c'est les optiques Zeiss qui vont avec... le 135 et le 85..... ne me quittent plus.

[Loccutus]

Pourquoi? Ils fonctionnent pas sur le A77? Désolé, elle était trop facile.

[m gomba]

Bonjour
Pratiques photographiques, on arrive à faire des photos dans tous les genres avec les deux types d'appareils.
Mais si on retient l'adjectif pratique, un OVF 24x36 est toujours plus pratique et confortable qu'un OVF APS-c même quand ce dernier est au mieux comme pour l'alpha 700.
Pour sur, avec un EVF on ne verra plus trop la différence.
Cordialement

[Bug Killer]

Surtout,je me répète de temps à autres, que FF cela signifie tout autre chose en matière de capteurs numériques qu'un format. (technique d'implémentation des photossites par rapport aux circuits annexes sur la puce). Il y a des capteurs APS-C qui sont FF (full frame)!

En photographie grand public la signification a été détournée...

Bien pour cela que j'écris toujours 24x36 et pas FF.

Idem.

[jr56]

[Balipit]

Mieux que les theories : il suffirait de comparer une serie de photo - dans sa pratique habituelle - prise avec un 850 vs 77 par exemple ...

[jujucoline]

C'est surtout dans le non mesurable qu'est la différence : progressivité des flous, modelé des détails, etc. Et je n'ai jamais vu un excellent UGA APSC... Un 16-35 sur A850 a un rendu "normal", sans les déformations et les coins bizarres d'un 10-20. Et je ne parle pas des transitions net-flou...
Le "rendu" quoi... Cette notion vague m'est apparue évidente quand j'ai vu un 50x75 tiré d'un Hass MF. Optiquement on ne peut pas dire que c'était meilleur qu'avec le 850, mais les transitions et le modelé étaient impressionnants. Quand on a percuté, la différence de "signature" semble même visible en format plus petit.

[Balipit]

Si on ne voit pas de difference sur du A4 , le FF/24.36 n'est pas indispensable .
Je n'echangerais pas mon 850 pour 7D par ex ...