Remplacement de mon A200

[jeje6275]

Vécu : l'AF-C du 580 n'est pas plus rapide que l'AF-C du 700, les deux chaussés du 70-400 G SSM.
L'AF du 580 n'a pour lui qu'une meilleure discrimination en multicollimation AF-S.

Je suis pas sur de sa
pour mon cas, avec le 120/400 je préfère le 580 qui est plus rapide que le 700, sa c sur

[Cloclo]

Le 120-400 est-il motorisé ultrasonique ?

Sinon, je viens de confirmer sur le circuit du Val de Vienne, tests faits en AF-C en bout de ligne doirte du fond, juste avant freinage, et en bord de rail, donc avec un angle très faible sur la monoplace qui vient sur soi, à - en moyenne - 210-220 km/h selon les pilotes, et qu'il faut s'appliquer à viser avec le collimateur central lorsqu'elle est encore à 200 m.
Même vitesse de shoot, avec le 70-400 calé sur 400 mm et l'AF-C en rafale jusqu'au passage de l'auto à moins de 10 m, et ce à main levée.

Les deux boîtiers sont quasi indépartageables.

Et si j'écris "quasi", c'est que le A700 aurait un très léger avantage sur le 580. Notamment, l'image est nette et assez piquée dès la vitesse d'obtu 1/640e. Mais vaut mieux assurer avec les 1/800e que j'utilise par défaut.
Pour assurer le coup avec l'A580, mieux vaut être au dessus du 1/1000e, même si je suis arrivé à avoir des clichés satisfaisants au 1/640e. Mais j'étais mieux installé et calé qu'à Lédenon.

Observation : sur de si petites autos, et avec cette vitesse d'arrivée, il arrive que le collimateur central perde la cible en se décalant légèrement sur l'arrière plan ; ce qui peut expliquer certains clichés "mous". Mais à 5 i/s, si ledit collimateur retrouve sa cible sur l'image suivante, elle est à nouveau bien nette. Autrement dit, A700 ou A580, le 70-400 est capable de se récupérer très rapidement. Le pb du A580 est que l'on a pas une position d'AF "lent"' permettant d'amortir ce genre d'écart fortuit, comme sur le A700.