Au final je trouvais aussi le 350 plus léger et plus "simple" pour un novice comme moi. Après un an d'utilisation:
- le poids n'est pas un argument. J'ai rajouté une poignée, des objectifs plutôt "lourds" car je veux une belle qualité d'image et qu'on n'a rien sans rien.
- par contre le live view est un argument, mais pas parce que je porte mon 350 Ă bout de bras tout le temps
. La raison essentielle est que c'est vachement pratique quand ton appareil est posé quelque part (une table, un trépied, un poteau dans un champ, etc...). Tu peux soigner ton cadrage sans te contorsionner. En plus, tu as un bien meilleur rendu parcqu'avec un objo lourd le risque de bougé est plus qu'un risque, çà arrive tout le temps... donc t'es obligé de poser souvent l'appareil pour avoir de la netteté.Je recommenderai le 350 en fait, mais complété avec des objectifs de bonne qualité et lumineux. je ne regrette pas de ne pas avoir mis 400 EUR de plus à l'époque pour avoir un 700 au lieu d'un 350, et d'avoir mis ces 400 dans des objectifs plus qualitatifs. En plus, ces objectifs tu les gardes, alors que ton boitier, au rythme ou l'innovation arrive, t'es pas bien sur de le garder aussi longtemps que tes objectifs.
pas le liveview Sony quick AF... pas de zoom 100%... juste une loupe x1.4 ou x2 qui crope l'image obtenue. Ronan avait mal interprêté cette fonction lors de son test 
.
