Divagations sur nos verres de visée et plus si affinités...

Aguares · #113 Message Lun 04 Juil 2011 21:16

rascal a écrit :et une vielle 6x6 ?

Tu parles d'une chambre ? parce que pour moi 6x6 c'est un format 120 ! Un Blad 500C/M c'est 750€ environ avec un 2.8/80 Zeiss. Une chambre je ne sais pas, je ne m'y suis jamais intéressé.

#114 Message Lun 04 Juil 2011 21:23

moi non plus...

enfin... pour ce qui est de la photo !

^^

Aguares · #115 Message Lun 04 Juil 2011 21:27

Crashoveride-HF · #116 Message Lun 04 Juil 2011 22:39

Merci olivier pour le lien très instructif ! Cela m'a permis de comprendre rapidement ce que voulais dire UT (enfin je pense que c'est ça qu'il essayait de m'expliquer)
Merci aussi aux autres pour toutes les remarques pertinentes ^_^

Je vais aller me coucher encore (un tout petit peu) moins ignare en photographie ce soir !

Pour mon usage, le rapport qualité/prix/effets optiques d'un APS-C me convient parfaitement. Les différences ne justifient pas, aux vues de mes pratiques, de mettre 2k€ dans un boitier

Aguares · #117 Message Lun 04 Juil 2011 23:07

Crashoveride-HF a écrit :Merci olivier pour le lien très instructif ! Cela m'a permis de comprendre rapidement ce que voulais dire UT (enfin je pense que c'est ça qu'il essayait de m'expliquer)
Merci aussi aux autres pour toutes les remarques pertinentes ^_^

Je vais aller me coucher encore (un tout petit peu) moins ignare en photographie ce soir !

Pour mon usage, le rapport qualité/prix/effets optiques d'un APS-C me convient parfaitement. Les différences ne justifient pas, aux vues de mes pratiques, de mettre 2k€ dans un boitier

Un D7 c'est 150€ ! :mrgreen:

Crashoveride-HF · #118 Message Lun 04 Juil 2011 23:17

Heu oui mais nan. Car là par contre il serait trop limité par rapport à ma pratique (essentiellement sensibilité et possibilités de crop)

Aguares · #119 Message Lun 04 Juil 2011 23:20

Crashoveride-HF a écrit :Heu oui mais nan. Car là par contre il serait trop limité par rapport à ma pratique (essentiellement sensibilité et possibilités de crop)

Tu pousses de la tri-x à 3200iso. Quand au crop, je ne dirai ce que j'en pense parce que tu vas encore mal le prendre ! :mrgreen:

RefleXx · #120 Message Mar 05 Juil 2011 00:03

Les isos (asa) en effet ça pose pas de problème

Personnellement, pour ce qui est du crop...
Cropper pour gagner en focale, oui. On a pas tous les moyens d'avoir un 800mm.
Cropper pour recadrer (ex sujet pleine pastille), non :lol:

Crashoveride-HF · #121 Message Mar 05 Juil 2011 07:48

@Aguares : C'est pas ce que tu dis le problème, c'est la façon dont tu fais passer le message

@RefleXx : Bah moi c'est un peu des deux. Très souvent pour que ma publication web soit "plus grosse" (donc "gagner en focale") et parfois aussi parce que dans le feu de l'action je n'ai pas pu cadrer comme je voulais et que j'ai été obligé d'utiliser un collimateur qui n'était pas le plus adapté

Et puis il y a aussi le coup lors de la Post Prod de me dire "tient, et si j'essayais comme ça" et de délaisser alors le cadrage original ... :ideenoire:

Dans un cas comme dans l'autre mes 12MP ne sont franchement pas de trop, bien au contraire ^_^

Undertaker · #122 Message Mar 05 Juil 2011 09:00

Aguares a écrit :
Crashoveride-HF a écrit :Heu oui mais nan. Car là par contre il serait trop limité par rapport à ma pratique (essentiellement sensibilité et possibilités de crop)

Tu pousses de la tri-x à 3200iso. Quand au crop, je ne dirai ce que j'en pense parce que tu vas encore mal le prendre !

mais contrairement à reflexx, recadrer sa photo pour fignoler la compo ne me pose pas de problème. Par contre cropper comme un bourrin pour faire un gros plan d'un truc minuscule ou "gagner de la focale" ... franchement...

Undertaker · #123 Message Mar 05 Juil 2011 16:51

Dommage que ce sympathique topic s'essouffle

smallmartin · #124 Message Mar 05 Juil 2011 16:59

Erf l'article d'alphanum répond à mes questions.
Pour ce qui est du crop. Il est parfois obligatoire quand ce qu'on a sur soi ne suffit pas ou quand on a préféré assurer l'af en sélectionnant le colimateur central en AFC plutot que le cadrage.

#125 Message Mar 05 Juil 2011 17:17

smallmartin a écrit :on a préféré assurer l'af en sélectionnant le colimateur central en AFC .

pléonasme... :mrgreen:

#126 Message Mar 05 Juil 2011 17:30

OUILLLE !!!!! Vous m'avez filez un de ces mal de crâne :mur:

Allez temps mort :stop:

Un homme sage à dit : "une image vaut mieux que mille mots"

La solution à votre problème => ici

Même en oubliant le fait que vous regardiez sur écran et que la différence entre FF et Aps-C est bien plus visible sur tirage papier de grande taille ( parce qu'effectivement pour tirer du 10*15 mon compact de 20 ans suffit ! ) ; vous devriez voir une nette différence dans le rendu entre ces deux photos !

Merci qui ? Merci tonton Cédric :commeca:

Undertaker · #127 Message Mar 05 Juil 2011 17:32

Ouais, mais là, un 7D, de base, c'est déjà pas terrible... donc forcément le comparatif est biaisé !

Xapi · #128 Message Mar 05 Juil 2011 18:23

C'est vrai, j'avais oublié l'existence de cet article de Cédric Girard.
Ca permet de remettre en perspective pourquoi on peut préférer un 500 ouvert à F/4 sur un 24x36 plutôt qu'un 300 ouvert à F/2.8 sur un APS-C sur la question du bokeh (vu la photo d'illustration, pour démonter la différence de modelé, on repassera !).

Divagations sur nos verres de visée et plus si affinités...

Qui est en ligne ?