Changement de boitier FF où aps-c

[Dark_K]

Tu as aussi la solution du A6000 16 mm avec le VCL-ECU1 qui le transforme en 12 mm.

[Dami1]

Merci Lionel quel est le caillou qui pourrait aller avec le a6000 en GA, je pense qu'il y en a pas ou prendre le zeiss 35mm mais pour moi c'est un peu juste.

J'ai pas tout lu, mais le 10-18 n'irait pas ?

[Lionel]

Tu as aussi la solution du A6000 16 mm avec le VCL-ECU1 qui le transforme en 12 mm.

euhh on veut imprimer en A1 là :O

Merci Lionel quel est le caillou qui pourrait aller avec le a6000 en GA, je pense qu'il y en a pas ou prendre le zeiss 35mm mais pour moi c'est un peu juste.

J'ai pas tout lu, mais le 10-18 n'irait pas ?

je sais pas ce qu'il vaut pour des grands tirages mais oui j'avais oublié cette focale

d'après les mesures ils est quand même derrière (et plus mauvais à 18mm) http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 2_1084_942 le touit n'est pas au top non plus. par contre le 24 rox pas mal

[Dark_K]

Tu as aussi la solution du A6000 16 mm avec le VCL-ECU1 qui le transforme en 12 mm.

euhh on veut imprimer en A1 là :O

Ah ok.

[bruno49]

Merci Lionel, de te décarcasser pour moi. Le seul problème chez sony, qui ma foi fait de magnifique boitier, mais pour les optiques c'est une autre histoire, soit la qualité n'est pas au top où des prix indécants chez zeiss. Il faut piocher dans des optiques tiers qui font perdre certain avantages, la légèreté et pas d' AF.
Il est bien dommage que sigma de se soit pas penché plus sur les optiques aps-c en limitant son choix à 3 optiques, car la qualité est vraiment présente à tout petit prix.

Comme je ne suis pas trop pressé, je vais attendre le début de l'année pour voir si des nouveautés font surface.

Merci encore
Cordialement
Bruno

[vroum]

Concernant les agrandissements un FF permet à taille de tirage identique un agrandissement moindre.
Si on prend un 50*75, il faut agrandir de 20.38x avec un 24-36.
Pour le même tirage avec un aps-c il faut un rapport de 31.25x.

Si les deux font 24mp, cela donne 6000x4000 pixels. A la très grosse louche:
-24x36= 0.006mm par pix
-aps-c= 0.004mm par pix

Si on prend le même format de tirage, soit 50*75, le pixel du FF aura une taille sur le tirage de 0.122mm pour le FF, et de 0.125mm pour l'aps-c.
Ah tiens c'est ballot, à 3 microns près c'est la même valeur .

Il n'est là pas question d'un quelconque rendu, juste une question d'agrandissement.

[Quentin]

Après on peut aussi vouloir un FF juste pour avoir un FF (cf Quentin). Mais l’investissement supplémentaire à mon avis doit quand même nous pousser a une réflexion plus approfondie des + et des - d'un FF. Personnellement c'est les ISO et le bokeh qui m'a attiré vers le FF.

mais tu es fou

J'ai eu quelques temps le d7000 avec le d600.

Et bien le d7000 ne sortait plus du sac

Meme si coef de 1.5 je trouvait le crop du d600 meilleur...

Ensuite la dynamique du FF aide beaucoup en paysage
La montée iso est aussi quelque chose que je cherchais
Ainsi que le bokeh en macro/animalier

Bref

Il faut essayer pour en être convaincu

Mais c'est olus cher. Quoique avec le marché de l'occaz parfois...

[bruno49]

Merci vroum et quentin,
La solution n'est pas simple et deux écoles se font dos. Si je fais sur du FF se sera de toute façon en occasion. Pour l'aps-c le neuf ou l'occasion suivant ce que je trouve.
Quand on voit les test sur le dernier chasseur d'image on reste un peu perplexe du peu de différence entre les deux formats, ce qui ajoute un peu à la confusion.
Jusqu'ici je me contentai de mon NEX 6 et son 19mm qui sont très bon, mais à vouloir faire des expos, au tirage sur dibond on devient un peu plus exigeant. Certain cliché passe très bien en A2, mais pour aller vers le A1 il me faudrait un peu mieux.

Bon dimanche
Bruno