Du pro et de l'amateur, pas de combat

[ear_78]

Entièrement d'accord avec toi slipsale, les amateurs ne comprennent pas qu'un pro n'a pas pour but de faire une image à tomber par terre sur le plan esthétique ou renouveler un genre mais simplement exécuter une commande précise... Avec un cahier des charges le plus souvent, l'agence de pub (dans le cas de pack shots, catalogues, etc) qui veut que l'objet soit vu de telle façon, sur tel support avec un éclairage de type '...'. Et on est là pour réaliser ce cahier des charges, point barre.

Les pros qui font ce qu'ils veulent, avec une foule d'admirateurs à leurs pieds, et qui transcendent les pages de Vogue ou d'un mensuel automobile ou un catalogue luxueux d'aménagement intérieur, cela se compte sur les doigts d'une main en France... Même des figures emblématiques de la mode comme Helmut Newton (allez voir sa rétrospective au Grand Palais, c'est formidable !) ont travaillé 'cadré' la plupart du temps par l'agence de pub...

[kertitof]

les amateurs ne comprennent pas...

si si ils comprennent très bien !!

[Cloclo]

Yep,

J'ai été à la base formé à la photo d'information (licence en communication, section Presse-Information).
On me demandait des photos informatives (si elles étaient belles, tant mieux) mais pas spécialement léchées et surtout en rapport avec l'événement... Quand j'allais faire des photos de l'arrivée d'un président/roi quelconque à un sommet à Bruxelles, je devais avoir des photos bien exposées, lisibles et surtout tirées/scannées rapidement. L'équivalent d'un JPEG, la connaissance de la technique permettant de ne pas foirer la PDV.
Mes petits compagnons de jeux de la section Publicité avaient une toute autre démarche... Ils avaient le temps de concevoir leur image (je ne parle plus de photo) dans leur tête, d'en faire la compo sur une belle feuille en papier velin avec des crayons de 38.000 couleurs et réfléchir au positionnement des deux flashes, de la girafe et de LA goutte figurant la rosée sur LA tomate dont ils avaient besoin. Le tout en 25ASA avec un objo a décentrement sur une chambre 6X6
L'équivalent du RAW avec un tirage aux petits oignons avec 6 caches différents et 246s d'expo en tirage.

Les deux démarches, pour antagonistes qu'elles soient ainsi décrites, n'entraient pas en conflit car leur finalité n'était pas du tout la même.

Idem pour le pro et l'amateur.

Ça fait du bien de lire ce genre d'exposé de temps en temps.
Car sur de nombreux forums (voire même celui-ci où j'ai connu des conflits par le passé), si tu ne shootes pas en RAW, t'es un gros nul.
En reportage, je suis le plus souvent en jpg (fourniture immédiate des photos). Sur un mariage, je serai en RAW+JPG pour la cérémonie et les mariés seuls. Mais en JPG pour les festivités du soir.

[Cloclo]

Cas concret ce week-end : sur la course de motocross, je suis le photographe du club. Je ne suis pas là pour le volume, je suis là pour fournir de quoi illustrer les programmes, calendriers, et des A3/50x75 pour le local du club et la bodéga du jour de la féria. Je peux passer du temps à chercher un beau spot, la belle lumière, jouer avec les contre-jours sur la poussière, aller shooter un copain à l'endroit où je sais que le passage sera beau.
Sur le parking, il y a un pro. Qui en vit. Il n'a pas de licence, donc pas d'accès intérieur, mais il a un gros Canon monobloc, un 70-200 et un 100-400. Lui il mitraille en JPEG, entre chaque manche il passe vider fissa sa carte au camion et sa femme affiche et vend les photos aux pilotes. Un week-end la moto, le week-end après du cheval, puis un mariage, puis tout ce qui peut se photographier et se vendre. Il n'a rien à faire d'un NEX ou d'un 135 STF : il lui faut du fiable efficace en AF, qui sorte de bons JPEG, point. Pas de filés, pas de jeux de lumière, il n'est pas là pour se faire plaisir mais pour bouffer

Excellent exemple, limite caricatural...

Je me situe entre les deux. Avec une variante supplémentaire : les photos "témoin" qui me permettent ensuite de me remémorer les phases du déroulement d'une épreuve (en plus du dictaphone) pour en rédiger le compte rendu pour nos magazines. J'essaie toutefois de combiner "qualité + CR" tant qu'à faire, les photos étant également mises sur le web à destination des participants. Mais si je peux chiader des clichés pour le site web d'un pilote, ou pour illustrer son dossier de sponsoring, je ne manque pas l'occasion de le faire aussi
La rentabilité de tout ça est indirecte : j'en n'en vis pas ; mais ça me permet de participer à mon tour (mais d'être rarement sur les photos, sauf quand un pote "emprunte" mon matos).

[jr56]

Bien d'accord avec slip et ear...

Pour cela aussi que le pro n'a pas forcément le matériel le plus performant ou le plus cher, mais simplement celui qui lui est strictement nécessaire et dont l'amortissement/ coût de possession est compatible avec son compte d'exploitation.

[lbaleretour]

Après il y a des pros qui travaillent plus ou moins bien car ils sont plus ou moins sérieux quand ils le font pour des particuliers. Quand quelqu'un est habitué à ne voir que des photos de smartphone ou de petits compacts, la photo d'un pro même moyenne, elle est forcément géniale. Sur les photos de mariage, le maquillage augmente encore le côté sensationnel.

C'est comme les tomates, celui qui est habitué à ne manger que des trucs sans goût achetés au supermarché, tu tombes à la renverse en mangeant nature une tomate du jardin.

Pour un ami, la seule photo de son mariage qu'il a encadré, c'est une des miennes car le PRO s'est merdé...

[manu2023]

il y a à mon avis également un frange, très infime certes, des pros qui, tout en répondant aux commandes clients, ont la réputation nécessaire pour imposer leur manière de travailler, peut-être aller au-delà de la simple satisfaction du client (et du travail vite-fait) pour satisfaire un peu la leur. Bref des "amateurs" version grand luxe, qui vivent de leur passion.

[clodd]

Mea culpa pour la mise en page . J’entends encore une fois la voix de quelques de mes rédacteurs en chef et amis.
C'est exact que je néglige ces points par paresses. Fini, promis.
Les autres intervenants sont très intéressants . c'est un vrai débat qui force à penser et à revoir ses bornes et points de vu . Bon cela pour un photographe. Bon pour la pensée.
je suis impatient de lire plus d'angles d'approche.
Merci ++
c

[napafloma]

Excellente discussion.
Pour apporter ma pierre voici un lien pour une discussion sur la vision des pro et amateur sur la photo de mariage.
http://www.virusphoto.com/113418-devrai ... hotos.html

Elle doit pouvoir enrichir le débat.

napafloma

[ear_78]

Jamais je ne fournis autant de photos pour un reportage mariage en tout cas...

[napafloma]

Je ne suis pas pro mais même pour la famille, je n'ai jamais fourni autant de photo.

Mais je trouve certains avis très intéressants.

ET finalement on recoupe cette discussion.

[clodd]

Un petit avis de plus : un pro se doit de comprendre ce que souhaite vraiment ou quel sont les vrais besoins du client , surtout quand celui-ci ne les expriment pas ou pas bien.
Voir lui proposer un sujet traité qui "en faisant saliver" l'acheteur va lui faire acheter..alors qu'il ne savait pas ses envies , mais que cela " était en lui".

[razorback6150]

Voir lui proposer un sujet traité qui "en faisant saliver" l'acheteur va lui faire acheter..alors qu'il ne savait pas ses envies , mais que cela " était en lui".

C'est de la perche (voire du baobab) tendue pour Rascal, une formulation pareille!

[ear_78]

Un petit avis de plus : un pro se doit de comprendre ce que souhaite vraiment ou quel sont les vrais besoins du client , surtout quand celui-ci ne les expriment pas ou pas bien.
Voir lui proposer un sujet traité qui "en faisant saliver" l'acheteur va lui faire acheter..alors qu'il ne savait pas ses envies , mais que cela " était en lui".

Ça, c'est quand on travaille en direct sans passer par une agence...