,d'ailleurs même un Zeiss à 1000 euros présente les même defauts d'après les essais que j'ai vu) En dessous de 28 , j'ai testé le 25 voigt qui passait très bien, et puis on a le 16mm sony ainsi que le 18-55
Quels 35mm et 50mm <100€ et lumineux choisir pour les NEX ?
bah on ne parle pas du 15 ni du 21 ici (et encore, franchement le 21 je l'ai utilisé pendant des mois sans gros pb ,d'ailleurs même un Zeiss à 1000 euros présente les même defauts d'après les essais que j'ai vu)
En dessous de 28 , j'ai testé le 25 voigt qui passait très bien, et puis on a le 16mm sony ainsi que le 18-55
,d'ailleurs même un Zeiss à 1000 euros présente les même defauts d'après les essais que j'ai vu) En dessous de 28 , j'ai testé le 25 voigt qui passait très bien, et puis on a le 16mm sony ainsi que le 18-55
NEX6 ¤ NEX3 Rose ¤ 16/2.8 ¤ 50/1,8 ¤ SIGMA 30/2,8 ¤ 19/2,8
Oric Atmos only
Aaah, les NEXistes et l'absence d'un 30/35mm dans leur monture 
Mon Flickr | Mon blog
α550 grippé (Grip Sony) | Sony 18-55 | Flash Minolta 2500(D)
Samsung NX200 | 16/2.4 iFn Pancake | 20/2.8 iFn Pancake | 20-50 iFn | 30/2 Pancake | 50-200 iFn OIS | Flashs SEF20A et SEF15A
α550 grippé (Grip Sony) | Sony 18-55 | Flash Minolta 2500(D)
Samsung NX200 | 16/2.4 iFn Pancake | 20/2.8 iFn Pancake | 20-50 iFn | 30/2 Pancake | 50-200 iFn OIS | Flashs SEF20A et SEF15A
Bon, j'ai bien noté toutes vos réponses.
Ok, une bonne optique a un prix !
Ok, l'optique compacte et lumineuse a 100€ n'existe pas Je vais donc me trimballer un gros objo.
Je suis prêt a mettre 150€ pour un télémétrique qui sera plus compact.
J'ai regardé un TAKUMAR 35mm f/2, ca fera effectivement gros avec la bague mais bon...
Pour le 50mm, je vais essayer de trouver quelque chose en Monture M, histoire d'avoir un truc plus compact, mais je crois que ca ne va pas le faire, niveau budget...
Pour ce qui est du 30mm en monture E annoncé par Sony, je n'arrive pas a comprendre l’intérêt qu'il a !
Il n'est pas compact, pas lumineux. Heureusement qu'il garde l'AF !
Ok, une bonne optique a un prix !
Ok, l'optique compacte et lumineuse a 100€ n'existe pas
Je vais donc me trimballer un gros objo.Je suis prêt a mettre 150€ pour un télémétrique qui sera plus compact.
J'ai regardé un TAKUMAR 35mm f/2, ca fera effectivement gros avec la bague mais bon...
Pour le 50mm, je vais essayer de trouver quelque chose en Monture M, histoire d'avoir un truc plus compact, mais je crois que ca ne va pas le faire, niveau budget...
Pour ce qui est du 30mm en monture E annoncé par Sony, je n'arrive pas a comprendre l’intérêt qu'il a !
Il n'est pas compact, pas lumineux. Heureusement qu'il garde l'AF !
A 6000 + NEX 5
16-50 + 18-55 + 50/1.8 + 35/1.8
+ bague M42 : 35/2 + 55/1,8
+ bague Konica AR : 40/1.8 + 57/1.4
16-50 + 18-55 + 50/1.8 + 35/1.8
+ bague M42 : 35/2 + 55/1,8
+ bague Konica AR : 40/1.8 + 57/1.4
Il est macro, c'est en ça qu'il est intéressant.... 
C'est exactement le même intérêt qu'a mon 50 macro, et qui fait que je le garde, malgré la concurrence déloyale qu'il subit du 50 1,7 Zeiss
C'est exactement le même intérêt qu'a mon 50 macro, et qui fait que je le garde, malgré la concurrence déloyale qu'il subit du 50 1,7 Zeiss
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
-
jujucoline 
- Messages : 11271
- Photos : 244
- Inscription : 22 Juin 2008
- Localisation : Vic-Fezensac
- reçus
- Contact :
Sinon tu as envisagé pour un même budget de ne prendre qu'un objo ? 35+50 ce n'est pas indispensable, ca fait 50+75 en FF, pas d'un intérêt énorme...
Pourquoi ne pas partir sur un 35 à 200-300 € et faire sans 50 ?
16+35 c'est très complémentaire, 24 +35 aussi, par contre 35+50 c'est a peu près le même usage. Je ne dis pas inutile, juste qu'il y a d'autres priorités...
Pourquoi ne pas partir sur un 35 à 200-300 € et faire sans 50 ?
16+35 c'est très complémentaire, 24 +35 aussi, par contre 35+50 c'est a peu près le même usage. Je ne dis pas inutile, juste qu'il y a d'autres priorités...
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."
"Climbing a mountain is never a waste of time."
ou le 40mm M Rokkor 
Remarque judicieuse Juju ,en complément du 18-55 je n'ai plus en ce moment que le 16 , le 40 et un 75mm, c'est nickel
Remarque judicieuse Juju ,en complément du 18-55 je n'ai plus en ce moment que le 16 , le 40 et un 75mm, c'est nickel
NEX6 ¤ NEX3 Rose ¤ 16/2.8 ¤ 50/1,8 ¤ SIGMA 30/2,8 ¤ 19/2,8
Oric Atmos only
-
jujucoline - Messages : 11271
- Photos : 244
- Inscription : 22 Juin 2008
- Localisation : Vic-Fezensac
- reçus
- Contact :
Ca m'Ă©tonne toujours Ă quel point j'Ă©tais fan du 50 en reflex FF, j'ai donc pris un 35 en NEX, et finalement pour moi 35 sur NEX c'est sensiblement plus long Ă l'usage qu'un 50 sur reflex FF 
En fait avec le NEX je "rentre" beaucoup plus dans le sujet, et je dois décaler mes focales vers le bas en "reportage". Par contre en portrait, je reste fan du 135 "FF", le 90 reste à la même distance "habituelle" de travail pour un même cadrage. Quand au 16, nickel pour moi en "tout-venant", parfois sensiblement trop long en montagne (pas de recul et gros premiers plans, arrière-plans vastes et proches).
Ca va certainement se finir avec un 10-20 ou 24 (voire un éventuel 12 ou 14 fixe) pour le paysage, un 24 fixe à tout faire et le 90 pour le portrait. Un 24 CZ monture E lumineux, ça m'irait pas trop mal pour le tout-venant, à la place d'un 18-55
En fait avec le NEX je "rentre" beaucoup plus dans le sujet, et je dois décaler mes focales vers le bas en "reportage". Par contre en portrait, je reste fan du 135 "FF", le 90 reste à la même distance "habituelle" de travail pour un même cadrage. Quand au 16, nickel pour moi en "tout-venant", parfois sensiblement trop long en montagne (pas de recul et gros premiers plans, arrière-plans vastes et proches).
Ca va certainement se finir avec un 10-20 ou 24 (voire un éventuel 12 ou 14 fixe) pour le paysage, un 24 fixe à tout faire et le 90 pour le portrait. Un 24 CZ monture E lumineux, ça m'irait pas trop mal pour le tout-venant, à la place d'un 18-55
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."
"Climbing a mountain is never a waste of time."
Effectivement c'est une très bonne idée !
Ma priorité était d'acheter un 35mm. C'est la focale que j'utilise le plus avec mon 18-55 et je suis souvent decu du manque d'ouverture !
Je vais essayer de trouver un 35mm en monture M pour 200€ !
Merci !
Ma priorité était d'acheter un 35mm. C'est la focale que j'utilise le plus avec mon 18-55 et je suis souvent decu du manque d'ouverture !
Je vais essayer de trouver un 35mm en monture M pour 200€ !
Merci !
A 6000 + NEX 5
16-50 + 18-55 + 50/1.8 + 35/1.8
+ bague M42 : 35/2 + 55/1,8
+ bague Konica AR : 40/1.8 + 57/1.4
16-50 + 18-55 + 50/1.8 + 35/1.8
+ bague M42 : 35/2 + 55/1,8
+ bague Konica AR : 40/1.8 + 57/1.4
Autour de 200€ il y a le Voigtlander 35/2.5, ou pourquoi pas les vissants (monture leica à vis) chez Canon, ils ont bonne réputation.
La "cote" des Canon à vis a explosé.
Dans les 35, le voigt reste un super compromis. Après, on peut aussi penser au 35 Zeiss G. C'est le seul que je n'ai pas (en fait, j'ai pas non plus le 21), mais les 28, 45 et 90 sont.... ... On est clairement au niveau des Leitz.
Dans les 35, le voigt reste un super compromis. Après, on peut aussi penser au 35 Zeiss G. C'est le seul que je n'ai pas (en fait, j'ai pas non plus le 21), mais les 28, 45 et 90 sont....
... On est clairement au niveau des Leitz.Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
Oui, il part toujours cher celui-là , j'ai définitivement abandonné cette idée.
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
Vous parlez du voigt 35/2,5 à 200€. Tout ce que je trouve, c'est celui là à 329€ : http://www.idealo.fr/prix/620101/voigtl ... kopar.html. A votre avis, c'est pas un bon prix ?
Avec l'adaptateur, ça commence à chiffrer...
Avec l'adaptateur, ça commence à chiffrer...
Revenir vers « Montures adaptables sur boîtiers A ou E »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité
