Le mythe des téléconvertisseur : spécial doubleur

[Onikenji]

Bonsoir à tous,

Je reviens ici afin de faire tomber un mythe. Et oui rien que ça
J'ai cherché comme pas mal de monde plein d'info concernant les téléconvertisseurs et surtout les doubleurs. Car pour augmenter ma focale de seulement 1,4 je préfère encore croper au vu des capteur surpixelisé que nous possédons de nos jour. Je me suis donc tout de suite diriger vers les doubleurs, bien plus intéresant mais qui apparemment fessait perdre beaucoup de piqué.
Le mythe veux que les doubleurs sont vraiment mauvais et que même les meilleurs d'entre eux se doivent d'être monté sur d'excellent téléobjectif fixe ( donc aucun zoom ) pour espèrer en sortir quelque chose.

Et bien c'est là que je tiens à démonter le mythe. Un doubleur peu donner une très bonne photo à partir du moment ou il sera lui même un minimum bon, et monté sur un objectif de très bonne qualité qu'il soit zoom ou fixe

En ce sens j'ai adopter la combinaison suivante : Tamron 70-200 F2.8 et Kenko Pro 300 teleplus ( version blanche )


Et voici ce que cela donne :




Vous remarquerez que je n'y suis pas aller de main morte : neige, léger contre jour, animal mouvant et plein ouverture ! ( les exifs sont dans la photo )
Pourtant cette photo passera sans problème en A4 et même sans doute en A3 avec le PT qui va bien. Preuve que les doubleurs peuvent permettre bien plus que simplement dépanner et ce même sur un zoom, pourvu que celui-ci ouvre à F2.8 et soit de très très bonne qualité dès la plein ouverture
En fait le plus gros problème des doubleurs c'est la détérioration de l'AF. Celui-ci en devient hésitant et surtout moins précis ! Il faut alors bien vérifier que la MAP soit mise au bon endroit si l'on veux espérer une bonne image.

En espérant que ce post puisse aider à ce décider certain d'entre vous

[pschitt]

Et bien, si tu considères que la baisse de qualité engendrée par les doubleurs est un mythe, tant mieux pour toi ! Mais tu n'est pas bien difficile sur la qualité dans ce cas...

Quant à la photo que tu postes en 800x600, je ne sais pas ce qu'elle prouve. On arrive même à faire du net avec une photo bougée dans cette dimension...

[dje1050]

Et bien, si tu considères que la baisse de qualité engendrée par les doubleurs est un mythe, tant mieux pour toi ! Mais tu n'est pas bien difficile sur la qualité dans ce cas...

Quant à la photo que tu postes en 800x600, je ne sais pas ce qu'elle prouve. On arrive même à faire du net avec une photo bougée dans cette dimension...

[round-planet]

Le test que tu devrais faire est le suivant:

Prend la photo que tu nous montre prise avec ton TC x2 à F5.6 - 1/320s - ISO 800 à 200mm x2
Prend une autre photo sans le TC, mais à F2.8 - 1/320s - ISO 200
Croppes la deuxième photo pour obtenir la même zone que la première; il devrait te rester 3.5MPix;
Utilises Adobe photoshop ou autre pour rééchantillonner la deuxième au même nombre de pixels que la première
Ensuite compare des crops 100% de chaque...

... et tu nous les postes, hein?

[jujucoline]

Pour du A4, pas besoin de tester grand-chose... Tout marche.

[torobouk]

Pour ton essai .....prends tout simplement un piaf en vol au doubleur ton enthousiasme sera vite modere.
Amic

[dje1050]

tu fais simplement une photo a 200mm et f5.6
et une avec doubleur a 100mm et po

tu va vite comprendre aussi

[Onikenji]

Alors, petite rectification :

Je n'ai jamais, au grand jamais dit que la baisse de qualité n'était pas existante ! Je dit simplement que lorsque l'on parle de doubleurs les gens ont tendance à dire que cette baisse de qualité est tellement énorme qu'on obtiens de la bouille de pixel !
Je prouve simplement qu'avec un très bon zoom et un très bon doubleur, on peux tout à fait sortir une image de bonne qualité pouvant se tirer sur A4 et même A3 ( il clair qu'on peux oublier l'A2 ).
A lire les infos sur le net le doubleurs est à oublier tant c'est mauvais. C'est ça le mythe que je souhaite démonter. Rien d'autre

@ Pschitt : comme mis plus j'ai jamais dit que la baisse de piqué était un mythe. Simplement qu'elle n'est pas aussi considérable qu'on veuille le croire !

@ Round Planet : Ok, je fait ça dès que j'en ai l'occasion et je posterais le tout ici promis

@ Juju : oui et non. Un cul de bouteille ne fera pas de bon A4. Et encore moins de A3. De nouveau le but ici était juste de prouver que pour quelqu'un n'ayant pas besoin de plus que du A3, un doubleurs peut tout à fait être envisageable

@ Torobouk : je vois pas bien l’intérêt de ton post. Je précise que ce qui est le plus détérioré c'est l'AF. Donc à quoi sert de vouloir modéré mon enthousiasme avec du piaf en vol alors que je l'ai déjà fait moi même ? Je n'ai pas de soucis avec le fait que l'on veuille me contredire, mais que cela soit au moins constructif sinon merci de passer ton chemin ...

[jujucoline]

Ben on réagit puisque tu viens "faire tomber un mythe" qui n'existe que dans la tête de ceux qui lisent en diagonale. Perso je n'ai jamais vu un avis sérieux qui disent qu'un TC transforme un objo de qualité en bouse

[Onikenji]

Bah perso je n'ai jamais vu d'avis sérieux sur un TC X2 tout court
Et si tu fait des recherches sur google pour avoir des avis ( forum et autre ) : personne n'a de TC 2X mais tout le monde te dit d'oublier tellement c'est mauvais !
Et désolé, mais c'est le cas ici aussi ...

Il suffit de lire le nombre de post de personne demandant un avis sur les TC 2X qui ont été remballé vite fait bien fait ( dont moi même ).

Donc je me suis dit que si quelqu'un comme moi cherchais l'info, il tomberais sur se post et saurait à quoi s'en tenir
Avec un bon 70-200 F2.8 du A3 est jouable. En sachat que l'AF fonctionne mais pas au mieux de sa forme. C'est tout, je ne voulais rien montrer de plus

[vroum]

Bah perso je n'ai jamais vu d'avis sérieux sur un TC X2 tout court

Ah? Cela fait 30ans que quasi chaque année il y a dans la presse photo un article qui disait avant: "doubleur ou agrandisseur?" qui a du devenir aujourd'hui "doubleur ou crop?"...
Et il n'y a jamais eu de réponse tranchée, j'ai plus le n° car je l'ai donné, mais dans un CI ils avaient même fait le test avec des pellicules de différentes sensibilités pour pousser la comparaison à fond.

[Onikenji]

Sorry vroum, je parle comme une vache espagnole, c'est ma faute
Il faut lire "Bah perso je n'ai jamais vu d'avis sérieux sur un TC X2 sur le web tout court"

Je n'achète que de temps à autre les magasines photos lorsqu'un sujet m'intéresse. Et jamais CI, j'aime pas et c'est subjectif car je sais qu'ils ont un très très bon labo de test

De toute façon je referais le test comme Round-Planet l'a demandé

[jujucoline]

Ben les avis que j'ai vu partout, c'est exactement ta conclusion : ça dégrade la qualité, à l'utilisateur de voir selon son usage... Perso conclure après test qu'on peut faire un A4 ne me semble pas "casser le mythe" dans la mesure où l'on est en droit d'espérer mieux face à un compact

[Onikenji]

Mhm ... sauf que rare sont les personnes dépassant le A4. Et si j'ai acheté un reflex c'est avant pour ces capacités artistiques (bien grand mot) que pour ces qualités d'agrandissement même si maintenant je pense à en profiter

Ensuite je dit bien A4 minimum et sans doute A3. Je dit sans doute car je ne maitrise pas assez le réechantillonage sur écran pour pouvoir le dire avec certitude. Mon but n'étant pas de prouver absolument qu'un TC 2X c'est bien, seulement de donner une vérités sans la tronquée.
Donc je propose de faire tirer cette photo en A3 et de vous donner mon avis dessus ?
Ou y'aurait-il une autre méthode pour vous prouver le potentielle de cette image malgré l'affiche web limité ?
Je n'oublie bien évidemment pas le test de Round Planet

[dje1050]

Ben les avis que j'ai vu partout, c'est exactement ta conclusion : ça dégrade la qualité, à l'utilisateur de voir selon son usage... Perso conclure après test qu'on peut faire un A4 ne me semble pas "casser le mythe" dans la mesure où l'on est en droit d'espérer mieux face à un compact

oui c est sur
on peut faire un a0 aussi avec un tcx2
reste a voir les exigences

[vroum]

[quote="dje1050"

oui c est sur
on peut faire un a0 aussi avec un tcx2
reste a voir les exigences[/quote]
Ou l'image .
Il y a des images qui n'ont pas besoin d'un piqué razor sur toute la surface, tout en restant excellentes.