Y a t il des effets indésirable avec filtres de protection ?

[PHLO]

Je viens de faire l'acquisition d'un Zeiss 16/80 d'occasion pour 530 Euros tout de même et comme je ne voudrais pas l'abimer je me demandais si un investissement d'encore quelques dizaines d'euros pouvais ce justifier.

Le filtre de protection Sony sur MGMI semble avoir la même référence que le Zeiss/Sony (2d lien)

http://www.mgmi.fr/SONY/VF-62MPAM_3197.htm

https://www.sonystyle.fr/SonyStyle/Refl ... AL1680Z.AE

A moins qu'un neutre soit préférable ?

En passant, avec une optique optimisée pour le num comme ce Zeiss il faudrait aussi enlever le filtre neutre en cotre jour pour éviter le flare ?

[Alpha-89]

salut,
Je crois savoir mais d'autres me corrigeront si je me trompe, que maintenant, avec les capteurs numériques, le filtre UV n'est plus de mise et qu'il vaut mieux avoir un filtre neutre.
Le filtre UV était très valable du temps de l'argentique mais plus maintenant.
C'est en tout cas les conseils qu'on m'a donné lorsque j'ai du acheter un filtre de protection pour mon 17-50 tout neuf.
Maintenant, comme je te l'ai dit, prends d'autres renseignements que les miens, je peux me tromper.

[PHLO]

Merci, je ne suis pas un spécialise non plus, loin s'en faut, mais je crois que le filtre de protection du lien - et qui semble parfaitement transparent - n'est pas un filtre UV, il y en a un autre de densité neutre, qui doit être UV, et un polarisant.

Mais il peut, peut-être, y avoir des effets indésirable genre reflets à l'usage ?

Quelqu'un a-t-il une idée ou fait l'essai ?

Sur le site de SONY il sont marqués Zeiss et sur le site MGMI ils sont marqués SONY. Sont-ce les mêmes ?

J'avais lu aussi - ici - je crois, malgré la logique, que le vignetage diminuait avec les filtres Zeiss dédiés. Y a t il du nouveau sur ce phénomène paranormal ? Est-ce avec le filtre UV ou le filtre de protection ?

Un filtre de protection pas de marque en 62mm ça existe ?

Acheter le SONY/Zeiss plus chère, je pense, ça peut se justifer en quoi ? (pour le UV et le protection)

[PHLO]

Je viens de trouver ca :

viewtopic.php?t=4452

Je vais lire un peu

EDIT : Ouais, il est pas question des Sony mais Ok comme je le disais Vignetage moindre avec filtre pas logique.

Pas d'effet indésirable du filte de trotection alors je peux y allez ? Mais peut-être pas en Sony ?

[jujucoline]

"Vignettage moindre" qu'avec un filtre épais, mais pas vignettage moindre que sans filtre . Certains objos comme le 16-80 sont sensibles à l'épaisseur du filtre monté qui peut créer du vignettage, d'autres objos le sont moins.
Un bon filtre de protection comme le Zeiss (le même sur sonystyle ou MGMI, appelé indifférement "Sony" ou Zeiss") ou d'autres "haut de gamme" sont insensibles sur la qualité d'image et le flare. Je ne sors jamais le Hoya HD de mon 70-200 (sauf montage d'un autre filtre), et je n'ai jamais eu de flare particulier, même en fort contre-jour. Et aucune baisse de piqué même sur un zoom 100% d'une photo avec un A550 (14MP)... Evidemment, la qualité ça se paye, et au pire si tu crains vraiment un effet visible sur un tirage A2 d'une photo où un piqué maximum est indispensable, rien n'empêche de retirer le filtre sur une photo précise.

Mais d'autres te diront aussi que ça ne sert à rien, à toi de choisir...

[pschitt]

Les filtres de protection provoquent souvent des effets optiques néfastes. Cela va de la perte de piqué au vignettage, en passant par du flare qui peut être très important. Ils sont donc à éviter excepter dans les environnements très agressifs (embruns, vent de sable, etc...). Donc il vaut mieux ne pas lésiner sur la qualité si tu veux tout de même en acheter un.
Mais qu'on se le dise: le pare soleil protège très efficacement l'objectif, bien mieux qu'un filtre...

[jujucoline]

Valà
Autrement dit, si tu tiens à mettre un filtre, prends-en un bon ou tu ne le mettras jamais, et si tu préfères t'en passer, tu ne seras pas le premier, et tu ne casseras pas forcément tout à la première sortie

[PHLO]

Ok, Merci bien de vos reponses

[Slipsale]

Oui, il y a toujours des effets indésirables avec un filtre de protection pour la simple et bonne raison que tu rajoutes une couche de verre (ou parfois de plastoc ).

Sinon, tu n'as pas trouvé beaucoup de renseignements sur la question car tu n'as pas cherché (et posté) dans la bonne section. Il fallait regarder (et poster ton fil) dans la section "compléments optiques". Tu aurais trouvé, entre autres, ces fils :
- Protection de mon Zeiss 16-80
- les filtres de protection Sony ? [update] COMMANDABLES !
- Filtre Pola pour le Zeiss 16-80mm
- Choix filtre pour Zeiss 16-80

PS : je vais d'ailleurs déplacer ton fil dans la bonne section. Merci de ta compréhension.

[Alpha-89]

re-salut,
Voici ce que j'avais lu:

Chacun de vos objectifs doit etre en permanence protégé par un filtre !!!

FILTRE de PROTECTION (NEUTRE) :
Filtre devant être monté en permanence sur votre objectif pour le proteger.
Il n'a aucun effet sauf celui d'éviter aux poussieres et à l'humidité de se déposer directement sur l'objectif. Il le protége également des chocs et rayures.
Vous n'aurez plus a prendre le risque de nettoyer l'objectif (fragile et cher) mais netoyerez directement le filtre (sans valeur).
Il est nécéssaire de le changer de temps en temps quand il commence a être encrassé ou rayé (valable pour tous les filtres d'ailleurs)

FILTRE "UV" :
Filtre les rayons UV du soleil qui ont réussit a traverser l'atmosphère.
Sur les anciens objectifs, les optiques n'était pas bien traitées et les pellicules de l'époque ne se comportaient pas favorablement à ces rayons.
De nos jour la fonction UV n'est quasiment plus utile, mais ces filtres sont parfois vendu comme filtre de protection (malgré leur prix plus elevé).
Ils restent tout de meme interressants si vous utiliser des pellicules supérieure à 400 ASA en haute-altitude. Au dessus de 4000m, l'air laisse passer plus d'UV.
En numérique il sont presque a éviter. En effet, les grand angle en numérique descendent en dessous de 30mm. Avec ces angles, la distance parcouru par la lumiere à travers le filtre dans les bords augmente considérablement. L'effet du filtre n'est alors plus homogene sur toute l'image. C'est ce qu'on appelle le vignetage !
Beaucoup l'utilisent encore à tord comme filtre de protection et se demandent pourquoi certaine de leurs photos sont plus foncées dans les coins !!!

FILTRE POLARISANT :
A utiliser pour les photos de paysage en extérieur.

Il permet sous certaines conditions de limiter le voile atmosphérique, et de saturer les couleurs (notament le bleu du ciel). Ca donne de superbes photos.
A utiliser par dessus votre filtre de protection. Quand le soleil est à 90° par rapport à votre sujet.
Attention : même probleme que decrit plus haut pour les grand-angle. En dessous de 30mm, vignetage garantit !!

[PHLO]

Je viens de commander celui là on verré bien

http://www.mgmi.fr/SONY/VF-62MPAM_3197.htm

Apparament sur la notice il est "traité" "valider" par Zeiss

Edit :Enfin y'a un logo en haut a gauche et il est en verre apparemment...

[b_z]

FILTRE POLARISANT :
A utiliser par dessus votre filtre de protection. Quand le soleil est à 90° par rapport à votre sujet.

Surtout pas ! On enlève le filtre de protection pour mettre le polarisant. C'est plus que doubler les éventuels défauts de chacun des filtres sinon...

[Xapi]

Bon choix, c'est celui que j'ai mis sur mes 24-70 et 70-200 et j'en suis ravi.
Pour faire un récapitulatif des questions posées dans ce fil, les filtres Sony sont bien des filtres estampillés Sony, mais ils disposent d'un revêtement Zeiss T*.
Il s'agit bien de filtres neutres (vraiment neutres), pas UV (filtres UV qui à mon humble avis sont inutiles, sans parler des teintes induites avec de tels filtres).

[vroum]

:
FILTRE POLARISANT :
Attention : même probleme que decrit plus haut pour les grand-angle. En dessous de 30mm, vignetage garantit !!

Pas d'accord, jamais eu de vignettage avec le 17-35 sur A700 entre 17 et 30mm.
Et filtre normal non slim.
Cela dépend de la focale ET de l'objectif.

[katamarant]

Idem je n' ai pas de vignetage avec mon polarisant et le CZ 16/80