Teleconvertisseur (encore)

dje1050 · #17 Message Mar 29 Mars 2011 19:02

moi je dirais non
le kenko est le roi du passe partout
et il est tres bon optiquement

pardalisblue · #18 Message Mar 29 Mars 2011 19:09

Werchaud a écrit :Bonjour,

Et merci pour la réponse. elle est assez conforme à ce que je j'attendais.

De toutes façons, à partir du moment où l'on fait un rajout (extender, bonnette, bague allonge, filtre, ...), cela dégrade forcément l'image. Il est cependant difficile de quantifier a priori la perte de qualité. C'est clairement un point sensible quand on est un expert, notamment animalier, avec un oeil aiguisé. Mais quand on est (très) débutant comme moi, est-ce aussi rédhibitoire ?

Même si mon choix est de plus en plus clair, si quelqu'un a des exemples comparatifs avec un 70-200 sans TC, avec un TC1,4x et surtout un TC2x, je suis quand même preneur pour voir la différence (et surtout pour ma 'culture' personelle).

édit, je suis grillé plusieurs fois, mais c'est juste pour le plaisir :wink:

jr56 · #19 Message Mar 29 Mars 2011 19:14

vroum a écrit :
Undertaker a écrit :Fatigué le Vroum est.

Ben finalement oui vraiment .
Je vais poser mes jours au chef .

Change plutôt de lunettes!

Tu veux l'adresse d'un bon opticien? :mdr:

#20 Message Mar 29 Mars 2011 19:21

on a ca sur le forum...

srekcah · #21 Message Mar 29 Mars 2011 19:54

dje1050 a écrit :moi je dirais non
le kenko est le roi du passe partout
et il est tres bon optiquement

Je rejoins Dje, le Kenko est vraiment bien niveau optique, et il est compatible avec pas mal d'objo. En ce qui me concerne, je n'est que le 120-400 chez sigma mais le kenko, je l'utilise avec le 200/2.8, le 90/2.5, j'ai fais des tests avec le 50/1.7 (ca sert à rien mais bon j'ai essayé...) et je l'avais essayé a l'epoque aussi avec mon Tamron 70-200/2.8. Je sais qu'il passe avec le 80-200/2.8, bref, pour l'instant, je n'ai pas trouvé de problème de compatibilité, et à chaque fois, très peu de pertes si la prise de vue a été faite dans de bonnes conditions, et absence de flou de bougé, qui arrivent parfois très vite avec ce genre d'access !

vroum · #22 Message Mar 29 Mars 2011 20:07

jr56 a écrit :Change plutôt de lunettes!

Tu veux l'adresse d'un bon opticien?

Je préfère les bars, on peut avoir un verre à l'oeil :wow:

.

RefleXx · #23 Message Mar 29 Mars 2011 20:13

Y'avait pas une pub pour des lunettes comme ça? :mdr:

Werchaud · #24 Message Dim 10 Avr 2011 13:47

Finalement, j'ai opté pour un TC 1,4x sigma HSM (merci KaptainIgloo :commeca:

).
AF conservé, valeur du diaph corrigée, l'AF rest rapide, même avec le TC.

Charaaal38 · #25 Message Ven 13 Mai 2011 10:38

Werchaud a écrit :Finalement, j'ai opté pour un TC 1,4x sigma HSM (merci KaptainIgloo ).
AF conservé, valeur du diaph corrigée, l'AF rest rapide, même avec le TC.

Bonjour,

plutôt que d'ouvrir un fil, je continue celui-là ... je me pose la même question, je suis passé du 700 au 850 et du coup, le 80-200 me semble "court" (ne hurlez pas). J'ai vu que tu avais opté pour un 1,4, peux tu mettre deux ou trois photos avec et sans pour que je voies la perte engendrée ...

Ce serait sympa et bonne photos pour ton voyage

#26 Message Ven 13 Mai 2011 10:44

bah vu que tu n'as pas le même objo....

il te faut un kenko pro (pas de compatibilté physique du 80-200 avec les TC minolta/Sony... )

Werchaud · #27 Message Ven 13 Mai 2011 11:03

Bonjour,

Je pourrais faire des tests plus 'scientifiques' courant de semaine prochaine si besoin. Si tu as une marche à suivre qui t'intéresse, dis-le moi.

En stock, je n'ai que ça, compressé à l'arrache, just pour l'exemple. Si on rajoute que c'est en MaP manuelle, que le bombyle était excité et que mon niveau photo est plus que bas, c'est vraiment pour mettre des photos :oops:

:

1-

: #78883: Consulté 282 fois

Exifs

2-

: #78884: Consulté 282 fois

Exifs

Sigma 70-200 à 200 mm + Sigma TC 1,4, f/8 pour la première, f/5.6 pour la deuxième.
Les 2 ont été croppées, mais je ne me rappelle plus du rapport (+ fort pour la 2 je crois)

KaptainIgloo · #28 Message Ven 13 Mai 2011 11:21

pour rebondir sur le sujet de la qualité et pour l'expérience que j'ai du Kenko pro sur mon Sigma 300 2.8 :
- j'ai recadré un 12 MP en 6 MP, et fait un tirage 20x30...les détail arrachent encore les yeux
- mes photos de boeufs musqués ici sont en grande partie faites avec le TC : http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=94&t=52708&hilit=dovrefjell

les inconvénients : des AC assez marquées dans certains cas, et un AF un poil en retrait...

Zyglur · #29 Message Sam 14 Mai 2011 15:24

Et entre un objo type 70-200/2.8+ TCx1.4 et le même objectif avec seulement un recadrage vous en penseriez quoi ?

Un des inconvénients du TC c'est aussi la perte en luminosité et en rapidité de l'AF.

KaptainIgloo · #30 Message Sam 14 Mai 2011 18:08

Zyglur a écrit :Et entre un objo type 70-200/2.8+ TCx1.4 et le même objectif avec seulement un recadrage vous en penseriez quoi ?

Un des inconvénients du TC c'est aussi la perte en luminosité et en rapidité de l'AF.

c'est dans ta signature... :roll:

tu n'as qu'a essayer :wink:

Zyglur · #31 Message Sam 14 Mai 2011 20:20

Je sais bien que j'ai le matériel pour.
Le problème des essais ponctuels que l'on fait chacun dans son coin c'est que c'est rarement comme dans la vraie vie.

C'est la question de la perte en rapidité d'AF qui me semble le plus dur a évaluer. En plus les zones plus ou moins claires qui ont des rendus différents, la difficulté a être parfaitement stable sur toutes les photos de l'essai, la maniabilité pour les photos d'action.

A moins de sortir faire des essais dans dix conditions de prises de vue différentes avec tout son matos trépied, déclencheur, ordinateur...

Oui il y a aussi un peu de fainéantise mais demander l'avis des autres ça sert aussi a éviter de refaire l'expérience soit même non ?

Teleconvertisseur (encore)

Qui est en ligne ?