|
Téléconvetisseur, bonnette macro, bague allonge, filtre...
-
jr56
- Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
#17
Message Mer 13 Avr 2011 18:30
Crashoveride-HF a écrit :Bah oui, s'il est de bonne qualité, la longueur d'onde qui passera ne sera pas la même, et donc l'image résultante n'aura pas les mêmes tonalités 
Bah non sur un capteur numérique, car le filtre anti IR evant le capteur coupe très vite au début de l'IR (souvent il ne pase plus que moins de 20% du rayonnement à 656 nm, comme le constatent les astrophotographes qui cherchent à fixer cette fréquence, raie alpha de l'hydrogène que rayonnement de nombreux objets du "ciel profond". Donc à 750 nm, le filtre du boitier ne laisse quasiment plus rien passe. Peut importe alors que le filtre IR mis devant (qui arrête le visible et laisse passer les IR) monte à 720, 850 ou 900 nm... puisqu'au delà de 700/750, tout est arrêté par le filtre du boitier 
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus. Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
-
jr56
- Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
#18
Message Mer 13 Avr 2011 18:33
jackez a écrit :heyjulian a écrit :Salut vous savez qu'e sce que ca va changer si on prends un filtre 720 nm plutot qu'un 850nm ou 900nm ?
J'ai les deux, 720nm et 850nm, avec le 850, je ne vois rien, par contre avec le 720 c'est possible de faire des photos et mĂŞme de voir filtre en place dans le viseur avec le A55.
Dans ce cas, par rapport à mon post ci-dessus, c'est encore pire: cela veut dire que le filtre IR ne commence à transmettre qu'à 720 ou 850 nm. Dans ce cas, il est effectivement impératif d'en avoir un qui commence le plus bas possible (entre 650 et 700/720...) pour qu'il reste de l'énergie arrivant sur le capteur après le filtre antiIR du boitier!
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus. Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
-
Crashoveride-HF
- Messages : 4893
- Photos : 222
- Inscription : 13 Nov 2010
- Localisation : Orléans - 45000
-
donnés
/
reçus
-
Contact :
#19
Message Mer 13 Avr 2011 20:10
Parce que le 720 laisse passer du rouge, alors que le 850 ne laisse passer que de l'infra rouge qui n'est pas visible Ă l'oeil nu 
α1+grip|A7III (Mme)|50F1.2GM|24-105F4GOSS|24-70F2.8GMII|70-200F4GOSS|70-200F2.8GMIIOSS|200-600F5.6/6.3GOSS|LAEA5 KM 100F2.8MACRO|50F1.7 Σ 12-24DGHSM2 Hoya ND, Pola, UV|Mavic Pro|Ronin S|Godox : 2 TT685 + 2 AD600Pro + XPro|Feisol CT3342+CB50D|Lowepro FP350&Vrtx 300AW|Eizo FS2433s|Dell UP3214Q et UP3216Q PSCC|LRCC|Hugin|Oloneo|Photomatrix|Topaz FB | Tutos et émissions YouTubeVentes | Mon fil perso
-
heyjulian
- Messages : 361
- Inscription : 31 Déc 2009
- Localisation : 75
-
Contact :
#20
Message Jeu 14 Avr 2011 10:24
Humm du coups vaut mieux prendre un 850nm sinon avec le 750 on va avoir un rendu "proche" de ce qu'on vois...
Sony A850 + Sony RX100 MK 3 + HVL F42AM Carl Zeiss 135mm f/1.8 Minolta 5400xi -=|Portfolio|=-
-
jackez
- Animateur
- Messages : 10384
- Photos : 912
- Inscription : 29 Nov 2010
- Localisation : Saint Malo
-
donnés
/
reçus
-
Contact :
#21
Message Jeu 14 Avr 2011 15:41
Essai vite fait pour montrer la différence avec et sans filtre Hoya R72 ( IR 720 nm) ISO auto, 18-55 SAM + trépied. Avec Flickr pour avoir les données EXIF. _DSC10421_DxO essai IR par jackez2010, sur Flickr avec filtre IR : _DSC10420_DxO essai IR par jackez2010, sur Flickr Avec R72, travaillée rapidement : _DSC10420_DxOA essai IR par jackez2010, sur Flickr
A77V, A77M2, A55V, A58, A6000, A6300, A7M2, A6500, A7M3, A7M4, A9,A1 Sony : 18-55, 55-200, 70-300G, 70-400G I et II, 16-50, DT50/1.8, E16-50, FE 70-200/4, FE 70-300G, FE28-70, FE100-400GM + TC 1.4 et 2.0, FE 200-600 GMinolta 50/1.7, 75-300(D) xi28-105, 28-100(D), 17-35(D), 200/2.8HS, 300/4HS, 400/4.5HS, 500/8, TC X1.4, TC X2Tam 150-600, Sigma 105/2.8, Tam90 + 11-18; https://www.flickr.com/photos/jackez2010/
-
jackez
- Animateur
- Messages : 10384
- Photos : 912
- Inscription : 29 Nov 2010
- Localisation : Saint Malo
-
donnés
/
reçus
-
Contact :
#22
Message Jeu 14 Avr 2011 15:56
Noir et blanc, sans filtre IR : _DSC10421_DxO (1) par jackez2010, sur Flickr Noir et blanc, sans filtre IR, traitée pour avoir un effet IR : _DSC10421_DxOA essai IR par jackez2010, sur Flickr Noir et blanc avec filtre IR : _DSC1420_DxOA (1) par jackez2010, sur Flickr
A77V, A77M2, A55V, A58, A6000, A6300, A7M2, A6500, A7M3, A7M4, A9,A1 Sony : 18-55, 55-200, 70-300G, 70-400G I et II, 16-50, DT50/1.8, E16-50, FE 70-200/4, FE 70-300G, FE28-70, FE100-400GM + TC 1.4 et 2.0, FE 200-600 GMinolta 50/1.7, 75-300(D) xi28-105, 28-100(D), 17-35(D), 200/2.8HS, 300/4HS, 400/4.5HS, 500/8, TC X1.4, TC X2Tam 150-600, Sigma 105/2.8, Tam90 + 11-18; https://www.flickr.com/photos/jackez2010/
-
heyjulian
- Messages : 361
- Inscription : 31 Déc 2009
- Localisation : 75
-
Contact :
#23
Message Jeu 14 Avr 2011 16:00
Si je comprends bien pour avoir un effet suréaliste il faut supprimer la dominante rouge non ?
Sony A850 + Sony RX100 MK 3 + HVL F42AM Carl Zeiss 135mm f/1.8 Minolta 5400xi -=|Portfolio|=-
-
jackez
- Animateur
- Messages : 10384
- Photos : 912
- Inscription : 29 Nov 2010
- Localisation : Saint Malo
-
donnés
/
reçus
-
Contact :
#24
Message Jeu 14 Avr 2011 16:11
A77V, A77M2, A55V, A58, A6000, A6300, A7M2, A6500, A7M3, A7M4, A9,A1 Sony : 18-55, 55-200, 70-300G, 70-400G I et II, 16-50, DT50/1.8, E16-50, FE 70-200/4, FE 70-300G, FE28-70, FE100-400GM + TC 1.4 et 2.0, FE 200-600 GMinolta 50/1.7, 75-300(D) xi28-105, 28-100(D), 17-35(D), 200/2.8HS, 300/4HS, 400/4.5HS, 500/8, TC X1.4, TC X2Tam 150-600, Sigma 105/2.8, Tam90 + 11-18; https://www.flickr.com/photos/jackez2010/
-
Bertrand T
- Messages : 2146
- Photos : 30
- Inscription : 24 Mars 2007
- Localisation : La Haye
#25
Message Jeu 14 Avr 2011 21:17
heyjulian a écrit :Salut vous savez qu'e sce que ca va changer si on prends un filtre 720 nm plutot qu'un 850nm ou 900nm ?
720 nm c'est pour le très proche infrarouge avec l'Ilford SFX, il passe encore du visible dans le rouge et les temps de pause ne sont pas très long. Comme illustré ci-dessus, c'est insuffisant pour obtenir l'effet "neigeux" sur la végétation. 850 nm là c'est du sérieux pour la Kodak HIE (les autres films IR, Konica, Maco/Rollei sont conçus pour 820 nm) — et il ne serait pas inutile d'avoir un boîtier modifié sans filtre IR. 900 nm ça n'existe pas parce que c'est photo noire : même la HIE ne va plus jusque là .
CLE, Hexar RF de 12 à 90 mm • Alpha, Dynax de 8 à 500 mm… et d'autres systèmes
-
heyjulian
- Messages : 361
- Inscription : 31 Déc 2009
- Localisation : 75
-
Contact :
#26
Message Ven 15 Avr 2011 10:14
Bertrand T a écrit :heyjulian a écrit :Salut vous savez qu'e sce que ca va changer si on prends un filtre 720 nm plutot qu'un 850nm ou 900nm ?
720 nm c'est pour le très proche infrarouge avec l'Ilford SFX, il passe encore du visible dans le rouge et les temps de pause ne sont pas très long. Comme illustré ci-dessus, c'est insuffisant pour obtenir l'effet "neigeux" sur la végétation. 850 nm là c'est du sérieux pour la Kodak HIE (les autres films IR, Konica, Maco/Rollei sont conçus pour 820 nm) — et il ne serait pas inutile d'avoir un boîtier modifié sans filtre IR. 900 nm ça n'existe pas parce que c'est photo noire : même la HIE ne va plus jusque là .
J'ai commandé un 720nm pour 23 e sur la baie je verrai bien ce que ca donne... Si c'est pas assez à mon gout je prendrai un 850nm. J'espére juste que sur l'A850 ca serai pas tout noir ! Avec 30s de pause ca devrai passer non ?
Sony A850 + Sony RX100 MK 3 + HVL F42AM Carl Zeiss 135mm f/1.8 Minolta 5400xi -=|Portfolio|=-
-
jackez
- Animateur
- Messages : 10384
- Photos : 912
- Inscription : 29 Nov 2010
- Localisation : Saint Malo
-
donnés
/
reçus
-
Contact :
#27
Message Ven 15 Avr 2011 16:55
heyjulian a écrit :Bertrand T a écrit :heyjulian a écrit :Salut vous savez qu'e sce que ca va changer si on prends un filtre 720 nm plutot qu'un 850nm ou 900nm ?
J'ai commandé un 720nm pour 23 e sur la baie je verrai bien ce que ca donne... Si c'est pas assez à mon gout je prendrai un 850nm. J'espére juste que sur l'A850 ca serai pas tout noir ! Avec 30s de pause ca devrai passer non ?
As-tu regardé cet excellent post ? A900 + 720 nm mais 90 secondes ! viewtopic.php?f=65&t=58942
A77V, A77M2, A55V, A58, A6000, A6300, A7M2, A6500, A7M3, A7M4, A9,A1 Sony : 18-55, 55-200, 70-300G, 70-400G I et II, 16-50, DT50/1.8, E16-50, FE 70-200/4, FE 70-300G, FE28-70, FE100-400GM + TC 1.4 et 2.0, FE 200-600 GMinolta 50/1.7, 75-300(D) xi28-105, 28-100(D), 17-35(D), 200/2.8HS, 300/4HS, 400/4.5HS, 500/8, TC X1.4, TC X2Tam 150-600, Sigma 105/2.8, Tam90 + 11-18; https://www.flickr.com/photos/jackez2010/
-
heyjulian
- Messages : 361
- Inscription : 31 Déc 2009
- Localisation : 75
-
Contact :
#28
Message Sam 16 Avr 2011 14:44
Vu ! Bon j'ai un trepied le temps de pose ca me fait pas peur ! Juste qu'il va me falloir une télécommande pour dépasser les 30 sec
Sony A850 + Sony RX100 MK 3 + HVL F42AM Carl Zeiss 135mm f/1.8 Minolta 5400xi -=|Portfolio|=-
Revenir vers « Compléments optiques »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité
|
|