Filtre ou pas filtre

[vroum]

J'aimerai bien que Thierry nous écrive qq chose sur ce fil

Les autres sont si nuls ?

[sophie]

Vroum

[ibordas]

Bonjour!
Ben ma religion est faite: Filtre sur tous mes objos!
Voir ici
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=120&t=39004&start=16

Amén

[vince]

En revanche, toujours filtrer ses mégots.

[Xapi]

Pas de filtre sur les optiques "pas trop chères" et pour lesquelles on peut trouver des bons plans pas trop difficilement => protection uniquement via le pare-soleil.
Et filtre Sony Zeiss T* sur mes 24-70 et 70-200, j'ai suffisamment ramé pour me les payer et j'aurais du mal à financer une réparation si je devais le faire demain, donc comme je n'ai mis en évidence ni AC supplémentaire, ni flare, ni teinte sur les filtres Zeiss alors je reste sur ce système.
Tout est donc question de feeling personnel en fonction de niveau "d'assurance" qu'on veut prendre et de sa capacité à financer rapidement un remplacement ou une réparation, mais en tout cas perso c'est donc soit rien soit filtre tip-top.

Comme dit dans le MP Sophie, je ne mets jamais de filtre pour la simple et bonne raison que par définition, rajouter une couche de verre en plus, selon la qualité, est susceptible de détériorer la transmission de lumière que ce soit par un eperte de micro contraste ou encore par la réflexion causant ainsi du flare.

Sur le 300 F/2.8 G le filtre est serti avec l'objo et est donc inamovible pour l'tuilisateur lambda, donc ça doit démontrer un bon niveau de confiance de feu Minolta sur la capacité à avoir un filtre n'impactant pas la qualité image. Ca ne veut pas dire que les filtres additionnels, même haut de gamme, sont du même calibre, mais on peut être raisonnablement confiant quant au fait qu'un filtre presque totalement neutre ça doit bien exister si on le réalise avec soin.

[vroum]

De toute manière en cas de choc important ou de projection un peu grosse, filtre ou pas filtre c'est SAV . Pourquoi? Un filtre qui éclate va soit projeter des éclats de verre sur la lentille et la rayer, soit carrément venir en contact avec les mèmes résultats.
Après les filtres de protection c'est comme les grips, chacun a son avis tranché .

[Xapi]

ouais, d'ailleurs, le grip c'est in-dis-pen-sa-ble

[ear_78]

Je pense aussi qu'aujourd'hui les filtres neutres étant de grande qualité l'impact doit être minimum sur le piqué, on peut en mettre pour protéger la lentille avant à condition que pendant le choc le filtre ne se fend pas et ne vienne pas rayer la lentille frontale...

Je pense surtout que la détérioration est plutot du coté de l'AF et on peut ainsi avoir une map très légèrement décalée et donc un poil moins de piqué...

Il faut vraiment des conditions épouvantables pour être obligé de mettre un filtre de protection... Sinon avec les polarisants, les filtres colorés, il ne faut pas rêver, ce sont des filtres épais, ils y a forcément une déviation des rayon slumineux et une diminution légère des performances maximales de l'objectif, c'est surtout le cas des polarisants.

[vroum]

Sur le 300 F/2.8 G le filtre est serti avec l'objo et est donc inamovible pour l'tuilisateur lambda, donc ça doit démontrer un bon niveau de confiance de feu Minolta sur la capacité à avoir un filtre n'impactant pas la qualité image.

A partir du moment ou on rajoute deux surfaces optiques il y a un impact, la différence par ex pour le 300 c'est que cela a été intégré à la formule optique dés la conception, alors que pour un rajouté cela n'est pas le cas. Après la différence viendra surtout de la qualité de fabrication dudit filtre.