Minolta CLE

[Bertrand T]

En réponse à une question posée par MP, mais qui intéresse peut-être plus d'une personne — et à laquelle peuvent répondre plusieurs possesseurs de la petite merveille — j'ouvre un fil ici sur le Minolta CLE.

C'est un excellent petit appareil… dont la fréquentation est extrêmement dangereuse : il m'a fait basculer du côté du télémétrique et délaisser mes réflex pour usage général.

Attention !
L'électronique est irréparable. La mécanique peut encore être réparée chez Procirep, tant qu'il reste des pièces en stock; sinon il faudra cannibaliser un autre CLE ou un XG-M. Il est essentiel d'acheter un boîtier contrôlé en bon état.

Bien qu'à monture M, il est relativement peu compatible avec un parc d'objectif Leica car il n'a que les cadres de 28 (excellent viseur de 28, seulement surclassé par le Zeiss Ikon), 40 et 90 (usage anecdotique), donc ni 35 ni 50. Il vaut mieux le considérer comme un système à part.

Moyennant cette réserve, il est petit, agréable et efficace quand on a compris les subtilités de sa mesure "pondérée" (quasi intégrale) en temps réel pendant l'ouverture.

Les ensembles complets sont vendus très cher. Mieux vaut trouver un boîtier avec le seul 40/2.
Le M-Rokkor 28/2,8 est presque toujours frappé par la "maladie des points blancs". Les exemplaires sains, ou peu atteints, sont recherchés, ce qui peut forcer à sacrifier la cohérence du système (trois objectifs standardisés en Ø40,5) au profit d'un 28 mm plus moderne.

[cbobi]

Arf j'avais raté ce fil... en tout point d'accord avec toi
Je vénère cet appareil, tant il est efficace et compact, et élégant !
A l'usage, le choix des focales 28 et 40 me convient bien : j'avais peur de trouver le 40 un peu long en reportage, finalement il est très proche du 35 en terme de perspective, de plus il offre un bokeh superbe. C'est à mon sens l'optique idéale pour le CLE.

Le 28 offre un bon rendu, quoique un cran en dessous du 40 (définition, contraste).
Concernant les points blancs, à mon sens ils n'affectent pas l'image, sauf s'ils ont évolué en voile laiteux sur la lentille frontale, auquel cas le contraste s'effondre; j'ai remarqué sur mon exemplaire (peu affecté) qu'ils s'estompent quasi totalement aux basses températures, pour réapparaître à la chaleur... Mais comme tu dis, il y a des alternatives en 28mm...

Le 90/4 est excellent, mais d'un usage limité car cadrage et mise au point sont plus délicats avec les longues focales en télémétrique. Ces trois objectifs sont compacts (autant que peut l'être un 90mm) et très bien construits: les bagues de diaphragme sont à la fois franches et onctueuses

Pour donner une idée du rendu 40/2 M-Rokkor:

[aldrand]

superbe couleurs, belle ambiance.
C'est quoi le film et le traitement ?

[cbobi]

Désolé pour le retard...
Négatif Fuji Superia 200 développé en labo grand public.
Scan Elite 5400 + réduction et petite accentuation avec toshop.

PS: la mesure du CLE est très précise, vous pouvez utiliser de l'inversible (diapo) sans aucune crainte !

[aldrand]

merci de l'info. le temps de réponse est normal, sur ce fil on vit au rythme de l'argentique on prend son temps et on savoure !
Cela donne envie d'en faire, je fais quasiment que du noir et blanc en argentique. je crois que j'ai tort.

en effet le CLE expose très bien, la mesure est refaite et réajustée pendant l'exposition, ce qui en monture M était exceptionnel pour l'époque. Sacré bestiole !

As tu déja essayé la couleur pro de fuji, Fuji Pro 800Z et Fuji ProS ?

[tilu]

tres belle photo.

Oui le télémétrique M c'est trop bien...(Bon sur une fiche technique tout parait ringard, mais en main !!!)
Perso je n'ai pas pris de CLE car j'aime trop le 35mm. J'ai donc un Zeiss Ikon.

[cbobi]

As tu déja essayé la couleur pro de fuji, Fuji Pro 800Z et Fuji ProS ?

Non je ne connais pas ces films, ces derniers temps j'ai utilisé de la Tri-X 400, Ektar 100 ou Sensia 200

tres belle photo.

Oui le télémétrique M c'est trop bien...(Bon sur une fiche technique tout parait ringard, mais en main !!!)
Perso je n'ai pas pris de CLE car j'aime trop le 35mm. J'ai donc un Zeiss Ikon.

Merci Tilu
Eh oui... ces boîtiers nous ramènent à l'essentiel, c'est ce qui fait leur efficacité, et aussi leur charme ! Avec la visée claire on se pose moins de questions qu'avec un reflex avant de déclencher (MAP, PDC...), du coup on gagne en spontanéité.
Je suis adepte du 35 moi aussi (avec le D7 c'est quasi toujours 35/2 et 100/2), mais comme je disais plus haut je m'y retrouve bien avec le 40mm, passe partout. Cela dit le ZI est superbe, et le 35 son prolongement naturel
J'avais pensé un temps prendre un Hexar RF + 35/2, mais ce dernier est rare, et généralement pas donné...
A ce propos, y'a un G1 + 35mm qui nous fait de l'oeil dans la section vente...