Différences entre Mamiya 7 et 7II

[glenn4g]

1000euros en effet c'est une somme... je ne suis pas pres de mettre ce montant pour l'instant malgré la qualité
C'est pour ca que je cherche du coté des alternatives... meme si je suis pas sur de retrouver la visée télémétrique ou encore la mesure de lumière...

Pour les films je connais des fournisseurs sur Paris et suivant le résultat je suis pres à prendre du temps pour faire mon développement. J'ai le matos mais c'est plus une question de temps...

En fait, cette aventure va peut etre me faire réinstaller mon labo...

Glenn

[sebastien]

Belle aventure que celle du labo...
J'ai un copain qui avait trouvé un Mamiya RB en état neuf pour 300€ avec un 90!!!
Le RZ est plus coté, donc il y a d'excellentes affaires chez les RB.

[LE BISON]

Ben, chuis tellement content des résultats obtenus avec mon mamiya 7II + 80 mm que j'ai acheté un 150 mm dont les qualités optiques sont à tomber par terre. Je viens de recevoir le 43 mm ce matin ainsi qu'un Fuji GSW 690III .

[ear_78]

C'est normal Sébastien, les optiques RZ sont plus 'razor' que celles du RB, c'est pour cela qu'à l'époque j'avais basculé du RB au RZ...

Ce 150mm est une vraie tuerie Le Bison Tu l'as payé cher ?

[LE BISON]

C'est normal Sébastien, les optiques RZ sont plus 'razor' que celles du RB, c'est pour cela qu'à l'époque j'avais basculé du RB au RZ...

Ce 150mm est une vraie tuerie Le Bison Tu l'as payé cher ?

Ben écoute, j'ai fait quelques portraits avec et, je suis tombé sur le ... bref.
J'ai scanné le film et là, j'ai trouvé une quantité de détails . J'ai agrandi, agrandi, agrandi... aucun pixel! Et, je pouvais compter les pores un à un alors que je me trouvais à plusieurs mètres du sujet . Si l'on ajoute à celà le fait que je ne maîtrise pas encore le bestiau et encore moins la visée télémétrique... je n'ose imaginer les résultats quand je serai au top.
Ce qui me plaît c'est que les images obtenues sont hyper nettes mais sans l'aspect "netteté numérique". En fait, avec les numériques que j'ai eu, j'ai toujours eu l'impression que la netteté était un poil "artificielle". Ici, ça a l'air moins piqué mais, en y regardant bien, il y a autant de détails mais ils ne sont pas "soulignés"... Bref, c'est une affaire de goût perso, c'est sûr mais... je renonce à la pdv numérique pour le moment.
Et puis, au delà du résultat "physique", il y a le côté "sérénité" qui me plaît. J'en avais un peu marre de tous ces automatismes, de ces bruits, de ces affichages multiples et variés qui faisaient que je regardais plus les indications que la scène. Maintenant, je ne me concentre plus sur la technique (le Mamiya 7II est doté d'une céllule hyper précise et performante) mais sur la composition. Encore une fois, c'est une affaire de goût personnel. Certains seraient rebutés par l'aspect très spartiate de tels appareils et, je peux le comprendre puisqu'il y a peu, je n'aurai jamais mis l'oeil au viseur d'une de ces "antiquités". Et puis, un jour, un photographe m'a fait essayer son Mamiya 7II et là... .
Par contre, pour la macro et la photo au 600... je reste en 24x36... obligé .

[LE BISON]

Ah, pardon, j'ai oublié. Le prix du 150? Moins de 450 euros, d'occaze.

[vroum]

Il t'avait juste demandé le prix de l'objo !

[LE BISON]

:mdr: Il t'avait juste demandé le prix de l'objo !

Ben... chuis bavard... .
Et puis, c'est toujours un plaisir d'échanger des avis avec ear .

[ear_78]

C'est une belle acquisition. Et tu scannes les films 120 avec quel matériel ?

[LE BISON]

C'est une belle acquisition. Et tu scannes les films 120 avec quel matériel ?

Eh bien... j'ai acheté un Minolta Dimage Scan Multi II qui m'est arrivé en morceaux . Impossible d'obtenir un remboursement de la part du vendeur et d'ebay .
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=14&t=27902
J'ai réussi à le redémarrer mais, la lampe FL-100 est, d'après les infos donnée à l'écran, grillée . PCMS ne répond à aucun mail et, alors que cette lampe est interchangeable par l'utilisateur (c'est écrit dans la notice), on me demande de l'envoyer au sav qui refuse de me dire si la pièce est dispo. le sav. Du coup, impossible de dire si ce scanner est bon hormis les infos glanées sur le net et qui en disent beaucoup de bien. Un Multi Pro... j'en cherche un. Il intègre l'ICE et offre une meilleure définition.
Sinon, j'utilise un scanner à plat. Un Epson Perfection 4990 qui offre des résultats de très haut niveau. J'ai retrouvé un test comparatif RP entre lui et le Nikon 9000 et... l'Epson tenait la dragée haute au Nikon et se payait même le luxe d'être, parfois, meilleur.
Une chose: l'utilisation de l'ICE avec l'Epson est une véritable torture! Entre 15 et 30 min le scan alors qu'un scanner film met 5 min!
Le pilote Epson est très correct. Le pilote Silverfast (fourni par Epson) permet d'obtenir des résultats pros.

[ear_78]

J'ai le même, je scanne mes 4"x5" petit à petit avec. Tu as essayé Silverfast alors ? C'est mieux que l'interface Epson pour scanner ?

[LE BISON]

J'ai le même, je scanne mes 4"x5" petit à petit avec. Tu as essayé Silverfast alors ? C'est mieux que l'interface Epson pour scanner ?

Oui, j'ai essayé Silverfast.
Ce pilote offre une interface vraiment pro (mais c'est aussi fort complexe. Enfin, pour moi...), complète et efficace. Les résultats sont bien supérieurs à ceux que l'on peut obtenir avec le pilote Epson. C'est d'ailleurs sûrement la raison pour laquelle Epson l'inclu dans la vente.

[Remanence]

J'ai acheté mon 7II fin 2005, chez l'excellent Robert White, pour à peine plus de 1 400 euros avec le 80 mm. Apparemment j'ai fait une affaire, puisque le même kit est affiché à plus de 1 700 livres aujourd'hui

A vrai dire,c'était vraiment un achat coup de coeur, l'envie de goûter aux plaisirs du télémétrique de qualité. Et je n'ai pas été déçu, même si, depuis, je n'ai pas pu le dégaîner autant que j'aurais voulu... Reste à savoir si c'est raisonnable d'envisager de compléter le parc optique avec le 150 et/ou le 60.

Et oui, pour combien de temps encore trouverons nous des bobines ? Et des labos ?

[sebastien]

Le point important souligné par Le Bison est le RENDU argentique.
Pour arriver au même résultat en numérique il faut beaucoup de pixels et peu d'accentuation.
Je trouve que beaucoup de photographes convertis au numérique ont ce défaut au traitement: ils devraient toujours pratiquer un peu l'argentique pour garder à l'esprit ce rendu si particulier du moyen format, à la fois doux et modelé.

Certains en arrivent même à affirmer que 12mpix ça suffit quel que soit le format de tirage. Pourquoi pas en effet mais à condition de ne pas faire apparaître des pâtés pixellisés à l'accentuation. Et donc à condition de na pas chercher à égaler le modelé d'un 6x7 ou 6x9.
(Et je parle même pas du gd format, là c'est carrément un autre monde).
Personnellement je trouve que les 21 ou 24mpix proposés aujourd'hui sont le minimum nécessaire pour obtenir la même douceur qu'un M7 lorsqu'on tire en A2. Et encore le rendu M7 est-il plus contrasté qu'un Hasselblad eu égard à la conception optique, ce qui peut donner un aspect un peu dur au tirage.

Le gros intérêt du numérique hormis la facilité de traitement est la possibilité d'augmenter le pdc. Mais certains regretteront toujours le flou enveloppant des formats plus grands.

Deux mondes différents pour qui sait bien regarder, ayant chacun leur intérêt et leurs défauts.

[LE BISON]

J'ai acheté mon 7II fin 2005, chez l'excellent Robert White, pour à peine plus de 1 400 euros avec le 80 mm. Apparemment j'ai fait une affaire, puisque le même kit est affiché à plus de 1 700 livres aujourd'hui

A vrai dire,c'était vraiment un achat coup de coeur, l'envie de goûter aux plaisirs du télémétrique de qualité. Et je n'ai pas été déçu, même si, depuis, je n'ai pas pu le dégaîner autant que j'aurais voulu... Reste à savoir si c'est raisonnable d'envisager de compléter le parc optique avec le 150 et/ou le 60.

Et oui, pour combien de temps encore trouverons nous des bobines ? Et des labos ?

Du film?
Réponse: je viens de commander 24 packs de film 120: Velvia 50, Velvia 100F, Astia 100, Ektar 100, Kodak Tri-X 320 et 400! J'ai été livré en 48 heures .