Délire sur le D9D: Cahier des charges de l'appareil parfait

[ThP]

Voilà, je voulais rebondir sur le délire que j'ai eu sur un autre post (en HS du coup)

Tu as vu cette discussion ?

http://www.photim.net/nci/discu.php3?co ... uan+Carlos

Pourquoi la mesure d'expo est elle toujours issu de l'argentique ?

Pourquoi ne pas imaginer un "braketing intelligent" ?

Le premier cliché serait pris en RAW, analysé par un algo (basé sur la mesure matricielle déjà implantée: baisse du contraste en cas de sur ET sous ex, augmentation en cas de NI sous NI sur ex ou modif de l'expo s'il y a sous OU sur ex)... puis braketing avec les valeurs corrigées. Ca correspondrait à une mesure à .... 6M de zones
Le "cliché de mesure" en RAW pourrait en suite etre automatiquement effacé du buffer pour ne laisser que la vue ainsi corrigée.
Le but étant de sortir un cliché, non pas "artistiquement bien exposé" mais offrant la plus grande lattitude possible... partant du principe d'un post traitement.

Ca me semblerait une bonne prise en charge des possibilités d'un DSLR face à l'argentique.
Et ce n'est que du soft !! (Mr KM... un nouveau firmware pour paramétrer ainsi le braketing ? )

(mince j'aurai du déposer un brevet )

Et sur quelle base tu discrimines pour faire le clipping dans les HL et les BL ?

Ben je ne connais pas les algo actuellement utilisés... mais à mon avis.. c'est du kif au meme.

Le but étant d'équilibrer l'expo disons sur les 25% extremes.

Tu ponderes ton expo sur la plage 0-64 et 192-256 de facon exponentielle (pour eviter les extremes) par exemple et tu corriges pour que l'expo soit la meme sur les deux plages pondérées ('tain les n&b tout en nuance que ca doit permettre !! ).
Au lieu de partir sur une base "gris 18%" tu corriges pour coller à cette courbe. Juste le référentiel qui change (comme en mesure pondérée), et le nombre de valeurs...

C'est une approche 100% numérique impliquant un post traitement dont le seul but est d'exploiter au mieux l'expo du capteur en dehors de toute approche artistique immédiate (un peu comme la philosophie du RAW d'ailleur)

Je crains que l'informatique embarquee ne dispose pas de la puissance necessaire pour faire le boulot assez vite...

Si la puissance calcul n'est pas compatible avec les processeurs actuels (le "machin" est quand meme capable de faire du jpg avec gestion du bruit à la volée et autres corrections numériques comme la netteté... de plus en RAW il y a, par definition, un minimum de recalcul à faire... et rien n'empeche que le traitement soit sur un RAW en niveaux de gris !! voire sur une grille de 3M ne prenant qu'un pixel sur deux !!).... ben "ils" n'auront qu'à dimensionner la puce du D9D

Ca + un capteur Fuji...

bon j'arrete mon delire HS

[ear_78]

[Sylvaner]

Sans même parler de bracketting intelligent, j'ai lu quelque part qu'il serait temps qu'un constructeur de reflex propose un bracketting ISO ...

[ear_78]

Un bracketting ISO ? Pour quoi faire ?

[Sylvaner]

Euh ... je ne sais plus trop, c'est quelquechose que j'ai lu, pas quelquechose que je demande personnellement. Vu que je ne me sers déjà pas des bracketings disponibles je ne saurais pas dire ...

Cela dit, on peut faire trois-cinq photos à des vitesses différentes, à des ouvertures différentes, et même à des BdB différentes ... pourquoi pas à différents ISOs ...

[ear_78]

Bah... A part voir une montée du bruit numérique, je ne vois toujours pas l'intérêt ! A moins d'être en mode S et de faire varier ainsi la PdC ?

[Pierre34]

Bonjour,

C'est le plus interressant des modes bracketting

Dans le bracketting classique vous changez soit la vitesse soit le diaph donc le rendu de la photo (pdc ou vitesse) sur un bracketting ISO vitesse et diaph seront identique donc même rendue de photo par contre exposition décalée.

A+

Pierre

[ear_78]

D'accord mais généralement on brackette avec 0.3 ou 0.5 IL d'écart... Donc les différences en terme d'ouverture ou de vitesse sont pas très importantes. Les rares fois où je m'en sers parce que je n'ai pas le temps de vérifier sur l'écran, je mets 0.5 IL d'écart sur trois vues.

Mais le bracketting ISO va forcément engendre un eimage de qualité différente selon la valeur ISO de départ... Et si on est déjà à 100 ISO, on fait comment ?

[Pierre34]

Je me rappelle d'article sur CI qui indiquait qu'on brackettait souvent dans le même sens par exemple +1/3 + 2/3 et sur les valeurs limite c'est pareil dans le mode classique.
Tu as un 200mm et tu es à f/2.8 au 1/200 tu fais comment ?
quant à la difference de qualité d'image entre 3 tofs prises à 150, 200, 250 ISO (soit 1/2 IL d'écart) y a-t-il une réelle difference ? (je ne peux pas répondre, vous oui).
Question annexe, il me semble avoir lu qu'il valait mieux se servir d'un capteur à la sensibilité native c'est à dire pour le D7d 200 ISO (même s'il permet le 100 ISO), y a-t-il une différence de qualité entre les deux sensibilités ?

Pierre

[ear_78]

Exact avec le capteur SONY à 6 millions de pixels. Avec le nouveau capteur à 10 millions de pixels, cela semble moins vrai avec le D200 qui semble donner le même niveau au moins de 100 à 400 ISO.

Pour ton exemple, je ne vois pas où est le problème... Le plus souvent on brackette en sous-exposant. Donc si tu es à 2,8 au 1/200, tu vas shooter au 1/300 et au 1/400 toujours à 2,8...

[Pierre34]

Exact avec le capteur SONY à 6 millions de pixels.

C'est a dire qu'il y a une difference de qualité (même sur une différence de 100 ISO) ? (comme la suite semble l'indiquer)

Avec le nouveau capteur à 10 millions de pixels, cela semble moins vrai avec le D200 qui semble donner le même niveau au moins de 100 à 400 ISO.

Pour ton exemple, je ne vois pas où est le problème... Le plus souvent on brackette en sous-exposant. Donc si tu es à 2,8 au 1/200, tu vas shooter au 1/300 et au 1/400 toujours à 2,8...

OK mais pas en encadrement de la valeur mais en fait on pinaille sur l'utilité du bracketting ISO qui me semble quand même une manière intelligente de profiter des plus du numérique et qui ne couterait rien (que du soft).

A+

Pierre

[gbas]

Je pense en effet que pour le débutant voire l'amateur , ce mode ISO serait plus parlant que le bracketting en IL .
Mais, en pratique ce bracketting est vraiment génial car il adapte ta vitesse ou ton ouverture en fonction des possibilités de ton couple boîtier-objectif.
Mais si tu utilises tjs l'histogramme et le bracketting, tes photos seront meilleures, et le post traitement moins utile.

[J.C]

Le bracketing ISO je pense que si cela avait une quelquonque utilité on aura déjà retrouvé cette fonction sur au moins un boitier. J'ai beau réfléchir, je vois pas à quoi une telle fonction pourrait servir. On monte en ISO quand la lumière devient trop juste pour pour shooter à main lever, c'est tout, on brackette pour corriger subtilement l'exposition, ce sontdeux choses différentes. En pratique je ne vois pas en quoi un bracketing ISO serait utile, on est capable de savoir si notre photo aura un flou de bougé ou pas et donc d'adapter en conséquence la valeur ISO (en intérieur sans flash par ex).

J.C

[Pierre34]

Bonjour,

Mais justement changer la valeur ISO change aussi l'exposition, mais dans ce cas sans modifier les paramètres de prise de vue, donc le rendu de la photo

prendre un capteur, par exemple le sony du d200 5 étoile niveau bruit de 100 à 400 ISO.
Caler le boîtier par défaut sur 250 ISO (par exemple) et vous aurez un bracketing de + où - 2/3 d'IL sans modifications des paramètres de prises de vue et quasiment sans changer la qualité.

Ça me surprend cette discussion, tiens trollons un peu :
un bracketing sur la balance des blancs est-il utile ?

A++

Pierre

[solano.j]

Il y a de l'amalgame dans l'air, ne tombons pas dans la démagogie!



En effet Pierre34, ça frole le ridicule. Mais peut-être faudrait-il un jour se poser la question: quand est-ce que le client fera la différence entre nécéssité et besoin?

En parlant de se créer des besoins.. J'ai entendu dire que les téléphones portables 4eme génération ne tarderaient plus à être sur le marché. Peut-être en vue du cahier des charges, qu'on aurait un braketting ISO sur leur apn embarqué?!

[J.C]

Ok je vois ce que tu veux dire, mais étant donné que nos prises de vue se font le plus souvent en mode A ou S (c'est à dire que soit la vitesse ou la valeur du diaph nous im porte peu) un bracketing "normal" nous suffit. Non? Maintenant il est vrai, je pense, que l'on peut imaginer certaines situation spécifiques ou il serait intéressant de changer l'exposition sans toucher aux valeurs de A ou de S, mais cela est déjà possible avec Photoshop d'accord c'est de l'après coup mais pour de l'occasionel cela suffit je pense. Maintenant il est vrai que l'on peut toujours pinailler, vu que le numérique offre des possibilités virtuellement illimités. on peut imaginer une fonction de bracketing s'applliquant à tous les paramètres disponibles sur le boitier, mais bonjour la séance de tri après un week-end de randonnée par exemple. Idem pour la balance des blancs, je me suis déjà posé la question, ca pourrait être intéressant, en paysage on pourrait choisir entre des rendus plus ou moins chaud, mais encore une fois ca se fait avec Photoshop.

J.C