Nikon D80 ou Sony a100 ? (synthèse)

[dudu75]

Les optiques Nikon sont excellentes, meilleures et bien moins chères que celles avancées par Sony ou minolta. Nikon jouit d'une solide réputation auprès des professionnels, je n'hésiterai pas une seconde à la place de ton beau père !

[red71]

Les optiques Nikon sont excellentes, meilleures et bien moins chères que celles avancées par Sony ou minolta. Nikon jouit d'une solide réputation auprès des professionnels, je n'hésiterai pas une seconde à la place de ton beau père !

Ha... Donc tu achèterais Renault PARCE qu'ils font des moteurs de F1 ?
Quels sont les informations solides que tu as pour indiquer que les optiques Nikon sont meilleurs et moins chères que les Minolta ?

[umbre]

Je pense que si j'avais le choix maintenant je m'orienterai plus vers le pentax. Mais si j'ai les moyens, le D80 me parrait vraiment chouette.

Enfin, je me reposerai la question quand je changerai mon d5d d'ici quelques années. Je pense que le marché se sera un peu tassé d'ici la, le temps que seuls les plus forts survivent. Je ne sais pas si autant de marques pourront cohabiter aussi longtemps.

[EGr]

Les optiques Nikon sont excellentes, meilleures et bien moins chères que celles avancées par Sony ou minolta. Nikon jouit d'une solide réputation auprès des professionnels, je n'hésiterai pas une seconde à la place de ton beau père !

Ha... Donc tu achèterais Renault PARCE qu'ils font des moteurs de F1 ?
Quels sont les informations solides que tu as pour indiquer que les optiques Nikon sont meilleurs et moins chères que les Minolta ?

Red71, tu as raison de ramener le débat aux otiques que ton beau-père utilisera. Alors justement, compares les 18/70 livrés en kit chez Sony et Nikon. J'ai pris en main un D70 avec ce fameux 18/70... ben... l'AFS, c'est de la balle, il faut le reconnaître. Clairement, il y a des photos que je rate avec mon D7D+28/70 que je ne raterais pas avec un D70+18/70AFS.
Maintenant, je sais aussi que l'alpha100 propose un AF plus réactif que mon D7D et mon 28/70 n'est pas de dernière génération non plus, mais si tu ajoutes la retouche manuelle du point sans débrayage de l'AF, ça te donnes une machine à suivre les sujets assez efficace, crois-moi.
Optiquement, le Sony 18/70 ne démérite pas, surtout vu son prix, mais le Nikon est un cran au-dessus de mémoire.

L'AFS est un vrai argument à mes yeux pour un usage courant, et même sans parler de sujets sports. Maintenant, c'est UN argument à mettre dans la balance, face aux autres, en les coefficientant chacun selon l'usage qu'en fera ton beau-père.

[dudu75]

Les optiques Nikon sont excellentes, meilleures et bien moins chères que celles avancées par Sony ou minolta. Nikon jouit d'une solide réputation auprès des professionnels, je n'hésiterai pas une seconde à la place de ton beau père !

Ha... Donc tu achèterais Renault PARCE qu'ils font des moteurs de F1 ?
Quels sont les informations solides que tu as pour indiquer que les optiques Nikon sont meilleurs et moins chères que les Minolta ?

euh j'ai pas compris l'analogisme là avec le moteur F1 renault ??

Je dis simplement qu'il faut regarder le parc optique avant le boitier : Nikon fabrique de très bonnes optiques, reconnues pour la plupart, à des prix plus intéressants que ceux annoncés par Sony.

exemple simple sur le prix: le 50mm 1,8D de Nikon est à 149? neuf, celui de sony qui ouvre à 1,7 est annoncé à 380? chez Phox.......cf rueducommerce.

Côté qualité, tous les pros te diront que Nikon c'est globalement très bon avec une du solide en qualité de fabrication.

Si c'était à refaire j'irai chez Nikon........mais pas sûr que je trouverai l'équivalent du 7D ( D200?) à 780 ?

Je rajouterai sur les propos d'EGR, que l'AF n'est pas un argument d'achat sauf si ton beau père fait de la photo sportive de haute volée.

[thedelph]

Le 50 de Sony ouvre pas a 1,4 plutot ? parce que le 1,7 Minolta a fini a 149?, ca ferai une belle diff qd meme

[EGr]

+1 avec thedelph

Je rajouterai sur les propos d'EGR, que l'AF n'est pas un argument d'achat sauf si ton beau père fait de la photo sportive de haute volée.

ça m'ennuie parce que je disais exactement le contraire...
mais sur la base de MON couple D7D+28/70 et en sachant que l'alpha 100 est meilleur que le D7D sur ce point.

[red71]

Dire que les optiques Nikon sont meilleures et bien moins chères que les optiques Minolta, ca me parait un raccourci fort osé.

Quant à la question initiale, nous sommes en train de la "modifier" un peu en ce sens que le D80 est probablement un peu supérieur au Sony a100, ça je le sais, mais faut-il investir 330? de plus ??
Le Sony est déjà probablement amplement suffisant et de plus je pourrais lui prêter mon matos (en particulier un flash par exemple) au besoin.
D'un autre côté, comme il le dit très justement, ce sera sans doute son premier et dernier boitier alors autant ne pas se tromper. Il n'a pas tort.
Maintenant, de toute façon, il lira les articles CI, il ira les toucher à la Fnac si c'est possible et puis, j'attendrai sa décision finale, et peu importe ce qu'elle sera.
Un a100 je serais content, un D80 je serai zinzin

[dudu75]

ça m'ennuie parce que je disais exactement le contraire...

Je sais et je suis pas d'accord avec toi ! J'ai redécouvert les joies du MF avec mon 50mm justement en soirée car l'AF est très mauvais en faible luminosité...

thedelph, je me suis trompé c'est bien le 1,4 qui est annoncé à 280? et non à 380?.

Un argument intéressant pour finir : il paraît que le marché optique de l'occasion Nikon est beaucoup moins fourni que Minolta........et pour cause le nikonistes ne se séparent pas de leurs optiques car ils en sont super content.

[ear_78]

dudu, c'est surtout qu'avant le numérique, le volume de vente Nikon chez les amateurs était aussi moins élevé que le volume des ventes Minolta...

Tu as trouvé des optiques Minolta sur le marché entre 2001 et maintenant parce que de nombreux minoltistes ont été déçu d'attendre en vain des optiques SSM pas trop chères, puis un boitier numérique puis certains se sont méfiés du mariage avec Konica et enfin il y a eu l'arrêt de Konica-Minolta repris par un infâme concepteur de baladeur...

Tu vas voir que l'offre va drolement se réduire désormais surtout si l'Alpha continue son succès et est décliné vers le haut et vers le bas.

[EGr]

ça m'ennuie parce que je disais exactement le contraire...

Je sais et je suis pas d'accord avec toi ! J'ai redécouvert les joies du MF avec mon 50mm justement en soirée car l'AF est très mauvais en faible luminosité...

ok, j'avais compris que sur enchérissait sur mes propos...

Tu vas voir que l'offre va drolement se réduire désormais surtout si l'Alpha continue son succès et est décliné vers le haut et vers le bas.

ah... ça, je le note, importante prédiction... / ??? A suivre.

[juju]

Pourquoi pas le Finepix S5 Pro , compatible avec les objectifs "NIKON" , pour un dernier appareil , ce serait le pied , Cologne c'est pas loin de Liège . Il est visible , mieux que le S3 . Surtout que c'est lui qui paye et tu te régalerais avec .
C'est vous qui voyez !!!.

[EGr]

Le S5, visible ? Non, pour l'instant, on n'a qu'une annonce, et encore, incomplète... Sortie annoncée "début 2007"... c'est vague...

[Schtroumpf]

Dire que les optiques Nikon sont meilleures et bien moins chères que les optiques Minolta, ca me parait un raccourci fort osé.

+1

voir ici:

http://forumdxd.free.fr/viewtopic.php?t=2211

[thedelph]

Le S5 est surtout dans une toute autre catégorie, et le prix aussi. On parle de + ou - 2500?, rien a voir avec un A100 ou un D80

[chulin]

Juajuan, comprends pas ta reflexion sur ton copain et son 7xi
j'utilise le 28/105 avec de tres tres bons resultast sur D5D, le 100/300 est moins bons ( comem sur le 7xi)