Précision de l'autofocus Alpha 550

[angedouble]

Bonjour à tous.
Une question me turlupine depuis quelques temps déjà. j'ai vraiment l'impression que mon autofocus me joue des tours parfois.
Lorsque je prends un portrait avec le 100 macro et que je fais la mise au point sur l'oeil avec le collimateur central (parfois léger recadrage, parfois non), l'autofocus me dit que c'est bon, je déclenche et paf! Photo floue (rien de net, pas même le nez). idem avec le 50. Le 28 f2 me donne parfois un résultat similaire. Le truc c'est que ce n'est pas toujours le cas... Souvent la photo est nette.
J'ai soupçonné un back ou front focus.
Je me suis amusé avec cette mire: [url]http://focustestchart.com/chart.html[/] et je trouve que le texte censé être net ne l'ai pas tout à fait et que le point de netteté maximal ce situe vers 4mm. Si je fais le même test avec les collimateurs situé en croix autour du central, ils n'accrochent pas du tout. Et si je fais le test avec les collimateurs situés dans les coins, je trouve la netteté du texte censé être nette tout à fait convenable.
Donc ça ne peut pas être un front ou back focus puisque dans ce dernier cas la barrette CCD doit être bien placée, non?
Quelqu'un aurait-il une explication?

[angedouble]

Bon, après avoir lu le topic concernant un backfocus important sur alpha33 et 24mm Minolta, j'ai essayé la technique des CD et c'est très efficace. Mon autofocus ne se plante pas.
Je le soupçonne donc de vouloir aller trop vite parfois et de décaler la mise au point.

[brunooules]

tu parles d'objos a grande ouverture (donc petite profondeur de champ.)
est ce que ça ne viendrait pas du fait que tu bouges (en avant ou AR) entre la mise au point et le déclanchement?

[angedouble]

Il me semble faire attention à ce paramètre.
De plus, lorsque c'est flou, c'est tout flou, pas les cheveux ni le nez de nets! Je bouge certainement plus que ceux qui ont appris sans stabilisateur mais quand même pas à ce point (j'espère!).
Je vais voir si le cas se produit de nouveau.

[brunooules]

si tout est flou c'est un flou de bouger.
si c'était un flou de MAP tu aurais une MAP décalée mais du coup une zone nette quelque part.

tu as un exemple de photo a nous mettre?
regarde la vitesse de tes photos.

[angedouble]

Je n'ai malheureusement pas d'exemple, je les efface directement.
Ce n'est pas du flou de bouger car il n'y a pas de direction. Ça donne plutôt le même effet que lorsque j'oublie de remettre l'autofocus.
Dès que le cas se représente, je garde l'image et la poste ici.
(heureusement, c'est loin d'être à tous les coups!)

[brunooules]

le flou de bougé n'a pas forcément de directions.
si tu n'as aucune zone nette, ne cherches pas sur l'AF.

est ce que de mémoire tu connais la vitesse de tes photos?
(à peu près)

[razorback6150]

Idem, si tout flou = vitesse trop basse et flou de bougé.

[eric35]

Idem, si tout flou = vitesse trop basse et flou de bougé.

Ou objo plein de buée ...

[angedouble]

Il fait humide ici mais quand même (environ 70% de moyenne).
Le flou de bouger ça m'est déjà arrivé d'en avoir, ça n'y ressemble pas. Ceci dit, il y a un début de piste car de mémoire, ce problème surgit surtout en faible lumière.

[brunooules]

donc solution: tu nous fais une photo dans des conditions similaire et tu nous la soumet.

[angedouble]

Je n'arrête pas de réessayer et je n'arrive pas à le piéger!
Ceci dit, j'ai eu du flou de bouger venant de mon "modèle" (les guillemets sont de rigueur, c'est le beauf) autour de 1/50e car moi j'étais bien calé.
Donc j'opte pour un bouger de moi et du modèle lorsque je ne fais pas attention et paf, photo floue avec un beau flou non directionnel et une sensation de mise au point raté (de plus, faible luminosité donc hauts isos=image moins nette déjà à la base).
Si j'arrive à repiéger mon autofocus, je poste.

[Zedthedragon]

Un flou de bougé ne sera jamais directionnelle, ou alors c'est a des vitesses bien trop basses
et on parle plutot de filés loupés dans se cas la.

[angedouble]

Ok. En fait lorsque j'ai un flou de bouger, j'ai l'impression de "voir" dans quel sens j'ai bougé ou parfois d'avoir comme une supperposition de deux images légèrement décalées.

[Zedthedragon]

Ok. En fait lorsque j'ai un flou de bouger, j'ai l'impression de "voir" dans quel sens j'ai bougé ou parfois d'avoir comme une supperposition de deux images légèrement décalées.

Yep, pour les deux images décalées, mais tu doit être a des vitesses très très basses au vu de la focale.
Exemple : 1/15 au 50 mm ou du 1/80 au 200mm et même sur des sujets statiques le flou peut être présent (perte des détails dans l'image, mais pas de dédoublement).
Si le sujet bouge, et que tu souhaite figer le mouvement, on est sur des vitesses d’obturation bien plus important.
J'essaye d'abord a 2x la focale et plus suivant le sujet.

[brunooules]

après il est aussi possible que tu cherches le pixel.
si tu es a 1600 iso avec une photo au 1/30 secondes (pour un 50mm si tu fais attention ça doit sufire) quand tu zoome a 100% a l'écran c'est sur que tu ne vas pas avoir une image nette.