[A550] Mon Premier ?

[Moad]

Bonsoir à tous,

Je suis tout nouveau, je me suis inscris hier sur le forum, ou plutôt ce matin très tôt!!! ça fais quelque semaines que je vadrouille sur ce forum pour en apprendre un peu plus sur la photographie. Je suis donc très limité coté langage "vocabulaire"
Entrons donc dans le vif du sujet...

J'aimerai investir dans un Reflex de chez Sony, ayant la plupart de mes appareils électronique de cette marque... Je me suis donc renseigné et pour mon premier reflex j'aimerai avoir votre avis.

Ca serait pour faire divers type de photographie :

- Sport (Personnes en mouvement)
- Portraits
- Paysage
- Macro

Voilà en général les 4 types de prises de vues qui m'intéressent.

Coté Objectif je ne m'y connais pas du tout pour l'instant, et je demande donc vos avis sur le boîtier qu'est le Alpha 550 et les objectifs dans lesquels je devrais investir par la suite. Mon budget se cantonne à 900€ maximum, j'ai entendu parler d'une réduction de Sony (-100€) si vous aviez des renseignements...

Merci d'avance à tous pour vos précieux renseignements.

Cordialement Moad

[Batmag]

Bienvenue à toi

Pour les reduc SONY c'est ICI

[Morane]

concernant l'A550 dont les spécifications semblent le destiner à te satisfaire, je ne peux que te conseiller de jeter un oeil sur les derniers n° de chasseur d'images ou Réponse photo ( pour ne pas faire de jaloux......)

le portrait : tous les boitiers sont bons pour le sujet, l'optique faisant surtout la différence surtout en terme de cadrage
Le petit 50 mm DT F1,8 cadrant comme un 75mm sur un capteur APS-C te permettra d'aborder la discipline à peu de frais puisque ton budjet est limité. Il sera de plus un complément à un zoom allant du grand angle au petit téléobjectif, qui lui sera moins lumineux.

En portrait il est intéressant de disposer d'une grande ouverture de diaphragme (F1,4/ 1,7 ou 1,8) pour noyer l'arrière plan dans le flou, voir même limiter la zone de netteté aux yeux, le flou commençant au niveau des oreilles par exemple.
A ce sujet, toujours dans le dernier CI il y a une interview d'une photographe illustrée par des images , certe il est vrai réalisées à la chambre photographique, mais démontrant ce que l'on peut obtenir en portrait avec une zone de netteté très limitée.

Tu pourras lire ici ou là que le 50 mm très lumineux produit des images assez "molles" à la pleine ouverture, mais le portrait justement s'accommode assez de cet état de fait.
Et on peut bien évidemment fermer le diaph jusqu'à des valeurs intermédiaires tout en bénéficiant d'un flou agréable en arrière plan.

Le sport :
Si l'on en croit le test CI concernant l'AF des A500/ A550, si il y a bien un boitier dans la gamme Sony dont l'autofocus est particulièrement rapide, nerveux et efficace c'est ce modèle. 5 images/s en AF classique, 4 en live view et un mode 7images/s pour le 550 mais avec mémorisation du point et de l'exposition au début de la rafale = donc même en sport si la zone de netteté est suffisamment étendue, cette cadence rapide offre de réelle possibilité photographique.

Le paysage : le capteur 14 Mpx du 550 semble plus approprié du fait de sa résolution supérieure à celle du A500.
Bien évidemment, un capteur plein format 24 Mpx serait l'idéal mais je suis hors propos et hors budjet.

La Macro :

La encore, les A500/550 semblent bien partis, surtout le 550 pour être déclarés " bon pour macro" . Plusieurs atouts pour cela : une gestion des hauts isos unanimement reconnue par la presse, ces deux boitiers marquant visiblement un tournant chez Sony qui jusqu'à présent était en retrait par rapport aux ténors en la matière, Canon et Nikon.
le nouveau capteur fait jouer ce modèle dans la cour des équivalents en gamme des deux marques précitées.
Utilisable sans réserve jusqu'à 1600 voir 3200 isos (avec un petit avantage sur ce point au capteur du A500)

Ces sensibilités élevées, plus la stabilisation par le capteur et la visualisation (live view) sur un écran orientable et à haute définition (A550) auquel vient s'ajouter un mode loupe offrant les grossissement de 7 et 14 fois , permettant le contrôle précis de la mise au point.

En macro , le dilemme est la lumière et la zone de netteté car quand on approche le rapport de reproduction 1 (le sujet est à taille réelle sur le capteur qui va en enregistrer l'image ) l'objectif se trouve très près du sujet ( quelques centimètres , c'est fonction de la focale )

En lumière naturelle, se rapprocher du sujet va atténuer la lumière qui l'éclaire. De plus se rapprocher du sujet réduit la zone de netteté, que l'on appelle aussi profondeur de champs.

Pour cela, il est nécessaire pour augmenter cette zone de netteté de fermer le diaphragme de l'objectif à des valeurs qui peuvent être couramment de F11, voir F16. Cela induit un allongement du temps de pose que l'on va chercher à raccourcir, soit par un apport de lumière artificielle ( le flash ) ou par le choix d'une sensibilité iso plus élevée, d'où l'intérêt d'un boitier ayant une très bonne gestion de ce paramètre essentiel.

Voilà en gros et en résumé quelques éléments de base pour affirmer ton choix. Le fait que tu t'orientes vers l'A550 montre que tu as déjà "glané" des infos sur ce nouveau modèle, et si son adéquation avec tes centres d'intérêts photographiques ne te paraissait pas évidente au premier abord, je crois à mon avis que cela constituera le bon choix pour débuter et progresser.

Reste que ton budjet sera peut être un peu limite, pour inclure, si tu faisais le choix d'un kit tel que décrit dans le lien indiqué par Batmag, un objectif macro, ne serait-ce qu'un 50 mm qui est un peu court.

Mais bon, tu n'est pas obligé de tout acheter d'un coup, à plus forte raison si tu devais accrocher sérieusement à la macro, car à fort rapport de reproduction, le stabilisateur ne suffit plus, il faut un trépied, donc un investissement supplémentaire.

Pour plus de précision, consulte le test très complet de chasseur d'images.

Et puis surtout, bienvenue chez Sony si tu devais concrétiser ton achat ( à suivre si tu n'avais pas déjà repéré le post : http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=21&t=36116 )

[Moad]

J'aimerai vous remercier pour toutes ces informations qui me sont d'une grande aide. Ainsi que des infos techniques qui me permette de mieux comprendre certains points.

Oui je n'ai pas un gros budget malheureusement pour les Objectifs, sachant que j'aimerai prendre un filtre Polarisant pour un meilleur résultat colorimétrique d'après les informations que j'ai pu trouver par ci par là.

Pour ce qui est du trépied aucun soucis je viens d'en acheter un (ça m'en fais 2) car je film pour une association sportive.

Tant que j'y suis... Noël dernier j'ai investi dans une caméra HD (HDR CX11) de chez Sony et j'ai eu le droit à la réduction de 100€ par la marque via le site "Rueducommerce" (désolé d'avance si je n'ai pas le droit de mettre de liens ou faire de la pub). J'ai bien vu qu'il y aurait une réduction de 100€ sur le A550 mais est ce que ça sera le même type de réduction et pensez-vous que cette offre sera présente via le revendeur MGMI?

Merci encore pour vos informations très utiles

[Morane]

MGMI devrait sans aucun doute appliquer le cash back Sony.

Concernant le filtre polarisant, son utilité réside surtout dans sa capacité à saturer les couleurs et notamment le ciel. il faut pour cela tourner le dos au soleil. Il accentue le contraste et donne plus de présence aux nuages par exemple.

Son autre atout et de supprimer les reflets du soleil à la surface de l'eau, ou dans les vitres des bâtiments ou véhicules.

C'est effectivement un filtre qui était très utilisé en photographie de paysage. Un autre très utile et peut être même plus encore est le filtre dégradé gris neutre, qui permet de rééquilibrer les différences de luminosité entre le ciel lumineux et les sols, évitant ainsi la sous-exposition de la partie inférieure de l'image ( c'est à dire un sol trop sombre ) lorsque le cadrage inclus une forte proportion de ciel.

Il est vrai qu'avec le numérique il est possible de faire cela avec des logiciels, mais il est préférable selon moi d'obtenir le meilleur résultat souhaité à la prise de vue.

Quoiqu'il en soit, bien réfléchir à la question des objectifs car le capteur 14 Mpx de l'A550 exigera sans aucun doute des optiques de bonnes qualités, sans aller pour autant dans le très haut de gammes très cher.

Et puis il serait dommage de sous-utiliser une résolution qui permet des agrandissements importants.

[Moad]

Ah tant mieux si MGMI applique cette réduction c'est très intéressant pour moi.

Il est vrai qu'on peut faire pas mal de chose avec les logiciels de retouches, un domaine ou je m'y connais mieux par rapport à la prise de photo... un peu paradoxal me dirais-vous.

Je vais réfléchir sur le type de filtre à prendre alors car j'apprécie beaucoup ce genre de couleur bien contrastées, après il faut savoir utiliser ce filtre à bon escient pour ne pas l'appliquer à tout type de prise de vue.

Merci encore pour ce super commentaire très instructif. Dès lors que MGMI aura mis la réduction de 100€ je sauterai sur l'occasion pour investir dans ce Alpha 550 qui m'a l'air de plus en plus intéressant pour moi débutant

[mero]

j'aimerai prendre un filtre Polarisant pour un meilleur résultat colorimétrique d'après les informations que j'ai pu trouver par ci par là.

Efface tout de suite ceci de ta mémoire.

Le polarisant sert à :
1 - minimiser les reflets
2 - dans cette optique, retirer les reflets du soleil dans le ciel = le ciel pète d'un bleu profons, voir les photos de conca en Namibie
3 - accessoirement servir de filtre neutre, mais on n'en est pas encore là.

[EGr]

Tout dépend de ce qu'elle appelle meilleur résultat colorimétrique.
En minimisant les reflets, on "purifie" les couleurs. Soit 2 objets, un bleu et un rouge, l'un à côté de l'autre. Le rouge est rouge avec des reflets bleus. Le bleu est bleu avec des reflets rouges. Avec le pola, le rouge sera rouge et le bleu bleu.
C'est peut-être ce qu'elle visait.

[Moad]

Ah d'accord donc le filtre n'est pas forcément nécéssaire mis à part pour gommer les reflet dans le ciel ou à la surface de l'eau? Donc pas vraiment besoin d'en prendre un? Car j'aime les photos un minimum contrasté

[Morane]

Ce fort contraste et/ou ( car tu peux faire du N&B avec ton boitier ) la saturation des couleurs que tu recherche peuvent s'obtenir par une sous-exposition de l'image, c'est à dire que tu va raccourcir le temps de pose par rapport à ce que serait la durée d'exposition "normale" du sujet pour faire en sorte qu'il y est un peu moins de lumière sur ton image.
Il faut néanmoins faire attention car cela entraine une montée du fameux bruit numérique qui dégrade la qualité des couleurs.
IL faut veiller également à préserver du détail dans les ombres. Mais là on entre dans le registre des goûts et des couleurs........

En numérique, et c'est son avantage cela ne coute plus rien de multiplier les essais en faisant varier les paramètres de prise de vue, soit en modifiant vitesse et ouverture de diaph soit en essayant les divers modes créatifs.

Tu prends une photo de référence (en mode manuel ) en veillant à obtenir une bonne reproduction des zones claires et foncées, et sans modifier le cadrage (ce genre d'essai se fait si possible sur pied ) tu modifies la vitesse en conservant le même diaphragme. Tu fais varier de part et d'autre du zéro de l'index d'exposition : vitesse plus lente (temps de pose plus long ) = plus de lumière et éclaircissement de l'image.
vitesse plus rapide (temps de pose plus court ) = assombrissement de l'image

Tu fais l'essai en paysage en tu sauras approximativement, expérience aidant comment régler le boitier pour obtenir le degré de saturation/contraste souhaité. En sachant bien évidemment que la lumière qui éclaire le sujet, quand elle est naturelle, est une variable qui influera sur le rendu final de la photo.

Donc le filtre polarisant n'est pas un achat de première importance. Les essais te diront si tu peux obtenir l'effet voulu sans avoir à utiliser un filtre.

[ceferid]

Au vu de ton budget, je rajouterais quelques trucs, sur la différence 500/550 :

- La différence d'écran entre le 500 et 550 est elle réellement perceptible ? Si il y en a qui en ont fait l'expérience, merci pour le retour.

- La différence de la définition, qu'entraîne-t-elle réellement comme avantages/inconvénients (optiques, agrandissements, bruit, etc ...) ?

- La différence de rafales, là, c'est selon chacun !


Voilàtte !

[David69]

Au vu de ton budget, je rajouterais quelques trucs, sur la différence 500/550 :
- La différence d'écran entre le 500 et 550 est elle réellement perceptible ? Si il y en a qui en ont fait l'expérience, merci pour le retour.

On passe quand même du simple au triple, heureusement que la différence est visible et même très visible.

- La différence de la définition, qu'entraîne-t-elle réellement comme avantages/inconvénients (optiques, agrandissements, bruit, etc ...) ?

D'après C.I le niveau de bruit est plus ou moins identique entre le 500 et le 550 malgré la montée en résolution.
Concernant les optiques celles qui passent bien sur 12MP passeront aussi bien sur 14MP, maintenant la différence de 2MP sera-t-elle visible sur un 10x15 ? Non c'est certain, donc pour quelqu'un qui ne compte pas faire du 50x75 l'A550 risque ne pas apporter grand chose de ce coté là.

- La différence de rafales, là, c'est selon chacun !
Voilàtte !

Suivant les besoins effectivement.

Personnellement, rien que pour l'écran, je trouve que la différence de prix et d'investissement se justifie.

[ceferid]

On passe quand même du simple au triple, heureusement que la différence est visible et même très visible.
.

Oui, mais l'as tu personnellement vu ?

Est-ce que cela procure une amélioration "réelle" en utilisation ?

Moi aussi, cette différence, sur le papier, m'avais interpellé, mais après avoir vu l'écran du 500 ...

C'est pour ça que si une personne avait vu les 2, j'aurais aimé avoir son retour !

Pour le bruit, CI est assez "discret" sur la différence des 2.

Peut être l'est-elle réellement, mais le choix de leur vocabulaire et de leurs tournures de phrases me laissent perplexes.

Pour la différence de définition, pour les optiques, je n'en sais rien !

[EGr]

Pour l'écran, en passant du D7d à l'alpha700 (pas les mêmes écrans que les 500 et 550, mais même écart de résolution), je peux te dire qu'on apprécie la marche oui, c'est indiscutable pour moi.

[David69]

Oui, mais l'as tu personnellement vu ?

J'ai vu les 2 à la FNAC, l'écart est flagrant en visée LV, en lecture de photo et même en luminosité.
Cette qualité à un prix (en plus de celui en €), l'autonomie de l'A550 est un peu moins bonne que celle du 500.

[Aguares]

Cette qualité à un prix (en plus de celui en €), l'autonomie de l'A500 est un peu moins bonne que celle du 500.

Par rapport au 500 je sais pas, mais par rapport au 200 c'est clair et net. Je vais devoir penser a investir dans un grip...