[A550] Hauts Isos : qui a vu ces photos ?

TOONS56 · #17 Message Ven 25 Sep 2009 17:37

A 1600 iso sur lenstip sur la série des boites métalliques le rendu est plutôt correct pour du jpeg direct

Bronstein · #18 Message Ven 25 Sep 2009 18:34

et celle là à 12800 iso?

raloule · #19 Message Lun 28 Sep 2009 22:08

Je trouve la photo impressionnante pour du 12800 iso. Je dois avoir autant de bruit à 1600 iso sur des photos réalisé dans une église certes les conditions sont plus pénalisante que celle présenté pour le 550.

Bronstein · #20 Message Mer 30 Sep 2009 18:38

Focus numérique a mis en ligne des photos de 1600 à 12800 iso

http://www.focus-numerique.com/test-106/sony-alpha-550-test-exemples-photos-15.html

plutôt prometteur.

Vivement les tests!

stingray · #21 Message Mer 30 Sep 2009 20:24

Bronstein a écrit :Focus numérique a mis en ligne des photos de 1600 à 12800 iso

http://www.focus-numerique.com/test-106/sony-alpha-550-test-exemples-photos-15.html

plutôt prometteur.

Vivement les tests!

En fait, Sony a enfin trouvé comment traiter les jpg direct en haut iso car sinon ce n'est pas ce que j'appelle des haut iso "propre", même pour le 1600iso ... par contre c'est vachement lissé et traité.

ear_78 · #22 Message Jeu 01 Oct 2009 09:52

D'accord avec toi. Le bruit chromatique est enfin traité comme il faut mais c'est violent... Les détails fins sont gommés, le lissage est trop fort à mon avis.

Sqlutsqvq · #23 Message Sam 03 Oct 2009 09:20

Moi en voyant les samples je dirais que l'alpha 550@ 12800 iso = Mon alpha 200 @ 3200 iso, en conclusion donc un gros gain dans les plages de sensibilités exploitables :-)

Aguares · #24 Message Sam 03 Oct 2009 09:29

Se serait bien qu'il y ait quelques raw qui apparaissent, parce que bon le jpeg boitier ca intéresse qui ...?

David69 · #25 Message Sam 03 Oct 2009 09:33

Serauga a écrit :Se serait bien qu'il y ait quelques raw qui apparaissent, parce que bon le jpeg boitier ca intéresse qui ...?

Tu serais étonné du nombre de propriétaires de reflex qui ne shootent qu'en JPEG.

EGr · #26 Message Sam 03 Oct 2009 09:35

Serauga a écrit :Se serait bien qu'il y ait quelques raw qui apparaissent, parce que bon le jpeg boitier ca intéresse qui ...?

Ben, ça doit intéresser tous ceux qui ralent sur la piètre qualité des jpeg Sony... ça fait déjà du monde, nan ? :ange:

Aguares · #27 Message Sam 03 Oct 2009 09:42

EGr a écrit :
Serauga a écrit :Se serait bien qu'il y ait quelques raw qui apparaissent, parce que bon le jpeg boitier ca intéresse qui ...?
Ben, ça doit intéresser tous ceux qui ralent sur la piètre qualité des jpeg Sony... ça fait déjà du monde, nan ?

Laissons les raler ! :twisted:

Maintenant on veut du Raw !!! :ange:

knut_1701 · #28 Message Sam 03 Oct 2009 09:51

David69 a écrit :Tu serais étonné du nombre de propriétaires de reflex qui ne shootent qu'en JPEG.

dans le tests de l'A850 dans CI, ca m'a amusé de voir qu'ils critiquait le mauvais rendu des jpeg pour encenser la ligne suivante la qualité des RAW !!
comme quoi, le jpeg, ça intéresse... même sur du FF...
moi qui n'utilise plus du tout de jpeg (et encore moins le DRO !!!)

Aguares · #29 Message Sam 03 Oct 2009 10:06

David69 a écrit :
Serauga a écrit :Se serait bien qu'il y ait quelques raw qui apparaissent, parce que bon le jpeg boitier ca intéresse qui ...?

Tu serais étonné du nombre de propriétaires de reflex qui ne shootent qu'en JPEG.

Je dis pas, moi aussi il m'arrive de shooter en jpeg, et en particulier pour de la Tatagynettestyle lors des repas (famille, anniversaire quelconque, etc...) ou tu te sens obligé de shooter parce que t'as un reflex....bref, je sens qu'il va falloir attendre le salon de la photo pour commencer à se faire une idée... :zen:

Snoopy · #30 Message Sam 03 Oct 2009 10:39

aaaahhhhh déco de m*** qui m'a flingué mon texte de six pieds de long !!!!

Bon je vais faire court :
Le raw c'est bien.... quand on connait, quand on a envie de se faire suer à developper ses photos, quand on veut plus que ce que le boitier nous a donné.... autrement dit, ça ne correspond qu'à une toute petite partie de la population, les autres veulent un kit pour faire de belles photos, point barre.

Bronstein · #31 Message Sam 03 Oct 2009 11:39

Le raw permet un post-traitement des photos beaucoup plus poussé. C'est incontestable. Mais disposer rapidement (en sortie de boitier) de jpeg potable peut être utile :

-pour mettre à jour rapidement un site internet (associatif, familial...)
-pour partager des photos souvenirs sans trop de prétention "artistique"...
...

Depuis que j'utilise le raw sur mon F828 (il faut la vocation : 15 secondes d'enregistrement du fichier. Mais bon je réfléchis plus avant de shooter) j'ai redécouvert les possibilités de mon appareil. Mais bon c'est lourd de retraiter systématiquement toutes les photos. Disposer de bon jpeg sorti de boitier pour plus m'investir sur le traitement de certaines photos m'intéresse.

Et puis il peut y avoir des personnes attirées par la qualité de l'image, l'ergonomie, la visée...des reflex et qui ne sont pas des accros de l'informatique. Faut-il les condamner à perpétuité aux compacts?

EGr · #32 Message Sam 03 Oct 2009 11:44

Bronstein a écrit :... Faut-il les condamner à perpétuité aux compacts?

Non, bien sur... :ange:

La peine capitale, pour eux ! :pouet:

Je suis sur la même longueur d'ondes que toi, Bronstein. :commeca:

[A550] Hauts Isos : qui a vu ces photos ?

Qui est en ligne ?