[A700] A700 photo à 200 iso et beaucoup de bruit

[Littlefinger]

Bonjour à tous, lecteur depuis longtemps sur ce forum c'est une une grosse interrogation qui m'a poussée à m'enregistrer pour poster.

Un peu de contexte tout d'abord je possède un D5D depuis sa sortie en 2005 et j'en était très satisfait jusqu'à ce que je lise vos commentaires superfetatoires sur le A700 et j'ai donc craqué pour ce petit bijou il y a une quinzaine de jours.

Place à ma question, pour une raison que je ne m'explique je trouve qu'en basse lumière l'A700 génère beaucoup de bruit même en prenant des photos en iso natif (200), plus à mon sens que mon D5D alors qu'il est censément meilleur en gestion du bruit. Et comme une photo parle mieux qu'un long discours je vous en poste deux pour que vous me donniez votre avis.

Est-ce moi qui débloque et c'est normal j'ai rien compris ou il y a un truc qui cloche avec mon appareil ?

Conditions de prise de vue :
intérieur, flash interne, objectif 16-80 zeiss, Iso 200, 1/60 16mm et F/9

la petite photo pour vous donner les conditions générales, la grande c'est un crop 100% d'un jpeg quasi pas compressé pour pas fausser le rendu (désolé pour le poids du coup), et qui montre un bruit beaucoup trop prononcé à mon goût.

Dernière précision qui m'a fait tiquer j'ai regardé ma version de firmware : j'ai une version V3... (A700 issu du pack 16-105) acheté chez Photo saint charles.

Merci pour vos lumières et votre avis. En gros est-ce que c'est normal d'avoir autant de bruit que ça ?

la photo en contexte :


le crop 100% :

[jr56]

Bonjour,

D'abord, tu confirmes la version V3!

Personne ne la connais, mais tu n'es pas le premier à la signaler!

Pour le bruit, Regarde déjà l'histogramme: là tu as des parties plutot peu éclairées...
Ce qui me fait tiquer, c'est 200ISO, flash interne à 16mm et f/9: ta scène est a priori sous-ex. pour le fond et les parties sombres, le flash intégré, surtout à f/9 a peu de chances d'exposer correctement autre chose que le sujet principal, surtout qu'il est plutôt proche et avec des plages très claires/blanches, qui doivent amener le flash à ne pas trop envoyer de lumière pour ne pas bruler cet avant-plan.. En plus, à 16mm, ton cadrage doit dépasser la couverture du flash intégré. Pour tout ce qui est derrière, tu dois juste avoir l'éclairage artificiel normal de la pièce, c'est à dire pas grand chose pour un f/9 à 200 ISO: normal que tu aies du bruit me semble-t-il.

Essaye déjà des photos à la lumière du jour, avec un une expo qui cale bien l'histogramme à droite. Cf. cette autre discussion:
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?t=6857&start=0

[mero]

D'accord avec jr.

Je suppose que c'est du jpeg ? à F9 et le petit flash intégré, l'arrière plan (le mur du fond) est particulièrement clair, alors que ton sujet est très proche (donc éclair faible). Pour avoir un joli fond pas sombre, il faut passer en synchro lente, ce qui n'est pas ton cas. En plus f9..... fichtre, en intérieur, c'est plutôt grandes ouvertures.

L'appareil a tout simplement voulu donner une expo uniforme, et a du forcer à mort pour éclarcir le mur, mais uniquement les zones d'ombre. Il en ressort un bruit phénoménal en visu, mais pas tant que ça compte tenu de la situation.

C'est pas si mauvais je dirais, c'est toute la difficulté d'une belle photo au flash.

Un coup de noiseware, et ta photo sera nickel.

Et ton D5D ne s'en serait pas mieux sorti, il t'aurais donné éventuellement un fond bien sombre.

Rien d'anormal, si ce n'est cette fameuse V3....

[PiR2]

Je sais pas mais je trouve bruité quand même, c'est du jpeg direct ou un raw developpé par toi ?

[EGr]

Ce qui me fait tiquer, c'est 200ISO, flash interne à 16mm et f/9: ta scène est a priori sous-ex. pour le fond et les parties sombres, le flash intégré, surtout à f/9 a peu de chances d'exposer correctement autre chose que le sujet principal, surtout qu'il est plutôt proche et avec des plages très claires/blanches, qui doivent amener le flash à ne pas trop envoyer de lumière pour ne pas bruler cet avant-plan.. En plus, à 16mm, ton cadrage doit dépasser la couverture du flash intégré. Pour tout ce qui est derrière, tu dois juste avoir l'éclairage artificiel normal de la pièce, c'est à dire pas grand chose pour un f/9 à 200 ISO: normal que tu aies du bruit me semble-t-il.

Il n'y aurait pas du DRO là-dessous ? Il n'y a AUCUN bruit sur la main de la charmante demoiselle...
Quel est le réglage DRO sur cette photo ? Si effectivement, l'arrière plan était naturellement sous-ex faute d'éclairage ambiant, le bionz a cherché à faire monter l'ensemble... avec un écart de quelques IL sans doute... Donc, si Mlle est bien à 200iso, l'arrière plan est facilement à 800 ou 1600...

[red71]

Bienvenue à toi parmi nous.
Pourrais tu poster plusieurs exemples de photos "trop bruitées" prises avec une série de paramètre différents.

[EGr]

sur une telle image, il est préférable de monter un peu dans les isos, pour faire monter un peu le fond qui ne sera pas éclairé par le flash, ce qui rendra le coup de flash d'autant moins visible sur le premier plan.
PS : ne serait-ce pas une ombre portée du paresoleil du 16/80 que l'on voit en bas ??? grrrrr... pas encore assez longues, les jambres du flash intégré...

[ear_78]

Mais Egr, c'est normal... La main est dans la partie droite de l'histogramme, tu n'as jamais de bruit visible dans le dernier quart de l'histo... Meme a 3200 ISO !

Je rejoins les autres avis, cette photo a des parties fortement sous exposées, le flash integre a f/9 n'est pas suffisant. De plus la mesure TTL a coupé pour eviter de cramer l'avant-plan...

A moins que le firmware v3 introduit du bruit ????

[mero]

Oui, ça ressemble à du DRO...

t'as caché la jeune fille, mais tu as laissé B**** K****, les pubs sont interdites, et la bouteille d'alcool est une incitation à la débauche, pas bien.....
Non, je plaisante, mais les flash intégrés....

[ear_78]

SI c'était du D-R, le fond serait plus clair...

[ear_78]

Et de mes essais à 200 ISO meme D-R +5 n'introduit pas de bruit aussi visible dans les BL...

[romanoel]

en tout cas tu as des pixels morts sur ton capteur.
Je sais pas si tu as remarqué.
Il y en a un paquet au niveau des yeux de la jeune fille que tu as photographiée. Ca fait comme un bandeau noir à ce niveau.
Tu devrais ramener ton boitier en SAV.

[mero]

BK..... BK...... Bug Killer ? Burger King ? c'est étrange....

[Phil]

ah ouais c'est crade en "croppant" ....

on dirait mon D5D à 400 iso

[Littlefinger]

bonjour à tous,

merci pour ces réponses. Alors aux questions posées sur la première photo :

c'est du jpeg issu du boitier, en Xfine, avec le DRO lvl+3 de mémoire.

Une autre de la même soirée faite avec le KM 1.7
à 50mm, ISO 200, f/4.5, 1/80, flash, sous exposé si on en croit l'histogramme. La map est sur les doigts, il n'y a pas de perte de puissance sur le flash et pourtant sur le crop on voit pas mal de bruit sur la guitare

contexte :



crop 100%




Ci-dessous pour comparer avec le KMD5D, une ancienne même genre de condition (histogramme bien a gauche) flash sur avant plan blanc et arrière plan sans lumière prise à 400 ISO, F/10, au 50mm, et bien le bruit est bien plus faible avec 200 iso de plus et un appareil qui gère normalement moins bien le bruit...

contexte :



crop 100% :



Toutes sont des jpeg issues des capteurs sans traitement.

Alors vous en dites quoi ? Merci.

[mero]

J'en pense que, même sous-exposée à la base, ta photo de l'a700 est bien claire, alors qu'une photo sous exposée du D5D est sombre.

Reprends ton image, modifie la en baissant l'expo. Elle va s'assombrir et le bruit va disparaître. J'ai fait la manip rapidement.

L'a700 est un excellent boitier, mais sous-ex, c'est sous-ex, et on ne peut rien contre si ce n'est refaire la photo.
Ton Sony te montre en fait la bonne expo que tu aurais du avoir. En raw c'est super simple à voir, tu mets les réglages à 0, tu sais tout de suite où est ton erreur.
Ensuite l'histo, toujours regarder l'histo, juste une fois, c'est suffisant pour se rendre compte de la situation.