ear_78 a écrit :Bon, en vrac... Quelques photos prises ce matin. Au moins je sais maintenant que le 4/24-50 passe encore sur l'Alpha 700, le 2,8/50mm macro aussi et le 4/300 APO G également.
Bonne nouvelle pour le premier, quoique relativement attendue compte-tenu du niveau de performance du 24-50 au centre, sur un capteur plus grand ce sera sans doute plus délicat à 24 mm parce que les bords sont honorables mais distinctement en retrait.
Avais-tu vraiment des craintes pour le 50/2,8 et le 300/4 ?
EGr a écrit :Je pense que le contrejour de la première colle bien à la description de l'effet moquette dans les lointains feuillus peu contrastés.
Si tu peux voir de la moquette sur un détail aussi petit, tu as une excellente vue. Plus précise qu'un pixel à l'écran, en fait?
La "moquette", c'est un mauvais rendu des matières quand le sujet est composé de nombreux petits éléments (les poils de la moquette?) et que, faute de résoudre les composants individuels, le système optique restitue une masse fondue. Ce qui veut dire qu'il faut la chercher
dans la zone de mise au point; au delà , ça s'appelle du
bokeh
On aurait pu voir de la moquette dans l'herbe au premier plan (1 et 3), avec tous les brins, et bien sûr dans la robe du cheval, qui était le test le plus difficile. Raté, raté et encore raté.
Plus qu'Ă acheter du parquet
(En fait, sur la première photo, je suis certain que ça "moquette" dans l'herbe du fond, devant les arbres, mais à cette distance même une 20*25 ne s'en sortirait pas?)