A700 toujours dans le coup ?

[Joe295]

Bonjour,

Question un peu bête...

J'hésite à acheter l'alpha700 ; est ce que cela vaut encore le coup ou attendre son successeur ? Seulement son successeur n'est me semble t'il pas prêt de débarquer avant mi 2009 ou septembre 2009...

J'ai actuellement un Pentax K100D avec un Sigma 18-200, mais question rapidité, exposition, accès à certains réglages comme la bdB et la sensibilité ça me convient plus et je me trouve frustré... Surtout concernant la mesure de lumière qui ne se fait pas sur 40 zones comme certains Sony...

Je connais un peu le boitier l'atant essayé très rapidement au salon de la photo... mais vu les progrès en sensibilité et en mesure de lumière, je ne voudrais pas être déçu en achetant ce boitier ; ( la différence est elle importante pour acheter cet appareil et éviter d'attendre son successeur ?) D'autant plus que la résolution des reflex numériques augmente encore et en paysage on peut y voir beaucoup d'atout... même si cela alourdira nos fichiers...
..
Je fais surtout des photos de paysages et des photos de fleurs, d'oiseaux...

Merci pour vos éclairages.

[conca]

OUI

va voir mon fil sur les 1600 ISO du A700

je me pose meme la question de prendre un second 700 ou un 900 ......

[Joe295]

merci pour le lien, je vais voir ce fil

[gwen]

Salut joe 295

Je viens d'acheter il y à 2 semaines un alpha 700 et j'en suis super content, et je peux te dire que je ne le changerai que lorsqu'il sera au bout du rouleau.
Si j'ai un conseil à te donner c'est ne pas attendre. Car de toute façon quand on attend on achète jamais car il y a toujours quelque chose de mieux qui va sortir c'est ça le numérique ,c'est comme l'informatique 6 mois après c'est déjà à la ramasse , tous ce que je peux te dire c'est d'acheter ton matériel en fonction de ta pratique photo.
Pour l'alpha 700 il a un niveau de qualité qui suffit à beaucoup de photographes amateurs et experts.
Et en plus jusqu'au 30 septembre sony rembourse 200 euros pour l'achat d'un 700 ce qui n'est pas négligeable pour le portefeuille.

@+

[Joe295]

en kit ce sont juste les A700+18-70 sony et A700+16-105 sony ?

[godreau]

tu peux aussi trouver un A700+16-80
Mais veux tu aussi regarder l'occasion, car ca semble aussi le bon moment.

[Joe295]

Je regarde aussi le nouveau Nikon D90 qui à l'air alléchant.... ce qui m'interresse surtout est la mesure de lumière qui se fait sur 420 zones, chez Sony c'est sur 40... (mais sont -elles comparables ?); Et puis la sensibilité de l'autofocus : -1 à 19 IL sur le D90 et 0 à18 IL sur l'Alpha700...

Mais le Sony a pour lui : le viseur et dégagement oculaire de 25 mm très supérieur au D90...et les Sony sont réputés pour leur peu de dérive chromatique en montant en sensibilité... ainsi que le respect des couleurs qui est assez fidèle.(je pense à des fleurs comme les Lobélias sur lequel j'avais soumis des pb de rendus dur le forum CI.)

Cela dit le rendu des Nikon est peut être de la même trempe que les Sony, mai speut être pas sur la dérive chromatique en montant en sensibilité. (??)

Ce qui est important aussi c'est le rendu et faire des photos le plus fidèle possible à ce que l'on voit ...et puis sur le critère du dégagement oculaire, celui du Nikon est peut être suffisant pour un porteur de lunette comme moi...

Que de compromis à faire

[Joe295]

et j'oublie la dynamique !! Sera t'elle meilleure ou pas sur le D90 ?! Et si elle l'est le sera t'elle de façon significative ?

C'est le compte à rebourd avant la fin septembre pour me décider...

[AlphaDream]

C'est difficile de faire ce genre de choix. Le D90 a l'air d'être un excellent boîtier, comme l'A700. Je pense que du point de vue qualité d'image, ce sera comparable. Coté ergonomie, le Sony est au-dessus, avec un viseur effectivement supérieur.
Il faut prendre une décision en fonction de ta pratique et selon que tu shootes essentiellement en raw ou en jpeg. Les jpeg directs des Nikon sont traditionnellement meilleurs, le raw remet les deux boîtiers à égalité. Si tu fais essentiellement du paysage, donc avec des scènes à fort contrastes, le raw me semble d'ailleurs vivement à conseiller.
Reste la question de la stabilisation. Tu ne trouveras aucune focale fixe ni aucun zoom qualitatif stabilisés chez nikon, en courtes focales. Avec l'A700, toutes les optiques sont stabilisées par le capteur, ce qui te procurera 3 vitesses de gain (genre 1/8s à 50mm), précieux quand la lumière décline.
A toi de voir si tout ça est important. Ce qui est sûr, c'est que tu ne feras pas de mauvais choix tant l'offre dans ce segment est bonne.
Évidemment on préférerait te garder chez nous, mais tu pourras y rester même si tu choisis le D90 : on manque de Nikonistes sur DxD

[conca]

au lieu de poster des c* Alpha, t'as pas un tests sur les hauts isos de l'A900 a finir

sinon, tout est dit Joe295, pour moi a choisir entre les 2, ca serait un A700 pour la stab en basse lumiere.
Sinon bis, a l'epoque j'avais conseillé a un ami le D80 vs l'A100. et il ne regrette pas. Suis certain que le D90 en est un digne successeur.

[romanoel]

oh que oui...l'A700 est toujours plus que largement dans le coup.....

[AlphaDream]

au lieu de poster des c* Alpha, t'as pas un tests sur les hauts isos de l'A900 a finir

Si...
Mais j'ai une grosse réunion toute la journée demain et faut que je bosse. Je poste juste 2 ou 3 conneries pour me détendre...
Quelle misère qu'il faille bosser pour se payer tout ce beau matos...
Donc demain, les ISO...

[vroum]

ce qui m'interresse surtout est la mesure de lumière qui se fait sur 420 zones, chez Sony c'est sur 40... (mais sont -elles comparables ?)

Ben le Dynax 7 n'avait que 14 zones et sa mesure de lumière était EXCELLENTE .

[mero]

Mesure de la lumière sur 3000 zones.... comment dire.... c'est un peu du foutage de...

Sinon, question image, le D90 et l'a700 partagent le même capteur. Tu n'auras pas plus de dynamique avec le Nikon. Concernant l'af, c'est difficile de répondre sans l'avoir essayé. Celui du D300 est un référence, c'est pas dit que le D90 ait le même, c'est même je pense quasi sûr...

Le choix est très difficile, chacun ayant des avantages et des inconvénients.

L'a700 sera dans le coup un bon bout de temps encore, il a pour lui un très bon viseur, une ergonomie très agréable, et surtout son capteur stabilisé, qui permet d'utiliser d'anciens mais excellentissimes objectifs (les macros, le 20, le beercan, etc, etc) dans des conditions "extrêmes" pour un coût modique.... On peste contre les trous de la gamme optique neuve, mais le beercan est un 70-210 f4 stabilisé de très très bonne facture pour moins de 200 euros.... Même chez Canon tu n'as pas ça à ce prix.
C'est aussi à prendre en considération, et la stab capteur, tu connais.

[conca]

au lieu de poster des c* Alpha, t'as pas un tests sur les hauts isos de l'A900 a finir

Si...
Mais j'ai une grosse réunion toute la journée demain et faut que je bosse. Je poste juste 2 ou 3 conneries pour me détendre...
Quelle misère qu'il faille bosser pour se payer tout ce beau matos...
Donc demain, les ISO...

cool merki !

[red71]

Les camarades ont déjà dit l'essentiel. Je rajoutes que tu dois absolument aller prendre les boitiers en main.
Souvent, le choix se joue lors de ce "contact physique", tu vas peut être adorer le D90 en main ou au contraire te dire que c'est avec l'a700 que tu veux "vivre"