[A700] la fonction DRO...et vous..?

[AlphaDream]

A mon sens, PASM devrait être neutre.
Par contre, effectivement, la scène n'est sans doute pas sufffisamment contrastée, comme le montre d'ailleurs les faibles différences entre les différentes images montrées...
A mon sens, un coin sombre d'une pièce quelconque ce soir, éclairée d'une lampe de chevet dans le cadre devrait mieux faire l'affaire...

+1

Le D-R c'est pour ECLAIRCIR les BL... Donc je ne vois pas comment cela peut sous exposer un RAW

Le DRO, c'est pour éclaircir les BL... sans griller les HL. Donc, exposer pour les HL n'est pas illogique, ce qui peut conduire sous forts contrastes à une sous-ex des BL (à éclaircir donc), voire à une sous-ex générale. L'exemple de Kilpatrick sur une scène intérieur avec vue sur l'extérieur de jour est limpide en la matière : en raw comme en jpeg, l'extérieur présente des détails. La différence est sur l'intérieur : en raw, c'est bouché, en jpeg, c'est débouché. Les HL n'ont pas bougé.

Je ne vois vraiment pas ce que ça démontre, sinon le fonctionnement normal du DRO qui remonte les BL sans toucher aux HL. C'est quelque chose qui se fait d'un coup de curseur sur toshop.
Je comprends de moins en moins ce qui se dit dans ce fil...

[jr56]

Ah merde ! comment on fait avec zimagez pour afficher directement dans le post ?

En direct sur ZimageZ, je ne sais pas. Moi je vais dans photocool, je charge l'image, récupère le code (boutons existants dans photocool), et je viens coller le code ZimageZ dans DxD.

[EGr]

Ah merde ! comment on fait avec zimagez pour afficher directement dans le post ?

En direct sur ZimageZ, je ne sais pas. Moi je vais dans photocool, je charge l'image, récupère le code (boutons existants dans photocool), et je viens coller le code ZimageZ dans DxD.

une fois l'image téléchargée, cliquer sur terminer mon envoi, cliquez sur la zone bbcode, elle se met en surbrillance, puis faire copier, et coller dans le corps du message.

[ear_78]

Bon Jacobus, j'ai shooté en mode A si tu avais pris le soin de regarder les EXIF... Donc le D-R AURAIT pu modifier l'exposition et même en level 5 cela n'a pas été le cas !

Maintenant tu veux voir les RAW sans JPEG associés ? D'accord mais le ridicule va te tuer...

Les voici, donc je rappelle les conditions. Cette fois-ci j'avais shooté en RAW sans JPEG fine associé et toujours la même séquence SD-R : sans, standard, avancé auto et avancé manuel +1, +3 et +5 :

[EGr]

Le D-R c'est pour ECLAIRCIR les BL... Donc je ne vois pas comment cela peut sous exposer un RAW

Le DRO, c'est pour éclaircir les BL... sans griller les HL. Donc, exposer pour les HL n'est pas illogique, ce qui peut conduire sous forts contrastes à une sous-ex des BL (à éclaircir donc), voire à une sous-ex générale. L'exemple de Kilpatrick sur une scène intérieur avec vue sur l'extérieur de jour est limpide en la matière : en raw comme en jpeg, l'extérieur présente des détails. La différence est sur l'intérieur : en raw, c'est bouché, en jpeg, c'est débouché. Les HL n'ont pas bougé.

Je ne vois vraiment pas ce que ça démontre, sinon le fonctionnement normal du DRO qui remonte les BL sans toucher aux HL. C'est quelque chose qui se fait d'un coup de curseur sur toshop.
Je comprends de moins en moins ce qui se dit dans ce fil...

Ben ça démontre juste, enfin il me semble, car je n'ai pas nécessairement raison, d'autant plus que mon alpha700 est trop virtuel pour tester quoi que ce soit, qu'un raw peut effectivement être franchement sous-exposé si on ne cherche, dans une "exposition pour DRO" qu'à préserver les hautes lumières en laissant ensuite le soin au bionz (ou à IDC3) de remonter les BL... Je ne faisais que répondre à ear_78 sur ce coup-là .

[jr56]

J'essaie de comprendre... Je ne vois pas l'intérêt d'un systeme aussi sophistiqué si c'est pour faire une correction globale de l'expo sur le RAW alors qu'en JPEG apparemment c'est une correction en fonction de 1200 zones analysées...

Tu as plusieurs DRO (DRO, DR+ sur l'alpha100, et toute une série de "DR avancé" manuels et 1 auto sur l'alpha700.

Le DRO (simple) est juste une modif. globale de la courbe, assez facile à faire directement avec l'outil courbe d'un logiciel de post-traitement. Sans intérêt donc... sauf pour tous ceux, nombreux, qui ne maitrisent pas l'outil.

Le DR+ de l'alpha100 était assez efficace dès qu'on avait une dynamique de la scène un peu trop forte, par ex. une zone à l'ombre, une autre au soleil (essais communs avec ear_78 à l'époque).

Le DR avancé de l'alpha700 est beaucoup plus abscons pour le mode auto. Sony a expliqué qu'il découpait l'image en 1200 zones différentes, avec qqch comme une adaptation de la courbe individuelle pour chacune d'elle (?), sur la base d'un contraste moyen sur toute l'image. Complètement abscons à ce stade, comme l'a écrit un jour ear_78, il fait ce qu'il veut et il demande qu'on lui fasse confiance. Peut-être que CI va nous le décortiquer dans un prochain numéro...

Les 5 niveaux manuels du DR avancé déforment la courbe sensito., très fortement pour les niveaux 3 à 5, en favorisant les BL (courbes publiées dans le dernier numéro de CI).

[Urgon]

Heu... il me semble que le DRO ait parfaitement fonctionné sur les jpeg, alors pourquoi ne l'aurait-il pas fait pour les raws ?

Je dis ça amicalement, mais ça commence à ressembler à un croyant cherchant par tous les moyens à dénicher des preuves justifiant sa foi
On aura peut-être tort à l'arrivée avec Ear, mais vu d'ici et maintenant, c'est l'impression que ça me donne...

Non, vraiment, je cherche à savoir la vérité, et c'est mon rôle de trouver des biais dans ton expérience s'il y en a. Et là, honnêtement, et sans embêter les mouches, il peut y en avoir.

Le fait que le DRO fonctionne sur les jpeg même sans changement de l'expo de base est à cause de la bionzerie. Le changement de l'expo de base n'est ni nécessaire ni systématique (comme EGr - le seul qui me comprends - l'a expliqué). Mais le changement de l'expo de base semble parfois, sur certaines scènes, décidé par le DRO.

Mais avoue qu'exposer en manuel alors que on veut démontrer que le couple change par le DRO, c'est pas l'idéal.

Je ferais mes propres tests, sans flash, en P, et avec larges zones de lumière. Et je suis tout à fait disposé à admettre que le DRO ne touche pas à l'expo de base. Vraiment

[ear_78]

Bon, cette discussion commence à me gonfler sérieusement !

Alors je vais réexpliquer une DERNIERE fois !

Les modes DR-0 NE CHANGENT PAS l'exposition ! Ni en RAW, ni en JPEG ! Ils changent la LUMINOSITE, le CONTRASTE, voir LES COULEURS !

Triturer la courbe pour avoir un 'S' fait bien intervenir sur la luminosité ET le contraste, toucher à l'exposition revient à DECALER la pente MAIS elle reste DROITE ! Et les modes D-R NE CHANGENT PAS la pente !!!

Quand on utilise le DR-O c'est pour quoi à votre avis ? Pour faire remonter la LUMINOSITE dans les BL de l'image SANS TOUCHER (enfin, le moins possible...) aux HL et NON POUR GAGNER DES DETAILS DANS LES HL, cela ne marche pas comme sur le Canon 40D...

Maintenant, quand on shoote un vrai contre-jour, franc, on ne va pas BAISSER les HL ! On va simplement les PRESERVER au MAXIMUM et faire remonter la LUMINOSITE et le CONTRASTE dans les BL ! Et c'est vraiment efficace comme l'a montré David à partir de "avancé manuel +3"

Maintenant, si vous voulez faire vos propres tests, allez-y...

Urgon, tu sais lire ? J'ai exposé en mode A...

[jr56]

Sinon, je suis vos échanges avec intérêt, mais n'ayant pas encore mon boitier, et n'ayant pas expérimenté le DRO le jour où ear m'avait prêté le sien...

Venant de tout lire, je note à ce stade l'hypothèse d'Urgon et Egr (analogie avec les modes Hi et Low du D7D) qu'il pourrait y avoir une rétroaction sur le calcul de l'expo, pour donner plus de marge (avec le D7D il y a avait une sensibilité imposée, et une déformation associée de la courbe sensito pour favoriser la restitution des HL ou des BL).

J'ai retenu d'un test dans je ne sais plus quelle revue, que ces modes Hi et Lo se retrouvaient cachés au fond d'un menu type "modes créatifs" de l'alpha700.

Mais ear n'a pas réussi à le mettre en évidence à l'heure du déjeuner.

C'est vrai que moi-même je me suis fait la réflexion sur le choix de la scène, le DR+ de l'alpha100 était surtout actif sur des scènes à forte dynamique de luminosité...

Sinon, la visualisation rapide des raw utilise sauf erreur des vignettes associées qui ne sont que des JPEG. Il est donc possible que certains logiciels utilisent aussi ces vignettes pour une visualisation facile des raw, sans faire de dématriçage a priori. Ce qui expliquerait le constat d'ear.

[Urgon]

Urgon, tu sais lire ? J'ai exposé en mode A...

Calme toi, Ear. Quand j'ai répondu, tu n'avais pas encore écris ce message (ça va vite !).

Je ne vois pas ce que j'ai fait ou écrit de mal pour provoquer une telle colère : j'ai essayé d'être précis et rigoureux, et respectueux. Mes propos étaient peut-être faux (comme les tiens), mais "logiques" et "qui se tenaient" comme l'ont dit Alpha ou Egr.

Je pensais trouver ici une communauté sympatique sur le Sony Alpha, mais je suis en train de déchanter.

[ear_78]

Bon... Je parle en quelle langue ? Je viens d'expliquer en long et en large que les modes D-R ne changent RIEN au contenu des fichiers RAW...

C'est clair ca ?

Par ailleurs, j'essaye depuis le début d'expliquer qu'Exposition n'est pas la même chose que Luminosité et Contraste ! Les modes D-R n'agissent pas sur l'exposition, point barre !

Le principe des modes D-R est de gagner du détail dans les BL sans s'emmerder en post-traitement sur du RAW ! Jusqu'à 400 ISO, je n'ai pas constaté de montée de bruit génantes contrairement à l'Alpha 100.

Enfin, et c'est pour moi le point le plus CRITIQUE, David s'est planté parce qu'il n'a pas compris que l'affichage des vignettes sous IDL SR et le choix de l'ouverture des fichiers sous IDC 2 est BUGGUE !!!! Comme sur l'écran LCD... Quand j'ai shooté en RAW j'ai bien vu que la sixième image était plus claire que la première... Seulement quand je les ai ouvert, kif-kif... Et on le voit bien sur la copie d'écran sous IDC 2 avec un RAW sans D-R et un RAW avec D-R +5 !

Moi, je veux bien faire tous les tests qu'on me demande mais arrêtez d'aller chercher une explication QUI N'EXISTE PAS !

[EGr]

Urgon, puisque ear_78 ne crois pas à notre hypothèse, il n'y a pas de raison de lui faire faire tous les tests tout seul. Sa conclusion est faite, dont acte, pourquoi s'emmerderait-il à en faire d'autres ?
Merci à toi, ear .

Urgon, puisque tu as l'alpha700, fais des tests ce soir s'il te plait, en intérieur sombre avec une source lumineuse dans le cadre.
Et aucune raison de déchanter sur la communauté : on a tous nos points de vue... et ear_78 a suffisamment d'expérience et de connaissance matériel et sensito pour être à juste titre sur de son fait .


Allez, changez d'air 5mn : Photim est passé en php !!!

[ear_78]

Ton hypothèse est erronée Egr... Ce sont les modes Lo et Hi qui peuvent, eux, modifier l'exposition et en aucun cas la luminosité et le contraste... Ils sont effectivés cachés dans les modes créatifs de l'Alpha 700.

[jr56]

Quand j'ai posté ce que j'avais retenu après une lecture (pas simple!) de vos 3 pages d'échanges, je n'avais pas encore lu dernier post (d'énervement) d'ear!

Je crois qu'il faut effectivement dse donner un peu de temps de recul et d'assimilation de tout cela. Et faire quelques essais soit-même (ce que je ne peux malheureusement pas faire).

OK avec ce que détaille Ear entre modif. de l'expo et déformations de la courbe, mais c'est vrai que ce n'est pas simple à appréhender quand on ne s'est pas bien penché sur diverses courbes pour comprendre ce que leurs variations représentent.

Sur les modes DR avancé manuels, l'action me parait claire (cf. courbes de CI).
Reste à savoir ce que fait le DR avancé auto.... C'est là qu'il peut ya voir interrogation. Sans doute pas grand chose d'autres, sauf qu'il pioche dans les courbes manuelles (voire dans un plus grand continuum de courbes entre les niveaux manuels) pour chaque zone....

[ear_78]

En auto, pas grand chose à mon avis, sauf en situation franche de contre-jour. Il y a des exemples sur Internet avec un contre-jour marqué et un mug non éclairé au premier plan, je ne me souviens plus du site par contre...

[AlphaDream]

Urgon, tu sais lire ? J'ai exposé en mode A...

Calme toi, Ear. Quand j'ai répondu, tu n'avais pas encore écris ce message (ça va vite !).

Je ne vois pas ce que j'ai fait ou écrit de mal pour provoquer une telle colère : j'ai essayé d'être précis et rigoureux, et respectueux. Mes propos étaient peut-être faux (comme les tiens), mais "logiques" et "qui se tenaient" comme l'ont dit Alpha ou Egr.

Je pensais trouver ici une communauté sympatique sur le Sony Alpha, mais je suis en train de déchanter.

Bah... t'énerve pas toi non plus, Urgon, c'est un échauffement passager dû à la longueur de la discussion.
Disons qu'il est étonnant de te voir essayer absolument de faire passer une théorie très improbable par les résultats et conclusions plus que vaseux de Kilpatrick et de ne pas tenir compte de ce que l'on peut dire ou montrer. Avoir un propos qui se tient n'est pas une condition suffisante pour qu'il soit vrai.
Tu dis être précis et rigoureux, mais je t'ai posé plusieurs questions sur certaines de tes affirmations dans ce fil, et tu n'y as pas répondu...
Donc je propose qu'on reparle de tout ça quand on aura fait des tests complémentaires dans des conditions absolument identiques, et avec une scène à forte dynamique.