|
[A700] Bcp de bruit dès 800 isos sur mon A700
Pour moi, on ne peut pas trop parler de piégeux, mais de choix: si sur une scène à faible dynamique de lumière (ce qui arrive effectivement souvent en intérieur sans flash) tout se calait à droite, on aurait probablement une photo trop claire par rapport à l'ambiance réelle, du moins si le sujet principal est plutôt dans les zones les plus claires (ce qui doit être souvent le cas).
Par contre si on cherche certains détails dans les zones les plus sombres, il vaudrait mieux déplacer quand même à droite pour limiter le bruit... Bref quelque part, cela me rassure qu'il reste encore de la marge à l'intervention créatrice du photographe! Le jour où le boitier réfléchira mieux que moi et dépassera ma (limitée) sensibilité artistique sur l'atmosphère d'une photo, j'arrêterai la photo!  SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Je suis bien d'accord avec ce que tu dis, jr56. Mais dans tous les cas, si bien sûr on shoote en raw, c'est une nécessité de shooter à droite pour récupérer le maximum d'infos, quitte à diminuer l'expo au développement pour retrouver l'ambiance de la scène. Résultat : une bien meilleure photo avec plus de détails et moins de bruit.
Plus généralement, je ne vois pas de cas où l'on puisse dire : il est inutile de shooter à droite. Il me semble y avoir toujours tout à gagner et rien à perdre, en faisant évidemment bien attention de ne pas trop titiller la zone de cramage...
Oui, mais tu sais bien que je fais partie de ces horribles qui shootent parfois en jpeg et essayent d'avoir une photo tt de suite exploitable sans passer par la case développement ou post-traitement. Ne serait-ce que dans les fêtes de famille ou de copains, où on me demande souvent les photos avant que je ne parte (clés USB dans la poche, ou ordi de mon hôte). Or ce sont souvent des cas où on fait des photos en intérieur, parfois sans flash. Et hier j'ai vu dans un magazine d'actualité une pub. pleine page de Nikon (pour le 40x), ou le seul texte ou presque est, en gros très visible: "Maman, fait confiance à l'appareil". On ne saurait mieux définir la cible marketing prioritaire, en tt cas à la veille des fêtes. (désolé pour les mamans du forum!) En raw, ou si on post-traite systématiquement tu as tout à fait raison!
Dernière édition par jr56 le Jeu 13 Déc 2007 13:23, édité 1 fois.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Oui j'ai vu cette pub, c'était encore pire : "Chéri fais confiance à l'appareil".
L'air de dire, t'es un gros nase qui ne sait pas faire de photos et qui est juste bon Ă pousser sur le bouton et faire confiance Ă Nikon... 
Romain, grace à toi je découvre Bibble qui semble vraiment très intéressant avec le tandem Noise Ninja. SUr la photo d'Andréa, essais la fonction Perfectly Clear dans l'onglet Exposition/Tonalité. Evidemment il n'y a que toi qui puisse juger du rendu par rapport à l'original mais la correction est impressionnante. Qu'en penses-tu ?
AlphaDeam a dis:
« je ne vois pas de cas où l'on puisse dire :il est inutile de shooter à droite. Il me semble y avoir toujours tout à gagner et rien à perdre, en faisant évidemment bien attention de ne pas trop titiller la zone de cramage... » Oui mais même si on ne perd pas un seul pixel a droite ne perd t?on pas de la finesse dans les tons hautes lumière ? En jpeg, je l?ai constaté cent fois, je reste a distance respectueuse du 255 fatidique. En RAW je pose la question. En fait la conversion des valeurs du capteur, linéaires, vers les valeurs numériques du RAW sont elles strictement logarithmiques ou il y a-t-il d?autres finasseries? PS : je rejoins jr56. J?utilise jpeg+raw mais pour moi le raw c?est la roue de secours. Ma roue de secours ne serait normalement pas idéalement exposée ? Sauf si j?ai un peu sur-exposé du point de vue du jpeg idéal.
Bon, je vais quand même défendre alphadream... On a quasiement toujours intérêt à exposer le plus à droite possible, le signal est plus fortn, donc on améliore le rapport signal à bruit. Le tout est de ne pas bruler les hautes lumières, et en numérique il y a l'histogramme (RVB en plus sur le 700) et le clignotement des zones brulées (ou trop sombres). Sachant que ce clignotement est assez protecteur (cela clignote plusieurs niveaux avant 255 en général.
Cela permet d'ajuster finement sans rien perdre. Avec cette précaution, le rendu, finesse des détails en HL, dépend surtout de la courbe sensito, raide ou pas dans les HL. Si on tient au meilleur rendu dans les HL, regarder les courbes (tests chasseur d'images par ex., il y a en général un zoom sur le pied de courbe, qui correspond aux HL) pour choisir les réglages qui donnent le pied de courbe la moins raide en HL. Par ex., il me semble que c'est une des raisons d'éviter le réglage 100 ISIO sur l'alpha700: pente forte de la courbe dans les HL Et tous les sujets n'ont pas énormément de HL proche des 255... (si on fait du "high key", certes, il faut y regarder de plus près). Si tu as beaucoup de HL avec des détails importants, effectivement, tu peux prendre un peu de marge. La conversion en raw pur est même à ma connasisance strictement linéaire (une image raw regardée directement est une horreur). C'est le dématriceur qui agit, et là on maîtrise largement les curseurs. SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Oui mais en raw, on est sur 12 bits, donc 4095 la limite, 4095 ..... 
Rien que ce chiffre devrait donner quelques petits avantages du raw sur le jpeg...
Oui, oui bien sur. Mais je parlais du clignotement et de la visualisation sur l'écran arrière... je doute qu'il détaille sur plus de 8 bits.
Et là on retombe sur la pente du pied de la courbe sensito. 12 bits n'y changeront pas grand chose si elle est trop raide. Par contre, on aura qqch comme 2**4 fois plus de "précision" pour faire des ajustements fins si les détails des HL sont bien transcrits dans le fichier raw. SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Désolé, pas trop le temps de répondre en ce moment, alors merci beaucoup à jr56 d'avoir bien avancé la réponse.
C'est un topic qui mériterait plusieurs pages tant il est complexe. Je vais quand même essayer en quelques lignes d'ajouter quelques éléments à ce qui a été dit... Notre oeil n'a pas une réponse linéaire : il favorise le milieu de spectre qui bénéficie d'une courbe linéaire et tord les HL et BL en aplatissant sévèrement les courbes aux extrémités. Le Gamma de l'oeil est ainsi considéré comme valant environ 2.2 et qui correspond presque exactement à celui de l'espace colorimétrique standard sRGB (ce n'est d'ailleurs pas un hasard, Dieu utilisant ce profil de couleur pour ses créations). Comme l'a rappelé jr56, le capteur a lui une réponse linéaire. Il compte bêtement les photons qui arrivent sur ses photosites. On comprend bien du coup qu'il reçoit beaucoup plus d'informations dans les HL que dans les BL. Si on divise la dynamique d'un capteur en IL, il y a division par deux du nombre d'informations collectées quand on se déplace vers la gauche. Si on considère qu'un Alpha 700 code en 12 bits avec une dynamique de 9IL, ça veut dire que ce qu'on aura fait rentrer dans l'IL le plus à droite sera représenté par 2048 niveaux de nuances, le suivant par 1024 niveaux et ainsi de suite jusqu'au 9ème et dernier qui ne sera codé que sur 4 malheureux niveaux. On voit bien l'intérêt d'être le plus à droite possible : un décalage d'un IL au moment du déclenchement entraîne une multiplication ou une division par deux de la quantité d'informations codées. Si à titre d'illustration on jette un oeil sur la photo de Romain très sousexposée, on constate que l'histogramme est au centre sur la plage dynamique du capteur, avec quasiment rien dans les 4 plages extrêmes (2 HL et 2 BL). S'il avait surexposé de 2IL, il n'aurait rien cramé et aurait permis au contraire de coder chaque information de sa photo sur 4 fois plus de bits. Pour les plus hautes lumières (ou plutôt les moins basses) de sa photo ce n'était pas forcément une nécessité car elles sont quand même codées sur beaucoup de bits, mais obtenir des BL codées sur 64 bits plutôt que 16, ça peut changer beaucoup de choses, surtout s'il veut l'éclaircir. Décaler l'histo d'un IL vers la droite en post-traitement revient à coder sur n bits une zone qui ne dispose que de n/2 informations. Il faut donc "inventer" les n/2 manquantes, et ça là que le bruit explose... Un dernier mot sur le raw : on devine bien avec ce qui précède l'intérêt de faire toutes les modifications lourdes sur un raw à gamma linéaire, et à 12 bits qui plus est, car l'export jpeg du boîtier projette les infos sur un gamma 2.2, fixe la dynamique comme il peut, code sur 8 bits et compresse ! Donc l'idéal est bien de shooter à droite en raw, à la limite du cramage. Les prudents s'offriront un 1/2 IL de sécurité, ceux qui shootent en jpeg 1 IL entier (et un paquet de mouchoirs) Merci pour toutes ces explications. Donc quand on passe de 12 bits à 8 bits on fait une transformation mathématique qui est un logarithme (c?est le gamma). Je me demande si ce gamma est constant toute l?étendue du diagramme ?
A priori le gamma est relativement constant sur les courbes sensito claissiques, sauf en pied et haut de courbe: c'est là justement que se jouentes détails ou pas dans les très HL et très BL. Mais ce qui compte le plus pour la restitution, c'est le gamma (la pente) dans les valeurs moyennes.
Par contre, le DRO, notamment manuel (notamment dans les Level 3 à 5) du 700 déforment complètement cette courbe, avec une espèce de palier quasi horizontal dans les valeurs moyennes. Difficie de parler encore de gamma. SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité  |
|
