|
[A700] Finalement destructif ou non ?
Oups..  ce que je décrivais avec le capteur 200 ISO qu'il était conseillé d'utiliser par défaut à 100 ISO, c'était effectivement le D7D, pas l'alpha100.
A force de passer de l'un Ă l'autre....
Je pense que le signal qui sort d'un photosite est toujours amplifié, le nombre d'électrons n'est pas suffisant pour être utilement traité. Il parait aussi logique de passer en tension pour la suite....
Un photosite ne fait que stocker un nombre d'électron, donc une charge. On utilise ce que l'on appelle un préamplificateur de charge pour convertir cette charge en tension. En fait, pour simplifier, on charge une capacité avec ces électrons et la taille de la capacité donne la tension de sortie. En faisant l'analogie bien pratique de l'eau, la charge c'est ta quantité d'eau, tu verse cette quantité d'eau dans un récipient (la capacité) et la hauteur d'eau dans le récipient c'est ta tension de sortie. Plus le récipient est fin (la capacité est petite) plus ta hauteur d'eau est grande (ta tension est élevé). Sur un CCD ce sont des charges qui se déplacent dans le capteur, des petits seaux d'eau qui passent d'un pixel à l'autre jusqu'à arriver au preampli de charge en sortie du canal. Sur un CMOS il y a un preampli de charge par pixel, est c'est ensuite une tension qui est dirigée en sortie du capteur pour être lue. Il n'y a pas de 1oo iso sur le 40D (ni de 32oo), est ce que la raison ne serait pas que le 2oo est en fait un 100 iso avec une courbe sensito différente. Dans ce sens c'est très facile a faire, surtout avec 14bits. J'ai lu l'article en question de CI; l'alpha 700 est encensé sauf sur 2 points: le lissage léger en basse sensibilité en jpg ainsi qu'en mode Raw (perte de détails sur des sujets lointains, le fameux "effet moquette") et le fait que Sony continue à faire sous-traiter (CZ) des montures non motorisées sans usm (ou ssm) surtout dans les kit de luxe et autres trans-standars.
J'ai une question bête: Pourquoi n'y a t'il pas de débrayage anti-bruit dans le menu comme sur le D5D, qui s'utilise uniquement dans les expo longues ou les ambiances obscures? Bonsoir à tous ça fait plasir de voir toujours autant d'émulation sur ce forum. C'est par comme chez ci où ils ne font que se tirer dans les pattes. Voilà je vous donne mon impression. Pour moi je ne peux plus tirer de 60 90 avec le a700 alors que je le faisais avec mon 7d. Je suis peut être nul en raw, j'en sais rien. Toujours est-il également que je commence un contrat avec une nouvelle galerie d'art à Paris et que cela risque d'âtre très prometteur si je bosse bien. Résultat exit le d2x et exit le 7d je revends tout et je passe chez canon pour la qualité en garnd tirage. J'ai revendu mon matos nikon mais j'attendais pour le minolta et là je me lance, s'il y en a qui sont intéressé par des optiques ou un boitier 7 d avec 9700 déclenchements garanti jusqu'a 2010 et qui n'a fait que du studio... (le d2x c'était dehors mais dedans c'était le d7!)
voilà mais je continuerai à venir faire quelques coucou sur le forum de temps à autre! dc rdv aux petites annonces s'il y a eds intéressés j'enverrai els photos sur leurs boite mail.
Oui, je ne comprends pas non plus. Tu dis que tu peux tirer plus grand avec le D7D qu'avec l'Alpha 700 ?
Et quel Canon as-tu choisis, qui te permet ce que l'Alpha 700 ne te permet pas ? juste avant de filer pour une commande, oui je tire plus grand avec le d7d, c'est absomument razor shape au niveau des peaux et même sur un tirage à taille égale c'est meilleur avec un apsc de 6 millions comme le d7d. Ou bien c'est que je ne sais pas me servir du 700. Mais je ne travaille qu'en manuel, isos, ouverture et vitesse. il n' y a que les hsitoires de balance qui m'intéresse en fait. Le 700 est trop lissé pour moi, l'alpha fait mieux sur des détails également. Pour canon je pars sur un couple 5d + 20d et avec ça j'aurais de quoi faire du grand format ou profiter du nbre de piels resserés sur le 20 d (soit dit en passant je trouve que 8 millions c'est le max à ne pas dépasser sur du apsc sinon soit c'est bruit partout (d2x), soit c'est lissage de malade (a700)). avec un 20d je tire de très beau 60 90 sur dibon et avec le 5d des 80 120 très bons égalements.
bonne matinée à tous ps; je vous avouerais également que le prix des zeiss étant très élevé, je préfère partir sur du L canon plus solide et encore moins cher pour une qualité optique qui a fait ses preuves... Le 85 L moins cher que le Zeiss ? Et meilleure construction ?
 Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
ç'est à peu près ça car l'activation de la Priorité Hautes Lumières transfère 2/3 d'IL de dynamique des BL vers les HL, en fait c'est un déplacement du gris moyen. Au résultat, les HL sont moins clippées mais les très basses lumières montrent un bruit plus élevé. Il ne faut surtout pas sous-exposer mais bien caler l'histo à droite. A éviter quand le sujet principal est vêtu de noir. BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3 MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8 CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300 Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
Priorité hautes lumières: il porte bien son nom...
Dernière édition par jr56 le Dim 28 Oct 2007 23:14, édité 2 fois.
Précision car ma dernière phrase manque de clarté : C'est la sous-ex qui est à éviter quand le sujet est vêtu de noir. Au wakeboard, les surfeurs ont des combinaisons noires ou gris très foncé, des bermudas, des gilets, des casques et des planches de couleurs diverses. Par habitude, j'ai mis -2/3 d'IL pour éviter de brûler les zones blanches et j'ai fait péter le bruit dans les noirs en devant remonter l'expo car la correction était inutile, le 40D se faisant moins piéger que le 20D dans ce genre de situation.
S'il te plait M'sieur Canon, tu pourrais tracer un trait vertical aux extrémités des histos car en plein soleil, même à l'ombre de son corps, il est difficile de voir où ils en sont car ils apparaissent dans une zone gris foncé sur fond noir ? BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3 MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8 CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300 Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
Je rejoins les essais de papasha sur DPReview, http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=25280482
Quand il compare les JPEG Alpha 100 et Alpha 700 à 100 ISO. On voit bien le lissage excessif dans les cheveux de la poupée avec l'Alpha700 mais... sur un crop 100% ! Donc sur 1,00 x 1,50 m ! Néanmoins, ce serait bien que Sony sorte vite un firmware corrigé pour atténuer ce lissage un peu trop fort à basse sensibilité. Les essais sommaires que j'ai pu faire ce matin à 400 et 800 ISO ne montrent pas le même lissage. Mon intuition semble se vérifier. Maintenant Sony peut-il supprimer complètement le lissage logiciel dans les RAW via le Bionz ? Aucune idée... Et le veulent-ils ? Par contre pour IDC2 c'est plus emmerdant. Le moteur d'accentuation d'IDC 1.1 était vraiment le meilleur qui m'a été donné d'essayer (meilleur dans le sens où il ne fallait pas passer par deux calques et 10 mn sous CS !) et j'ai encore essayé l'accentuation sous LR 1.2, c'est vraiment trop à c..., il vaut mieux passer sous CS2 !
C'est pas vraiment le problème ... Si Sony est obligé de lisser son 100 iso pour avoir une photo correcte mais qui devient aussi défini qu'une photo de l'Alpha100, pourquoi faire un 12Mpix
Je vais rester avec mes 6Mpix moi, de toutes façon, je ne tire jamais à plus de 20x30. Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités  |
|
