[A700] Convainquez moi de prendre un A700 et pas un D90

[Bug Killer]

@honeybadger : l'IS siffle comme un turbotrain . Tu ne l'as pas entendu quand tu as manipulé mon boîtier avec le 70-200/4 ? Tu dois être vraiment dur d'oreille.

@EGr : pour avoir une réponse vraiment neutre, il faudrait qu'il pose la question sur un forum canoniste.

[EGr]

@honey : normal, le bruit de l'IS était couvert par le vacarme de l'USM...

@Bug : ah ça... totalement neutre même... limite incompétente, et quasi-systématiquement hors sujet même, la réponse canoniste, dès lors qu'il s'agit de choisir entre un D90 et un alpha700...
Non, je maintiens : c'est une question à poser sur un forum multimarque (mais vraiment multimarque, pas compartimenté/cloisonné...), soit à poser en questions-miroirs sur les 2 forums monomarques concernés.

[yazz]

C'est bon les gars, vous m'avez convaincu, je reste chez Sony !

Lol t'es pas difficile à convaincre...finalement t'attend même pas que le D90 soit sur le marché ??

[Xapi]

et si on prend la question du côté des optiques qu'il va accoler et non pas D90 (dont on ne connait rien) vs A700 ?

Ca nous donne 18-250 vs 18-200 VR et 90 Tamron vs 105 VR.

ahem... moi je trouve que c'est plié si on ne regarde que ça, non ?

[mero]

Si c'était un capteur nouveau, avec 1IL de dynamique supplémentaire (que je trouve bien plus important que le bruit, je suis à 95% à iso 200 maxi), je peux te dire que je t'aurais expédié rapidement chez Nikon.

Là, tu as déjà un peu d'optiques, et des pas mal du tout. Et le flash aussi...

Des arguments pour le D90, je peux t'en trouver beaucoup aussi, ça ne va pas serbir à bien grand chose de poser la question sur un forum Nikon, on connait déjà la réponse. Mais la bascule ne serait pas intéressante.

Malgré tout le bien que je pense du matos Sonolta, il ne me viendrait pas à l'idée de tenter de convaincre BK par exemple de laisser tomber son matos Canon, alors qu'il a tout ce qu'il faut...

[y2k]

A vous lire, j'achète un Nikon.

[Bug Killer]

@mero : merci de supprimer la dernière partie de ta dernière phrase après la virgule. Si ma femme tombe sur ce post je vais devoir ramer pour le 17-55/2.8 IS USM et le flash 580 EX.

[mero]

tout à fait y2K, et je te reprends tout ton parc optique pour 1000 euros.... T'iras chercher tous les équivalents et on en reparle...

On dis quand même qu'à priori, le D90 n'apporte rien face à l'a700 qui a quelques mois dans les pattes, et certainement rien de plus non plus face au D300, en terme de qualité d'image photographiques qui ne bougent pas.

ex. : un 20 2,8 stabilisé de cette qualité (Minolta), t'en trouves où ? Idem pour le 85 1,4... etc....

A la limite, on pourrait convaincre BK de tout bazarder pour Sony, il lui manque quand même un range du style 17-50 2,8 stabilisé qu'il na pas. A moins de prendre aussi un flash puissant pour éclairer tout ça....

[y2k]

tout à fait y2K, et je te reprends tout ton parc optique pour 1000 euros.... T'iras chercher tous les équivalents et on en reparle...

Tu dois avoir un pb avec le pavé num de ton clavier. Il manque un 0.

[mero]

01000 euros tu veux dire ? Ca change quoi ?

[y2k]

01000 euros tu veux dire ? Ca change quoi ?

[Tariag]

J'ai posé la question sur un forum nikoniste, et s'ils vantaient les qualités de la mesure de lumière Nikon, de leur AF ou de l'AF-S, ils avaient bien du mal a défendre les cailloux Nikkor (les 2 mis en cause) face à leurs homologues Tamron.
Quant aux forums "multimarques", ils disent que les deux se valent en terme de qualité (chacun avec ses petits + et -) mais que vu que j'avais déjà les optiques qui me conviennent en Sony, autant rester chez eux en attendant au moins 1 nouvelle génération (capteurs et objectifs - et un eventuel fossé technologique) pour, peut-etre, switcher.

[mero]

Mouais, le switch.... Nikon se fourni chez Sony pour ses capteurs... Et la mesure de la lumière chez Sonolta est top... C'est pas ça qui te donnera une bonne raison pour la bascule. Autre chose, mais pas ça.

Cependant, tu as eu des réponses censées à priori, comme quoi même les monomarques ne sont plus des intégristes.

[Tariag]

Lol t'es pas difficile à convaincre...finalement t'attend même pas que le D90 soit sur le marché ??

Bah pas de grosse surprise a attendre... Un mélange de D80 amélioré à l'extérieur avec des morceaux de D300 à l'intérieur... Certainement pas de claque comme le D300 à sa sortie, mais, je pense, le meilleur boîtier de sa catégorie (en dessous du A700)

[conca]

D90: capteur du D300 avec AF du D2x. bref bon boitier mais pas au top non plus. l'AF du 700 est amha, meme si on n'a pas encore les tests, meilleur surtout en AF-C avec collimateur large

Et encore une fois, si ce n'est pas pour prendre un 200-400 VR ou un 4/500 je ne vois pas pourquoi passer chez Nikon. Encore plus si c'est pour coller des cailloux no-name dessus......

Alors oui le D3 et le D300 sont au top, mais utiliser leur AF 51 points pour autre chose que de l'animalier ou du sportif avec les tromblons a 6000-10000 USD ben je ne vois pas l'interet....

Perso j'attends vraiment les news, et elles vont etre bonnes pour toute l'industrie reflex car je vois bien Sony nous refaire le coup de l'A200 sur le tres haut de gamme ......

[red71]

Retour à la case départ. Attendre de voir ce que ce D90 a dans le ventre est "obligatoire".
Mais oui, il ne va pas être mauvais c'est presque certain. Nikon n'a sans doute pas loupé sa remise à niveau du D80 avec des éléments du D300. Après, faut juger sur le terrain et en main.