Finalement, ai-je besoin du A700 ? (vs A350)

[Bisounours]

Bon, je me suis mis dans l'idée de passer du A100 au A700. Mais finalement, en ai-je vraiment besoin ?

D'où ma question : A350 ou A700 ?


Mon principal usage est pour la photo d'art : grands tirages de la meilleure qualité possible. Conditions d'utilisation changeantes : de la belle lumière aux sous-bois bien sombres.
Le plus souvent pas d'élément en mouvement à figer sur la photo, mais pas toujours, j'aime bien aussi la photo animalière occasionnelle, mais pour les animaux, je n'ai pas besoin d'une qulité pro (ce n'est pas ma spécialité, je n'en vendrai probablement pas).

Je ne suis pas totalement satisfait de mon équipement actuel compte-tenu de mon usage (A100 + 18-70 + Tamron 70-300). Ce qui me gêne le plus, c'est le bruit et le manque de piqué. Par contre, j'adore l'ergonomie du boîtier et je reste chez Sony pour la stab.
Pour le piqué, j'ai déjà commencé à remplacer mon parc d'objos. Pour le bruit... ben je veux remplacer le boîtier...

Donc le boîtier sera couplé au CZ 16-80 et au Sony 70-300G SSM (avec éventuellement TC 1,4). Occasionellement le Cosina 100 macro (dont la qualité optique est excellente sur mon A100) et le 50mm f1,7 (en basse lumière).

Alors pour ces usages, l'A700 sera-t-il réellement meilleur que l'A350 ou pas ? Quels sont ses avantages sur l'A350 ?

[ear_78]

Il a moins de photosites... Donc tu auras moins de problème de diffraction. Le viseur est plus grand et plus lumineux ! Le viseur de l'A350 est moins bon que celui de l'Alpha 100... L'écran arrière est remarquable.

Le dernier firmware v4 de l'Alpha 700 permet désormais de faire des 1600 ISO NICKELS et avec un peu de travail des 3200 imprimables en A3...

[mero]

Pour le manque de piqué, juste le CZ suffit.

Pour le bruit, je préfèrerais l'a700, ainsi que l'ergonomie, la qualité, le viseur...

[musicall]

Compte tenu de tes désirs, je réponds sans hésitation le Sony Alpha 700! La gestion du bruit est incroyable effectivement en version 4 du Firmware! Je trouve que cet appareil est vraiment super, et superbe (à mon goût!), la stabilisation est très efficace, l'écran arrière somptueux, un obturateur qui va jusqu'au 8000 ème de secondes etc... Pas d'hésitation!

[gwen]

salut bisounours,
Je viens de voir ton post donc ce petit message pour te dire que je viens d'acheter l'alpha 700 cette semaine, j'avais un alpha 100 et je peux dire malgré que je ne m'en suis pas beaucoup servi que pour moi y a pas photos si tu as le budget fonce sur l'alpha 700.(en plus en ce moment sony rembourse 200 euros)
Le viseur est niquel, la gestion du bruit impecc et aussi l'ergonomie est un régal, à côté l'alpha 350 il ne lui reste pas grand chose a part son capteur et 14 millions de pixels est ce nécessaire? pour moi pas terrible rien que le viseur on dirait un trou de serrure et encore il y en a des plus grands et le liveview me semble un gadget pour convaincre les utilisateurs de compact de passer au reflex.
Je ne dis pas que c'est un mauvais reflex mais je pense que sony aurait pu s'arrêter au 300.

[Cloclo]

La capteur du 700 est un CMos,
celui du 350 est un CCD.
Pour monter en sensibilité, le traitement du bruit numérique de ce dernier, qu'il soit interne (firmware) ou externe (soft de post-traitement) réclame une intervention plus "musclée" du firmware, moins conservatrice de la qualité d'origine de l'image.
Rien que ça...
Et ceux qui ont des PC un peu "dépassés", les fichiers issus du 700 sont moins lourds à manipuler en termes de temps de transfert et de temps de traitement.

[Masashige]

J'apporte ma modeste contribution si cela peut d'aider.

Une chose est sûr comme tu le sais, ce n'est pas le même' prix entre les deux ...

Sinon pour avoir eu l'a350 durant une semaine, mais n'étant pas convaincu entre autre par le live view, je me suis tourné vers l'a700, ayant eu le malheur d'avoir eu celui d'un collègue dans les mains.

Ce que je peux t'en dire, ayant utilisé le même objectif pour les deux (16-105, ce dernier provenant à l'origine d'un kit a700), le rendu au final n'est pas du tout le même, je trouve beaucoup plus de piqué avec l'a700 et je trouve les photos plus nettes également, quand au viseur je ne dirais qu'une chose celui de l'a700, n'a vraiment rien à voir avec celui de l'a350, il est beaucoup plus agréable à utiliser. Sans doute probablement que le 16-200 n'est peut être pas suffisant en qualité par rapport au capteur de l'a350.

Pour le reste, je trouve l'a700 beaucoup plus réactif, que ce soit en AF ou en rafale (là c'est évident, il est meilleur 5 contre 3 i/s), ou même pour accéder aux différents réglages, le "joystick" étant beaucoup plus utilisable que sur l'a350 ainsi que les autres boutons de réglage et les molette de réglage.

Une autre chose qui se sent également tout de suite entre les deux : c'est la conception et la solidité qui n'est pas du tout la même, rien que le bouton de réglage PASM on sent bien que ce n'est pas la même qualité de fabrication ... Quand à l'écran, par rapport à l'a350, c'est un vrai régal, on sent bien la différence de résolution.

Donc au final effectivement je l'ai payé plus chère, 200 € en déduisant les 200 € offert par Sony, mais je ne regrette absolument pas ce changement, plus solide, en plus de récupèrer au passage la possibilité d'utiliser mes MS Duo pro et l'HDMI et beaucoup plus de possibilités d'évoluer avec pour l'avenir, même si bien sûr en ce moment, le maillon faible par rapport aux possibilités de l'a700, c'est moi

En plus avec le dernier firmware, il n'y a que du plus Ceci ne sont que mes premières impressions, n'ayant l'a700 que depuis une semaine.

J'envisage d'ailleurs de prendre le 135 de Zeiss pour faire du portrait avec.

Voilà j'espère que cela t'aidera un peu

PS : je ne dis en aucun cas que l'a350 est un mauvais reflexe numérique, mais entre les deux je préfére l'a700

[Bisounours]

Le capteur du 700 est un CMos,
celui du 350 est un CCD.
Pour monter en sensibilité, le traitement du bruit numérique de ce dernier, qu'il soit interne (firmware) ou externe (soft de post-traitement) réclame une intervention plus "musclée" du firmware, moins conservatrice de la qualité d'origine de l'image.
Rien que ça...
Et ceux qui ont des PC un peu "dépassés", les fichiers issus du 700 sont moins lourds à manipuler en termes de temps de transfert et de temps de traitement.

Ah, info intéressante ! donc on peut en déduire qu'il y a bien une différence de qualité sur les photos, malgré les pixels en moins...



Merci à tous pour vos réponses, je resterai donc sur l'A700 !

[Masashige]

Ah, info intéressante ! donc on peut en déduire qu'il y a bien une différence de qualité sur les photos, malgré les pixels en moins...



Merci à tous pour vos réponses, je resterai donc sur l'A700 !

Oui comme je te le disais un peu plus haut avec le même objectif, le résultat n'est pas le même et est en faveur de l'a700 (en plus je suis débutant, donc si j'arrive à ce résultat, c'est bien matériel).
Effectivement tu auras moins de pixels, mais comme déjà évoqué sur ce forum, le nombre de pixels ne fait pas tout et en plus pour pouvoir exploiter pleinement le 14 Mpixel de l'a350, il faut de super objectifs

[Tariag]

Si tu changes de boitier à cause du bruit, alors évite l'a350 qui bruite peut etre meme encore plus que l'a100.
L'a700 est fait pour toi !
(je viens de recevoir le mien, un régal !)