[A700] Combien pèsent vos cRAWs?

vince · #1 Message Lun 01 Sep 2008 14:04

Bonjour les zamis
Je rentre de vacances, j'ai plein de choses à faire alors je serai bref.
Alors que je trifouillais mes dossiers j'ai été surpris de constater que mes cRAWs faisaient tous le même poids à peu de chose près, soit environ 12.5Mo.
Cela m'étonne à deux titres. D'abord je trouve que ça fait beaucoup pour du compressé, ensuite je pensais que la compression aurait pour conséquence une plus grande variabilité de taille entre une image lisse et une image fouillée.
Je me pose donc cette question légitime de savoir si je n'ai pas loupé un truc ou bien si tout est normal et que je m'inquiète pour rien.
Ils pèsent combien vos cRAWs à vous?

AlphaDream · #2 Message Lun 01 Sep 2008 14:29

Oui, ils font bien cette taille. La compression cRaw n'est pas de type jpeg mais une compression sans perte sauf dans des cas de très forts contrastes où il peut y avoir un peu de perte. Je ne connais pas la méthode utilisée par Sony mais il semblerait que la compression soit plus du type zip, ce qui expliquerait une taille constante...

vince · #3 Message Lun 01 Sep 2008 14:40

Ok ok merci.
Tout de même j'ai l'impression que leur méthode est pas hyper efficace. Dans mon souvenir Canon et Nikon font mieux en compression sans perte, ou peut être me trompè-je...

Bertrand T · #4 Message Lun 01 Sep 2008 22:17

Même taille que toi.
On avait déjà évoqué une compression par codage des différences, qui produit des fichiers de taille constante (sauf s'il faut invoquer une exception pour coder une transition trop forte) mais qui a le mérite d'être extrêmement peu gourmande en calculs, ce qui est précieux pour les rafales.

Rorqual · #5 Message Mar 02 Sep 2008 07:41

Bertrand T a écrit :Même taille que toi.
On avait déjà évoqué une compression par codage des différences, qui produit des fichiers de taille constante (sauf s'il faut invoquer une exception pour coder une transition trop forte) mais qui a le mérite d'être extrêmement peu gourmande en calculs, ce qui est précieux pour les rafales.

Idem ...

nelson · #6 Message Mar 02 Sep 2008 08:55

12,5 plutot que 18 Mo c'est déjà pas mal qd même... bien que maintenant je ne shoote plus qu'en Raw car on ne sait pas si les dématriceurs pourront toujours lire de cRaw de Sony ?

Bertrand T · #7 Message Mar 02 Sep 2008 22:22

S'ils ne lisent pas les cRAW, pourquoi liraient-ils les RAW ?

Si cela t'inquiète, il faut archiver en TIFF 16 bits ou en DNG, formats dont les spécifications sont publiques.

nelson · #8 Message Mer 03 Sep 2008 08:53

Bertrand T a écrit :S'ils ne lisent pas les cRAW, pourquoi liraient-ils les RAW ?....

justement, parce que le cRaw est compressé et pas le Raw; cqfd :wink:

Rorqual · #9 Message Mer 03 Sep 2008 18:36

nelson a écrit :
Bertrand T a écrit :S'ils ne lisent pas les cRAW, pourquoi liraient-ils les RAW ?....

justement, parce que le cRaw est compressé et pas le Raw; cqfd

Ce qui compte, c'est l'algorithme de lecture, peu importe que le fichier soit compressé ou non.
Le cRAW est l'avenir : plus rapide à enregistrer lorsque l'A900 tirera ses 12 images/sec :lol:

Bughouse · #10 Message Jeu 04 Sep 2008 10:34

Bertrand T a écrit :S'ils ne lisent pas les cRAW, pourquoi liraient-ils les RAW ?

Si cela t'inquiète, il faut archiver en TIFF 16 bits ou en DNG, formats dont les spécifications sont publiques.

Un exemple, (pas forcément le meilleur), chez DxO optics pro, le dématriceur ne sait pas lire le cRaw sony, juste le Raw, un peu casse pied. Mais peut être une lacune à combler...

[A700] Combien pèsent vos cRAWs?

Qui est en ligne ?