Nikon D800

[Dami1]

Interessant tout ca !

[West]

certes mais ni construction ni AF, ni bokeh (surtout) n'est pris en compte.

Mais le 85/1,8 est une perle...

Ha oui le 85/1.8 est juste

#153915: Consulté 436 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[iVoyger]

Il devrait être mien une fois mes ventes finies

[West]

Il devrait être mien une fois mes ventes finies

Dans une semaine il est dans ma besace

[J.C]

Faudra quand même m'expliquer comment ils font leurs tests, ou alors j'ai râté un truc.
Je prends comme exemple deux objos que j'ai testé intensivement sur D800, le 105 Micro Nikkor et le dernier Sigma 105 Macro.
Comment, alors que dans le tableau DxO le Sigma est meilleur partout, celui ci "score" moins que le Nikon?

[ASM]

on sent quand même beaucoup d'engouement pour la marque Jaune chez DxO... quand c'est Nikon, on a droit à des "preview", "first impressions", des dossiers spéciaux "lens" totalement absents pour les autres marques... (un peu de Canon mais ça reste limité)

[West]

Faudra quand même m'expliquer comment ils font leurs tests, ou alors j'ai râté un truc.
Je prends comme exemple deux objos que j'ai testé intensivement sur D800, le 105 Micro Nikkor et le dernier Sigma 105 Macro.
Comment, alors que dans le tableau DxO le Sigma est meilleur partout, celui ci "score" moins que le Nikon?

Oui très étrange, si on prend une autre optique en compte on s’aperçoit qu'il y a une inversion de score.
Sinon pour départager, il y a le Zeiss

#153985: Consulté 380 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[J.C]

Les tests DxO, quoi
On les attends longtemps et ensuite on se demande si ils sont fiables.

Dans son eBook JMS met le sigma au niveau du Zeiss, je cite "Cet objectif est un chef d'oeuvre optique, comme le Zeiss de 100mm à MaP manuelle." En tous cas la semaine de tewsts que j'ai fais subir aux deux 105 mettait le sigma devant. De peu, mais devant quand même. En fait je retombais sur les mêmes conclusions que JMS.

[TOONS56]

Le 85/1.8 est une petite bombe! dès 2.8 ça claque sur tout le champ!

[RefleXx]

Arrêtez, c'est mauvais pour mon porte-feuille... Surtout que j'aimerais économiser pour un 16-35!!!

[J.C]

Aaaaah, le 16-35 f4, que du bon, il cartonne sur D800, alors sur ton 700 il va tout péter!

[Onikenji]

Pas extra pourtant le 16-35 chez Nikon. Pas mauvais, mais pas extra ...

=> http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BO ... ,4304.html

[J.C]

C'est marrant de voir que JMS n'écrit pas tout à fait la même chose dans son eBook où il teste les objos sur D800.

"cet objectif est une alternative crédible à l'exceptionnel 14-24mm car il donne accès aux positions d'un grand-angle standard contrairement au modèle super grand-angle".

Je le possède sur D800 et je n'ai rien à redire. Ah si, il est faible à f4 à 16mm, mais qui ouvre à f4 à16mm en paysage.

[Onikenji]

Ben d'accord avec toi mais alors c'est JMS qui m'enduit en horreur

Si sur D800 fermé à F8/10/14 il est piqué jusque dans les angles extrême alors franchement il est même très intéressant pour le paysagiste car la moitié du prix d'un 14-24/2.8 ou d'un CZ16-35/2.8
Par contre a 35/4 en reportage c'est intéressant ... et là ça passe moins bien ... beaucoup moins bien !

[J.C]

Toutafé, tout dépend de son activité, en paysage: nickel. En reportage moins bien mais le 14-24 en reportage, bah, c'est 24mm quoi, ça le fait pas trop.
Donc pour le prix y a pas trop à réfléchir. Et en plus on peut mettre des filtres dessus contrairement au 14-24.

[Quentin]

pas besoin de fermé a f/14 pour du paysage