Canon EOS 7D sur DPR

[reflex69]

Et bien si tu espères utiliser ton 17-35 D même pour du A4, libre à toi de rêver... C'est quand même incroyable ! Pourquoi croyez-vous que bon nombre d'entre nous ont justement revendu ces objectifs ? 17-35, 24-85, 24-105, 12-24, etc, etc ? Pour le plaisir de claquer du fric ? Et les possesseurs de 5D MkII et de D3X ont conservé leurs objectifs 'moyenne gamme' également ? Hop avec 21 ou 24 MP pas de problème on sort quand même un A4 ou un A3 correct (on oublie le problème des angles) parce qu'avec un capteur surpixellisé que ce soit en APS-C ou en FF, roule ma poule ?

Dans ce cas vive le 18-70 et le 17-35 sur les capteurs 14 MP APS-C... Pourquoi ne pas recycler les 28-100 et 35-105 sur le FF alors ?

Franchement...

Le fait d'avoir vendu tes objectifs ne constitue pas une démonstration.
Si mon 17-35 me suffit actuellement pour produire du A4 alors il continuera à produire du A4 avec un A900.
Si une voiture peut rouler à 130 km/h alors une voiture plus rapide peut également rouler à 130 km/h.
Je ne comprends pas ce qui te bloque dans ce raisonnement ?
Le problème vient du format FF plus exigent sur les bords pas de la résolution.
De toute façon c'est vite vu avec le mode 6 Mpx sur l'A900, il suffit de le comparer avec le 6 Mpx obtenu avec un D5D en utilisant le même objectif à F8 et on verra si l'A900 sort de la merde.

[stingray]

Le fait d'avoir vendu tes objectifs ne constitue pas une démonstration.
Si mon 17-35 me suffit actuellement pour produire du A4 alors il continuera à produire du A4 avec un A900.
Si une voiture peut rouler à 130 km/h alors une voiture plus rapide peut également rouler à 130 km/h.
Je ne comprends pas ce qui te bloque dans ce raisonnement ?
Le problème vient du format FF plus exigent sur les bords pas de la résolution.
De toute façon c'est vite vu avec le mode 6 Mpx sur l'A900, il suffit de le comparer avec le 6 Mpx obtenu avec un D5D en utilisant le même objectif à F8 et on verra si l'A900 sort de la merde.

Autant je ne suis pas souvent d'accord avec ear sur ce sujet autant là c'est différent.
Tu changes de format et tu risque donc d'avoir des surprise sur les bords, même si au centre cela risque en effet d'être mieux car tu agrandira moins pour faire ton tirage.

[erwan]

ouais, d où ce que beaucoup ici, m avaient expliqué au départ, vaut mieux se faire son parc d objo, avant d attaquer les boitiers..

[Xapi]

bin ouais mais bon, ça y est on a les optiques à présent alors c'est quoi le next step ? apprendre à faire des photos ?

[erwan]

ben prends toi ton 900 deja, et attends le 7XX qui j en suis sur, va arriver...

[AlphaDream]

Il y a vraiment un sac de noeuds entre le fait de changer de résolution et de format de capteur. Changer de résolution de capteur ne génèrera pas de dégâts en restant en APS-C, mais passer au plein format, c'est tout autre chose car on fait apparaître d'éventuels problèmes dans les bords et les angles. Ce sont deux problèmes différents, et qui ne doivent pas être mélangés sinon on ne comprend plus rien.

[AlphaDream]

Sa petite catastrophe est simplement l'insistance avec laquelle tu dis que la série 7 est morte.

Non mais il faut arrêter de me faire dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai donné ma conviction qu'en ce qui concerne un High-End du style 7D. Je suis en effet convaincu que Sony n'a pas les moyens actuellement de produire un tel boîtier, et qu'en plus il n'aurait aucune chance d'être rentable.
Pour un rafraîchissement de l'Alpha 700, c'est tout autre chose car il y a de la place pour lui dans la gamme. CI pense qu'il n'y en aura pas à court terme, moi je n'en sais rien, et chacun donne le crédit qu'il veut aux dires de CI.

C'est quand même effarant, ce procès qu'on me fait. On m'a accusé de défendre Sony trop vaillamment dans l'histoire du 70-400, et maintenant les mêmes m'accusent de laminer Sony en risquant de faire partir tout le monde. Vous avez fumé ou quoi ?
Je dis ce que je pense, comme les autres, point barre.

[fmpjpl]

C'est quand même effarant, ce procès qu'on me fait...

Les Toulousains ont le sang chaud point, tu n'y peut rien

[AlphaDream]

Quand on t'accuse de tout et son contraire, il y a quand même un problème et je commence à penser que c'est juste pour le plaisir de m'accuser de quelque chose...

[ear_78]

reflex69 ton 17-35 était parfait sur les D7D et D5D... Pas au-delà. Même si tu agrandis moins pour faire un A4 à partir d'un FF 24 MP, il faut quand même que tu alimentes le capteur ! Et au lieu d'avoir 6 millions de photosites nets, tu vas avoir 24 millions de photosites peu définis... C'est ca que je me tue à vous dire ! Alors effectivement on agrandit moins mais on agrandit des pixels qui, à la base, ne sont pas nets.

Egr, arrêtes de dire des conneries s'il te plait... Tout le monde a vu les merdes infames qu'a montré JCG avec son 12-24, même pour un A4 c'est pas gagné...

[Slipsale]

Sa petite catastrophe est simplement l'insistance avec laquelle tu dis que la série 7 est morte.

Non mais il faut arrêter de me faire dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai donné ma conviction qu'en ce qui concerne un High-End du style 7D. Je suis en effet convaincu que Sony n'a pas les moyens actuellement de produire un tel boîtier, et qu'en plus il n'aurait aucune chance d'être rentable.
Pour un rafraîchissement de l'Alpha 700, c'est tout autre chose car il y a de la place pour lui dans la gamme. CI pense qu'il n'y en aura pas à court terme, moi je n'en sais rien, et chacun donne le crédit qu'il veut aux dires de CI.

Chacun donne le crédit qu'il veut à CI, en effet. Mais pourquoi rappeler avec insistance ces dires ? Une fois suffit.

De plus, soit tu es de mauvaise foi, soit tu as la mémoire courte, Alpha : tu dis ne parler que de ta conviction envers un High-end APS-C mais ce n'est pourtant pas le cas. Si en effet tu parles avec insistance de ce que tu penses d'un High-end Sony, tu parles également de la série 7 en général par moment. Tu en parles parfois directement et parfois, indirectement en disant que Sony mise sur le FF pour capter les experts et en sous entendant donc qu'un boitier expert APS-C ne serait plus dans les plans de Sony.

Et pas la peine de dire que c'est faux car en regardant quelques pages de ce fil et celui du "A750", on retrouve facilement tes dires (et encore, je n'ai pas regarder les 2 autres gros fils).

(...)Quant à l'avenir de la série 7 "normale", je n'ai pas d'idée sur la question, mais je lis CI qui est sans doute bien informé...

l'abandon supposé du créneau 7 est peut être une anticipation de Sony sur la segmentation APSC entrée de gamme et FF expert-pro. Au lieu de s'épuiser à rejoindre Canikon sur leur terrain de chasse, on vise le marché de masse en APSC et le FF abordable. Ca se défend, même si c'est pas pour nous (me) plaire. On verra si la stratégie est pertinente. Perso, ce 7D me plait, rien que pour le nom...

:+1: rascal

Quant aux 10% d'animaliers de Xapi, ils se décomposent en 9% d'animaliers du dimanche qui se satisferont très bien d'un 70-400 avec un 550 (ou un 850 s'ils ont des sous) et 1% qui ont des ambitions plus grandes et y consacrent leur temps et leur argent. Et encore, je ne suis pas sûr du tout que ce 1% ne soit pas très très surévalués car les marques vendent plus de 90% de leur matos en entrée de gamme. Quelques centaines de photographes sur Benelux, toutes marques confondues et venant de plusieurs pays, c'est infinitésimal en face du total des photographes.

Chez Nikon c'est jouable parce qu'ils n'ont pas d'autre solution haut de gamme : c'est le "petit" D90 ou le D300s, donc pour ceux qui veulent un gros boîtier expert APS-C, c'est le D300s et voilà. Mais pour les Canonistes, il y a le D50 et bientôt le D60, qui sont de très bons boîtiers, donc je ne vois pas bien comment ce 7D va s'en sortir économiquement, si excitant soit-il...

euh... d'une, que je sache, le 60D n'existe pas. Et entre le 450D maintenu au catalogue, le 500D, et le 50D actuel repositionné à 1000€ prix catalogue nu, et ce 7D, on peut se demander si le 60D est un besoin chez les rouges ?
De deux, chez les jaunes, oui, c'est le petit D90 ou le gros D300s. ok. Et chez nous ? C'est le encore plus petit alpha550 ou rien du tout... Alors certes, les volumes ne sont pas les mêmes, mais le trou me semble encore plus béant.

Oui, je voulais dire le 50D, pas le 60D.
Chez nous, un tel boîtier à 1700€ ne se vendrait pas, surtout avec un A850 au même prix quand il sortirait. Le pari de Sony, c'est le passage des experts en plein format. On ne sort pas un tel boitier sans perspectives de ventes lourdes, et il n'y en aurait pas.
Franchement, ça m'arrache les mains d'écrire ça, mais je conseille aux quelques animaliers que ce 7D doit faire rêver d'y aller parce que je doute fort qu'il y ait un équivalent Sony à court terme. Pas la peine d'attendre en vain : les photos d'aujourd'hui ne se font pas avec le matériel de demain...

Et bien j'ose même ajouter que pour moi, et à moins que Canon n'en profite pour dézinguer sa série 50D pour coller à la segmentation Nikon, le 7D sera un échec pour les même raisons de faiblesse de ce marché spécifique. S'ils sortent un 60D, le 7D se vendra mal car il est calibré pour une niche. Les Nikonistes achètent du D300 car ils n'ont pas d'autres solutions dans cette gamme. Les Canonistes si.
On verra bien...
De toute façon, tout ce petit monde basculera un jour ou l'autre sur du plein format. Sony prend les devant et en propose un accessible. C'est la meilleur stratégie quand tu n'es pas dominant : devancer le marché...

Pas d'AF rapide en LV possible avec un pentaprisme, jusqu'à preuve du contraire. Donc ce serait encore un boîtier sans LV (ou juste un par détection de contraste) et sans vidéo. Invendable. Sony ne va pas produire un boîtier juste pour faire plaisir à quelques personnes. Si tu veux du petit boîtier performant, tu as l'A550, si tu veux du gros boîtier avec un viseur de la mort, tu as l'A850 quasiment au prix des high ends APS-C Canikon, ou l'A900. Et si tu veux du pas trop cher, tu en as dans les séries 2 et 3. Ce sont là les créneaux où Sony peut se battre et gagner des parts de marché. Les autres sont pour le moment non rentables, voire très non rentables, et ne seront pas remplis à court terme, même si la gamme semble présenter un trou. Sony ne développe pas des produits pour faire joli sur une plaquette, EGr, mais pour les vendre. Sans perspectives de ventes, pas de boîtier, ça me semble hélas logique.
Maintenant, ils vont forcément sortir quelques chose au premier semestre 2010, mais quoi... ???

T'inquiète, moi aussi je suis oldschool. Rienapéter du LV qui nique la vidée optique...
Sony ne sortira plus de produits non rentables, surtout vu la conjoncture économique. Déjà l'Alpha 700 était à la limite, mais il fallait conserver les Minoltistes dans le giron de la marque. Les boitiers dont tu me parles sont fondamentalement non rentables pour une marque non majoritaire, d'autant que Canikon a mis du lourd en face. Toi qui est expert comptable, tu dois bien comprendre cette problématique, non ?
Ce n'est pas sur les créneaux écrasés par Canikon que Sony gagnera la partie, mais ailleurs, et le premier ailleurs, c'est le plein format beaucoup plus accessible.

Maintenant, ils vont forcément sortir quelques chose au premier semestre 2010, mais quoi... ???

...je n'ose pas croire un seul instant que Sony laissera vide le marché de l'APS-C expert à la fin du premier semestre 2010.
D'ailleurs, dans ma tête, c'est clair est net : le 500/4 ne peut sortir qu'avec un boitier APS-C expert.

Le marché de l'APS-C expert n'est pas du tout vide, slip, y'a plein de beaux Canikon dedans...
Sinon, vu le nombre d'animaliers pros qui shootent en plein format Canikon, je ne crois pas qu'on puisse affirmer une telle chose.

Il ne s'agit pas d'affirmer mais d'essayer d'analyser avec ce dont on dispose comme informations. Un A850 à 2000€ = pas de high end APS-C à 1800€. Pour moi c'est une évidence. En revanche, qu'il n'y ai pas de rafraîchissement de l'A700 à court terme, c'est juste une supposition, étayée par les propos répétés de CI qui ne doivent pas être lancés par hasard. Dans tous les cas, cela ne conviendra pas aux animaliers qui ont envie d'avoir du high end APS-C. Il leur faut donc déterminer si un passage au plein format est envisageable, et même pourquoi pas un test avec l'A550 qui sera sans doute bien mieux que ce que beaucoup imaginent ici, mais avec une ergonomie beaucoup moins experte. Et sinon, c'est les rouges ou les jaunes...

Rassure toi, ce n'est pas "juste pour le plaisir de t'accuser de quelque chose". Mais là, c'est un peu énervant : on te dit "fais gaffe car à force de dire tes convictions sur A avec insistance, les gens vont finir par croire que c'est vrai" ; tu nous réponds "arrêtez vos délires, je n'ai jamais dit A. Y en a marre que vous m'accusiez par pur plaisir". Or, tu as bien dit A donc comprends que cette attitude est un peu agaçante, d'autant plus qu'on ne t'a pas attaqué ou dit quoi que ce soit de désagréable mais simplement dit de faire attention à ce que tu dis avec insistance étant donné ta position qui peut facilement influencer, sans que tu t'en rendes compte, pas mal de personnes.

[AlphaDream]

reflex69 ton 17-35 était parfait sur les D7D et D5D... Pas au-delà. Même si tu agrandis moins pour faire un A4 à partir d'un FF 24 MP, il faut quand même que tu alimentes le capteur ! Et au lieu d'avoir 6 millions de photosites nets, tu vas avoir 24 millions de photosites peu définis... C'est ca que je me tue à vous dire ! Alors effectivement on agrandit moins mais on agrandit des pixels qui, à la base, ne sont pas nets.

Je suis désolé mais je ne peux pas laisser dire ça. Ce n'est pas parce qu'une image 24 Mpx n'est pas nette tirée en A2 qu'elle ne le sera pas en A4. Ce n'est pas parce qu'une optique n'a pas été capable de fournir les 100 paires de lignes nécessaires pour un A2 qu'elle n'est pas capable d'en fournir une trentaine pour un A4. Il faut seulement choisir la juste dose d'accentuation pour compenser la perte occasionnée par une interpolation sous-optimale.
Moi aussi j'ai fait des centaines de tirages, et plusieurs expos en A3+, et pas toujours des photos prises avec des Zeiss. Mes tirages sont bien plus croustillants depuis un ou deux ans tout simplement parce que j'ai pris conscience qu'll était nécessaire d'accentuer correctement après interpolation au format final d'impression. Si on ne le fait pas, ou si on le fait mal, il ne faut pas en tirer des conclusions erronées, et encore moins une théorie sur les lois optiques et le traitement du signal.
Tu peux nous dire quel type d'interpolation tu utilises, Thierry, pour redimensionner tes fichiers avant impression, et quelle accentuation tu appliques après interpolation ?

Egr, arrêtes de dire des conneries s'il te plait... Tout le monde a vu les merdes infames qu'a montré JCG avec son 12-24, même pour un A4 c'est pas gagné...

Là en revanche, je peux laisser dire ça...

[ear_78]

On va essayer une autre façon d'expliquer le problème... Le 17-35 D produisait d'excellents A3 avec les D7D et D5D (en accentuant quand même...) et pour atteindre le top avec le 17-35 il fallait fermer entre 8 et 11 à 17mm et entre 11 et 16 à 35mm, sa focale la plus faible en terme de piqué, pour avoir les bords au max.

Avec l'Alpha 100 déjà la position 35mm devenait difficile à utiliser malgré le formidable filtre passe-bas de cet appareil. Avec l'Alpha 700 ca c'est dégradé encore plus, les positions 17 à 24mm étaient encore utilisables pour un A3 (mais toujours en accentuant alors qu'on a 12 MP... ) et à partir de 28mm cela devenait moyen ! Moyen, pas bon... Moyen ! Et moyen tu peux te brosser pour sortir un A4, il faut relever les manches en post-traitement. Et pourtant avec l'Alpha 700 on agrandit moins qu'avec le D5D ?

En plus, mais ce n'est pas l'objet de mon désaccord, patrick a raison avec les angles et les bords. Là c'est pas moyen sur l'Alpha 900, c'est mauvais... Mau-vais.

[ear_78]

Alors pourquoi ne peut-on pas sortir un A4 avec l'Alpha 900 et le Sigma 12-24 Patrick ? Remarques... déjà avec les D7D et D5D il fallait accentuer en A4 avec le Sigma !

Je ne vois pas comment une optique 'normale' (c'est-à dire pas exceptionnelle non plus) peut continuer à s'en sortir avec une montée en pixels même si tu agrandis moins... Tes photosites, au fur et à mesure que tu montes en résolution, vont restituer un détail de moisn en moins défini quand même... Même si tu en enlèves, même si tu interpoles correctement, même si accentues intelligemment, tu n'auras pas le même résultat qu'avec des photosites tous bien détaillés, non ?

[AlphaDream]

Slip, tu me fatigues. Je donne mon analyse de ce que propose Sony, c'est tout. Si l'A850 sort à ce prix là, c'est bien parce que Sony a décidé d'attaquer les experts par le haut en les convainquant de passer au plein format. Si tu veux croire qu'il vont produire un 7D-like en plus de ça, histoire de bien brouiller le signal, libre à toi. Moi je n'y crois pas, c'est tout.
A part ça, je viens de relire ce que j'ai écrit, et je n'y changerais pas une virgule car c'est très exactement ce que je pense. Si tu as une autre interprétation de la sortie conjointe de la série 5 et du premier plein format accessible, toi ou d'autres, je n'empêche personne de les exprimer. Je n'ai accusé personne de ceci ou de cela parce qu'il avait un avis différent du mien sur cette question, alors vos leçons de morale à deux balles, vous pouvez vous les... (suite connue).

[ear_78]

Mais pourquoi 30 paires de lignes/mm pour un A4 Patrick ? Que tu sois en A2 ou en A4 tu as un nombre optimum de DPI. Un peu plus cela ne sert à rien, un peu moins, cela ne se voit pas ou peu selon la linéarité de l'imprimante. Personnellement je descends à 220 DPI sur ma Canon et parfois à 195 DPI sur l'Epson A3 (pas la même linéarité).