Nikon D800

[jujucoline]

Ah pour fourmiller ça fourmille, c'est un désastre cette photo. La compression massacre tout en plus, il y a des patés partout, le front ressemble à un Tétris.
Ce qui me rassure ce que chez Nikon aussi on est capable de massacrer un boîtier en voulant montrer l'excellence de ce qu'il produit, il n'y a pas que chez Sony...

[West]

un pack de photo a télécharger

[papyrazzi]

523 Mb, diable ! C'est en cours... ... ...

[Slipsale]

Donc "diminuer" la netteté des détails, nous sommes bien d'accord !

Euh... pas d'accord. Tout dépend de comment est réalisé le redimensionnement.
Ta règle n'est pas universelle car au contraire, il faut bien souvent accentuer lorsqu'on veut exporter une vignette web à partir d'un fichier mégapixelisé comme un RAW d'A900.
Quand 9 pixels doivent ne devenir qu'un seul et unique pixel, tu perds énormément dans les micro-détails ; et si tu n'accentues pas, les contours vont sembler flous.

[papyrazzi]

Donc "diminuer" la netteté des détails, nous sommes bien d'accord !

Euh... pas d'accord. Tout dépend de comment est réalisé le redimensionnement.
Ta règle n'est pas universelle car au contraire, il faut bien souvent accentuer lorsqu'on veut exporter une vignette web à partir d'un fichier mégapixelisé comme un RAW d'A900.
Quand 9 pixels doivent ne devenir qu'un seul et unique pixel, tu perds énormément dans les micro-détails ; et si tu n'accentues pas, les contours vont sembler flous.

Je sais Slip, tout rééchantillonnage dépend du type de tirage que tu devras faire ! J'en fais tous les jours; je commence à avoir la main après quelques années !
Je viens d'éditer ici. Comme tu le constateras, je n'ai pas de problème car je sais ce que je dois faire !
Il n'empêche qu'en affichage écran de ma photo originale (en vue de travail, par exemple), les micro contrastes très nets et très contrasté créent un fourmillement puisqu'ils approchent "l'effet du cercle de confusion".
Je pense que cela sera encore amplifié avec un 36 M°Px, c'est tout.

[papyrazzi]

Dans la photo de Nikon que j'ai montrée plus avant, j'ai dû "diminuer" le détail dû aux forts contrastes pour éviter le fourmillement.

Original

#108301: Consulté 922 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Adouci

#108302: Consulté 922 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Résultat : maintenant c'est beau et visible.

#108303: Consulté 922 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[TOONS56]

@ Bug : je n'imprime rien chez moi mais chez photoweb! chez moi pas eu ce souci sur mon imprimante pour les quelques tirages faits

[papyrazzi]

un pack de photo a télécharger

Jusqu'à 6400 ISO, très bons résultats. Ensuite la dégradation est très rapide, mais très exploitable pour "sauver" une prise de vue. Quoique... 9x/10 elle risque de partir à la poubelle par après.

[West]

un pack de photo a télécharger

Jusqu'à 6400 ISO, très bons résultats. Ensuite la dégradation est très rapide, mais très exploitable pour "sauver" une prise de vue. Quoique... 9x/10 elle risque de partir à la poubelle par après.

A voir après utilisation et retours d'expérience, mais il a l'aire très bon!

A 6400zozo originale sans accentuation

#108315: Consulté 894 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

crop

#108317: Consulté 894 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

avec traitement LR 36 sur la couleur et 50 pour la luminance

#108319: Consulté 894 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Crop

#108321: Consulté 894 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[West]

Chez les Nikkonistes, beaucoup semblent inquiet du flou de micro bouger du au nombre important de pixel !

vous en pensez quoi ? faut il compenser avec plus de vitesse ? si oui combien ?

[mickael 44]

Dans la photo de Nikon que j'ai montrée plus avant, j'ai dû "diminuer" le détail dû aux forts contrastes pour éviter le fourmillement.

Original

Nikon 800-5.JPG

Adouci

Nikon 800-6.JPG

Résultat : maintenant c'est beau et visible.

Nikon 800-3.JPG

incroyable le changement, j'ai pas tout compris mais apparemment il va falloir que je comprenne.

[vroum]

Chez les Nikkonistes, beaucoup semblent inquiet du flou de micro bouger du au nombre important de pixel !

vous en pensez quoi ? faut il compenser avec plus de vitesse ? si oui combien ?

Pas faux...
Alors attention je vais donner des chiffres pas forcément réel, mais c'est pour l'illustration.
Si par exemple tu as un léger bougé imperceptible avec un 24mpx tu pourras par exemple tiré un A3, le même bougé avec le 36mpx donnera toujours un A3 regardable, mais en A2 que permettrait le surplus de pix il sera visible...
Et si tu fais du pixel peeping alors tu vas jeté les 3/4 des photos .
Quand on sera à 48mpx il faudra un trépied même à 1/2000s .

[West]

D'après se que je comprend, c'est la taille des photosites qui importe !

Mais si on compare a un @77, la taille des photosites est plus petite que sur le D800, donc il devrait être plus impacté au flou de bougé (sans tenir compte du stabilisateur capteur, bien sur!)

[ear_78]

C'est quand même assez vrai... Autant je n'ai jamais eu de souci avec l'Alpha 900 et la stabilisation du capteur pour empêcher les flous de bougé de l'opérateur, autant sur le Nex 7 avec des optiques non stabilisées c'est chaud...

[Lubna]

Chez les Nikkonistes, beaucoup semblent inquiet du flou de micro bouger du au nombre important de pixel !

vous en pensez quoi ? faut il compenser avec plus de vitesse ? si oui combien ?

Pas fan de ton débruitage

[Warka]

Chez les Nikkonistes, beaucoup semblent inquiet du flou de micro bouger du au nombre important de pixel !

vous en pensez quoi ? faut il compenser avec plus de vitesse ? si oui combien ?

Salut

Pour 99% des inquiets, il faut réapprendre à tenir correctement son boitier pour gagner en stabilité ... tout simplement.

Evidemment, ce D800 n'est pas le remplaçant du D700. Il faudra attendre encore quelques mois pour le voir ce remplaçant.