Leica M9, rumeur ou info ?

[vince]

Bon cela étant dit, je veux croire que Leica a fait un minimum d'étude de marché et qu'ils ne lancent pas un prix au hasard.
En gros si quelqu'un balance 30k€ dans du matériel c'est soit parce qu'il est Émir du Bahreïn, soit parce qu'il a calculé que son nouvel outil allait lui rapporter plus que l'ancien.

Finalement, c'est pas plus cher qu'une camionette d'artisan plâtrier.

[tilu]

et puis quand on y reagarde de prés leia ou CZ pas tant de différence....
surtout que sur un M on met pas non plus 50 optiques

[Yaouank]

Heu... Voila une affirmation qui n'engage que toi. Je trouve qu'il y a pas mal de difference entre les Zeiss et les Leica au niveau du rendu.
Pour voir des photos faites par des passionnes du telemetrique et comprendre cette "difference", le meilleur lien reste dans doute cet autre forum fort sympathique

[Bertrand T]

Je m'interroge d'autant plus que le gain de qualité d'un leica doit etre tout de meme severement atténué lors d'un devellopement numérique.

Non, sur le M8 l'absence de filtre passe-bas sur le capteur se fait agréablement sentir… Le résultat est "meilleur" que le A700.

Quant à dépenser des milliers d'euros pour essayer, il faut aussi rappeller :
— que le bon vieux film permet de toucher un boîtier moderne avec optique pour moins de 1000 E (M6 d'occasion, ZI, Hexar RF);
— que le matériel acheté d'occasion "à la côte" se revend au même prix (seul le M8 s'est un peu érodé avec la sortie du M8.2), cela limite le coût d'un essai à la seule immobilisation des fonds… pour ceux qui peuvent se permettre de les avancer, certes.

[tilu]

Heu... Voila une affirmation qui n'engage que toi. Je trouve qu'il y a pas mal de difference entre les Zeiss et les Leica au niveau du rendu.
Pour voir des photos faites par des passionnes du telemetrique et comprendre cette "difference", le meilleur lien reste dans doute cet autre forum fort sympathique

oui c'est pas clair ce que j'ai baragouiné
je palais en terme de prix...
de toutes façons pour moi au dessus de 1000 euros on est clirement dans le tres cher.

sinon effectivement il ya un rendu leica

[odile]

sinon effectivement il ya un rendu leica

Malheureusement il y a aussi une"ergonomie" Leica
J'ai mis l'oeil dans le viseur de M8: je vois bien le cadre pour le 35 mm, malheureusement pour plus large ça dégénère
Pour le télémétrique je suis obligée de rester en argentique...

[Bug Killer]

A part sur le M8, le rendu Leica est quand même fortement tributaire du film mis dans l'appareil.

[ear_78]

Tu peux développer ?

[Bug Killer]

Si tu mets un film N&B à gros grain (il font de la couleur les leicaïstes ?) , Leica ou Praktica LTL avec un Pentacon 50/2.8 il ne faut pas s'attendre à des images bien définies. Le contraste général sera certainement un peu meilleur avec le Leica mais du micro-contraste supérieur de son objectif il ne doit pas rester grand chose. Et si tu confies ton film à développer au labo du coin, il en restera encore moins.

[ear_78]

Bah écoutes quand j'étais au CFT Gobelins pour apprendre la photographie un de nos camarades de promo (Pascal Aimar, aujourd'hui photographe dans le groupe Tendance Floue) avait bossé comme un fou pour s'offrir un Leica M (un M4-2 ou un M5 je ne me souviens plus exactement le modèle) tandis que la plupart d'entre nous avions des Nikon, Canon, Olympus, Pentax ou Minolta.

La première fois qu'on a regardé sur la table lumineuse de l'école sa première Tri-X (exposée normalement a 400 ASA et développée dans du D-76, on n'a pas eu besoin de prendre le compte-fil pour voir la différence de micro-contraste entre ses images et les nôtres !

Les leicaistes font de la couleur aussi... Ses kodachrome 25 nous rendait malade également...

[Bug Killer]

Si tu veux vraiment tomber malade, je te montrerai les aberrations chromatiques sur les K25 pris avec le Pentacon. C'est l'objectif Leica qui fait la différence, pas le boîtier qui n'est qu'un trou de 24x36mm avec du métal autour.

[ear_78]

Je n'ai jamais dit le contraire. Mais je ne suis pas d'accord avec tes propos sur le type de film employé...

En dehors des AC liées a ton Pentacon tu oublies un aspect fondamental qui explique aussi les différences de piqué entre Practika, Zenit (surtout le Zenit...) et les autres 24x36 (comme entre les Zorki et les autres télémétriques d'ailleurs...) : le dimensionnement et la précision de montage du dos presseur ! Dois-je te rappeler le chiffre de la tolérance de netteté sur le plan image en 24x36 ?

[EGr]

oui.

[ear_78]

0,033 mm en 24x36.

[EGr]

merci.
En extrapolant au numérique, je présume que la tolérance est encore moindre avec des capteurs très pixelisés ?

[stiller]

Il y a aussi un monde entre le Pentacon Domiplan 2,8/50 qui est un triplet vraiment basique et le Pentacon 1,8/50 ou le Pancolar CZJ...

Par ailleurs, outre la précision et la qualité du presse film, d'autres facteurs venaient aussi faire la différence pour la qualité d'image sur les appareils argentiques classiques: défilement du film, traitement et étanchéité de la chambre et surtout régularité du défilement de l'obturateur. Sur ce plan, les Praktica de la série L avec leur obturateur métallique vertical tout à fait moderne à l'époque faisaient nettement la différence avec le Zenit (sur les autres plans aussi d'ailleurs...).

Les optiques M Leitz ont vraiment une "signature" visuelle commune, différente de celle des CZ d'ailleurs. C'est à mon goût moins vrai des R, peut être en raison de leurs origines plus diversifiées?