Lightroom 3 Beta 2 est disponible

[dynax 5 YAN]

SUPER LE LIEN ET MERCI POUR LES INFOS

[Jean-Michel]

Quand je vois vos comparaisons LR3 et DXO le ressenti (subjectif) que j'en ai tiens en 2 points :

A/ DXO ou LR3 nous avons fait un sacré bon en avant dans la gestion du bruit

B/ DXO ou LR3 : je reviens à un de mes vieux dada : je me demande si les différences obtenues par chacun viennent uniquement des outils ou aussi de la façon de s'en servir : En clair les meilleurs résultats ne provienent il pas plus de l'outils que l'on maîtrisse le mieux ?

Personnellement pour avoir essayer LR2 et DXO (je n'ai pas encore utilise LR3) je trouve que les ergonomies et la façon de travailler sont assez différentes et pour avoir essayer j'ai parfois du mal à obtenir le même résultat avec les 2 outils (dans certains cas je m'en sort mieux avec DXO et dans d'autres cas avec LR)
Et j'avoue avoir un peu plus de mal à dompter l'un que l'autre

[manu2023]

En clair les meilleurs résultats ne provienent il pas plus de l'outils que l'on maîtrisse le mieux ?

Inévitablement, mais en l'occurence, avec une photo à 1600 ou 3200 sous LR2, le résultat était souvent mitigé, et AlphaDream nous a montré, dans ses tests de l'époque que DxO était assez loins devant. Pour revenir à ma pratique, les tests que j'ai effectué sur les mêmes images sous LR3 donnent un résultat beaucoup plus satisfaisant. Le débruitage sous LR2 est assez grossier on va dire, sous LR3 il est bon. Pour résumer, sous LR2, si on pousse trop loin la manette du débruitage, on perdait beaucoup en détail et en finesse d'image ; a contrario si on ne poussait pas assez loin eh bien, ça restait trop bruité (lapalissade). Je trouve (et c'est subjectif) que LR3 est capable de débruiter efficacement tout en limitant (et de manière excellente je trouve) la perte de détail, et c'est l'objectif auquel je suis content d'arriver.

[Jean-Michel]

Inévitablement, mais en l'occurence, avec une photo à 1600 ou 3200 sous LR2, le résultat était souvent mitigé, et AlphaDream nous a montré, dans ses tests de l'époque que DxO était assez loins devant. .....

Nous sommes tout a fait d'accord : ma remarque concerne bien DXO vs LR3 : car LR2 c'est la génération d'avant et le saut de génération est très important

[AlphaDream]

J'ai fait un test pour Alphanum ce soir et je confirme l'énorme progrès à hauts ISO de cette seconde beta par rapport à LR2.6, cette fois avec tous les curseurs utilisables. Je vais refaire un comparatif complet sous peu pour les A900, A700 et A550, vu que tous les softs ont sorti une version récemment.
Pour moi, à l'oeil, LR3 est juste derrière DxO et un poil devant Bibble Pro, mais ça va se jouer à peu. En tout cas, ces trois softs sont devant les autres, clairement, et sont des plaidoyers pour l'usage du raw (surtout pour les A700 et A900).
Je ferai aussi un comparo à basse sensibilité car c'est important de savoir quel soft offre le rendu le plus fouillé, tout le monde ne shootant pas à 3200 ISO. Je pense que Capture One reste devant, avec IDC et Silkypix, mais c'est à vérifier.

[manu2023]

Magnifique, on attend !

[bossel]

...Je ferai aussi un comparo à basse sensibilité ...

Ca c'est important! Pas tout le monde shoote en ISO 1600-640000 tout le temps!

[Damien HB]

Quelqu'un peut me dire si l'A450 est supporté par cette version de LR ?

[manu2023]

A priori la V3 reprend la même liste de compatibilité que la dernière V2. Or, de mémoire, seuls les A500 A550 A850 font partie du dernier wagon. Je dirais non mais aucune certitude.

[Damien HB]

Ououuouuuhhhhhhhh

Les RAW de l'A450 sont bels et bien supportés par LR3 Beta 2
Je viens de l'installer et j'ai réussi à ouvrir un raw, yesssss!

[fabco]

Les premiers tests d'AlphaDream

[jujucoline]

Plus anecdotique, et je triturerais mon A100 ce week-end à 800-1600 ISO, mais la qualité avec A100 à 400 ISO fait un énorme bond en avant. Par exemple sur une macro avec un beau bokeh derrière, celui-ci était granuleux à 400 ISO avec LR2, ou alors il fallait lisser comme un sagouin et perdre le piqué au centre. Là on tire intuitivement 3 curseurs, on garde le piqué des fins détails et on lisse le flou. Le même effet que passer le bokeh à l'outil "goutte" de Photoshop, et on peut bien augmenter la netteté sans augmenter le bruit dans le bokeh. Bluffant...
Par contre, je n'utilise pas DxO, je ne comparerai pas

[Frankouche]

Wow, le jour et la nuit sur l'élimination du bruit entre LR3.2 et LR2.6
J'ai même l'impression qu'il fait mieux que Dxo. Quel progrès

Par contre, j'ai pas trop vu le résultat de la commande "contraste" (au niveau du bruit). De quoi s'agit il ?

[manu2023]

Par contre, j'ai pas trop vu le résultat de la commande "contraste" (au niveau du bruit). De quoi s'agit il ?

je dirais que pousser la manette de réduction du bruit impacte le microcontraste, je pense que celle-ci a pour but de le comprenser

[Frankouche]

Par contre, j'ai pas trop vu le résultat de la commande "contraste" (au niveau du bruit). De quoi s'agit il ?

je dirais que pousser la manette de réduction du bruit impacte le microcontraste, je pense que celle-ci a pour but de le comprenser

Effectivement !

Cependant avec des réglages moyens (deja tellement efficaces !), l'effet reste très ténu, mais ne nuit absolument pas à la qualité.

[b_z]

Vivement la version finale !

(je n'ai pas le courage ni l'espace disque pour dupliquer mon actuel catalogue et les raw qui vont avec...)