DXO Optics 9

[Mikaaa]

Bonjour à tous,

Je suppose que les utilisateurs des versions précédentes l'ont bien vue débarquer, toujours est-il que je le signale !

J'en suis encore à la version 8, et j'ai pris la v9 à titre d'essai : gratuit pendant 30 jours, ensuite les fichiers qui en sortent portent un filigrane jusqu'à ce qu'on achète une licence.

Mon premier constat est une rapidité nettement accrue dans le traitement des fichiers, raw comme jpeg : je suis le seul à avoir cette impression ? Cela justifie déjà mon passage à la version suivante ! Mon PC a 4 ans, ça commençait à être poussif...

Concernant les nouvelles fonctionnalités et notamment le traitement du bruit "PRIME", j'observe un léger mieux mais pas encore de quoi tout traiter avec : 5 à 10min de traitement par photos, il faut le laisser tourner la nuit ! Après je n'ai pas approfondi la question, à voir... Ceux qui en sont satisfaits le sont sur quel type de photos : sensibilité, lumière, contraste ?

[Flash]

Il y a déjà un fil ici:
viewtopic.php?f=110&t=87962

[Dami1]

Ca va faire plaisir a Bug

[fabco]

Je viens de l'installer... Il y a tellement de palettes maintenant que ça ne rentre plus sur mon 2ème écran!!

2 petites questions sur l'export qui a pas mal changé:
- Avant, j'avais un export en 1024 accentué, exprès pour le forum... On ne peut plus accentuer ou je n'ai pas trouvé comment faire ?
- on ne peut plus lancer le traitement en un seul clic sur la vignette ? Il en faut au moins 2... C'est vraiment la version où il ne faut pas avoir de contrainte de temps!!!

Je dis peut-être une bêtise, mais est-ce que l'accentuation dont tu parles ne s'appelle pas "Bucubique plus net" quand tu coches redimensionner l'image dans les paramètres avancés ?

Yes! Merci. J'ai nettoyé mes lunettes et j'ai retrouvé l'accentuation.

Pour un export en un clic, si quelqu'un a une bonne idée ? Sinon, il faut exporter à la fin tout le lot... Dommage, j'avais l'habitude d'en traiter une, de lancer le traitement et de regarder/corriger le résultat de la précédente pendant le traitement de la suivante...

cela se fait toujours, une photo à la fois
Il suffit de cliquer sur export et de valider ensuite.
Pendant ce temps tu peux traiter une autre photo.
et ainsi de suite.

[sernine]

Oui, on est d'accord. Mais c'est 2 clics au lieu d'un avant...

[Mikaaa]

Ah bah oui, désolé
'vais aller voir ce qu'il s'y dit

[fabco]

Oui, on est d'accord. Mais c'est 2 clics au lieu d'un avant...

ce n'est pas le bout du monde à faire .

[sernine]

Oui, on est d'accord. Mais c'est 2 clics au lieu d'un avant...

ce n'est pas le bout du monde à faire .

Sur une photo non, mais sur 10 000... On met combien de temps à faire 10000 clics ? Ca commence à chiffrer!

[fabco]

oui mais on travaille par lot .
Personne 10000, je mets 2 à 3 ans pour les faire.

[jr56]

Bon, d'abord DxO 9, ce n'est pas que le "prime".

La nouvelle version améliore le traitement des hautes lumières (au moins sur certaines images).
Par contre, le réglage par défaut proposé pour la correction de l'exposition continue (pas de changement dans la V9) à souvent sous exposer (par ex. souvent un -0,49 sur mes images, alors que à 0 cela me parait très bien ). DxO semble sourd à cet aspect. Peut-être que les utilisateurs lambda ont trop tendance à bruler des hautes lumières, maitrisant mal leur expo (ou faisant confiance au réglage P de leur boitier sans regarder l'histogramme).

Un gros moins pour moi et d'autres dans cette V9, mais DxO semble y tenir... (selon certain pour se rapprocher d'autres logiciels, concurrence oblige): suppression du volet traitement (process) qui était bien plus pratique pour suivre le traitement de nombreuses photos, avec une barre d'avancement bien visible sur chaque photo. Je n'arrive pas à m'habituer à leur nouvelle fonction export intégrée dans le volet personnalisation. Ils ont certes complété la minuscule barre d'avancement global par une barre plus grosse qu'on peut faire apparaître par un clic, mais je trouve que cela ne remplace pas les barres individuelles quand on a un grand nombre de photos à traiter d'un coup (et encore plus quand il y a quelques "prime" dans le tas, qui prennent 8 à 10mn chacune). Avec les versions précédentes, un très rapide coup d'œil permet de voir où le traitement en est. Là il faut aller voir les photos déjà traitées ou pas, regarder l'avancement global, bref très peu pratique. Mais cela marche aussi bien en terme de résultat final, il faut le reconnaître.

Plus mineurs, quelques changements d'ergonomie déconcertants, qui ne paraissent pas forcément un progrès. Notamment l'affichage de la grille qui a disparu de la barre d'outils en haut; je me suis mis au CTRL+G, mais le clic direct sur l'icone sans lâcher la souris était bien plus pratique pour moi. Vous avez déjà parlé du clic pour visualiser avec/sans correction (le "clic molette" m'est moins instinctif et moins aisé).

Bien sur le traitement des photos hauts iso avec la fonction "Prime" est l'un de (très) gros plus. A réserver aux photos de plus de 1600 ISO, et encore avec parcimonie vu le temps de traitement (assumé par DxO): 8 à 10mn sur mon portable haut de gamme il y a 2/3 ans.
A propos, quelqu'un a écrit plus haut dans le sujet que l'amélioration est aussi sensible sur du 400 ISO bien sous ex qu'on veut sauver; mais 400 ISO bien sous ex, c'est de fait 1600 ISO (ou plus) bien exposés en terme de quantité de photons dans les photosites, donc de rapport signal à bruit

Pour moi, et selon mes essais, l'algorithme va bien au-delà du simple débruitage versus lissage local des fins détails; ils ont développé un algorithme qui me semble vraiment partir en profondeur dans la recherche des détails et surtout détection des contours partout dans l'image pour les extraire du bruit et reconstruire ensuite ce qui était presque noyé dans le bruit . Et selon mes essais, ils y arrivent, quasiment sans créer d'artefact. Cela explique les 8 à 10 minutes...

J'avais fait une série d'essais de la fonction Prime sur de images prises de nuit lors de mes voyages de cet été en Guadeloupe. Notamment des feuilles de palmiers de nuit, éclairées latéralement de dessous par l'éclairage urbain (orange sodium) plus la lune presque pleine par dessus (j'étais sur un balcon/terrasse à peu près à la hauteur des palmes). Le ciel ressortait bleu sombre et pas noir en fond. Entre 6400 et 12800 ISO sur mon NEX 5N (pas emmené mes alpha en voyage).
Là ou sur l'image issue du raw en standard, l'extrémité des palmes qui étaient dans la pénombre (extrémité effilée sombre et même un peu en-deçà partie un peu plus large et verte) semblait une bouillie de pixel, la fonction prime m'a "reconstruit" presque correctement l'extrémité des palmes sur le fond du ciel regardé en crop 100%. Avec les des textures/couleurs correctes (désolé, pas gardé mes essais).
Ensuite certes il faut doser selon qu'on privilégie détails ou bruit résiduel.

Mais pour moi, cela rajeunit sans conteste les alpha 900/850 et 700 pour ceux qui ont besoin des hauts ISO, donc ...allonge la vie des viseurs optiques en monture Minolta A/alpha . Merci DxO!

Pour le temps de traitement, effectivement si on a beaucoup de "prime", mieux vaut lancer cela avant d'aller se coucher ou de partir faire autre chose. Mais tout a un prix en ce bas monde.



PS: Quand vous comparez avec LR.... n'oubliez pas que seul DxO offre une correction de défauts optiques (et pas que de la distorsion) basée sur une cartographie réelle des défauts, mesurée de chaque couple boitier/objectif (certes il faut que ses couples soient prévus), là où LR ne corrige qu'avec des fonctions mathématiques standard (pour la distorsion, la différence se voit notamment sur les distorsions complexes, style "moustaches").

[Rorqual]

Jolie synthèse, jr56.

En résumé, une perte en ergonomie, mais de gros progrès dans le fonctionnement interne du programme, non ?

[nelson]

Bien d'accord avec toi jr pour la sous ex. C'est pas faute de ne pas leur avoir signalé...

[nelson]

Jr pour le suivi des traitements en cours c'est vrai que c'est moins précis. Mais tu peux regarder aussi le filmstrip pour voir où en est le traitement car les photos avec une coche verte sont traitées, celles en cours de tt avec l'engrenage. ... et tu peux utiliser le filtre pour encore plus de rapidité de contrôle.

[papyrazzi]

... n'oubliez pas que seul DxO offre une correction de défauts optiques... de chaque couple boitier/objectif (certes il faut que ses couples soient prévus), ...

Oui, mais DxO-9 a un bug (signalé et en cours d'investigation) : lorsque j'introduis des clichés issus du Nex-6 + objo "manuel", DxO lui affecte automatiquement un module inadapté de Nex-6 + objo Sony ou CZ ou Sigma connu. Or, les EXIF ne mentionnent rien concernant l'objo utilisé, évidemment.
Après avoir affublé la photo de ce module, celle-ci ne peut plus être affichée dans le panneau central (ni personnalisée) et un message d'erreur apparaît à sa place : "Internal error ()"

#182002: Consulté 1239 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

DxO m'a donc invité à désinstaller le(s) modules concernées (donc tous ceux pour le Nex-6) afin de permettre le traîtement des photos.
Maintenant, à chaque chargement de photo (du NEX-6, le programme m'annonce qu'il y a un module chargeable et me demande de le charger. De même avant de faire toute exportation, ce qui énerve. De plus, toutes ces photos portent le voyant rouge indiquant qu'il y a un module à charger.

#182003: Consulté 1239 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Je n'ai ces problèmes qu'avec le NEX-6; donc pas avec un autre NEX ni avec aucun Alpha sur lesquels on a monté un objo manuel.


Avez-vous rencontré le même type de problème ?

[toutflou]

…
Avez-vous rencontré le même type de problème ?

Oui, mais avec Dx0 8 et un objectif 58mm f/2 made in USSR (!). Je ne tenais pas compte des remarques de DxO : il voulais me faire télécharger et installer TOUS les modules d'objectifs SONY !

[Rorqual]

Bonjour papyrazzi,
Tu dois désactiver le chargement automatique des modules.
Tu vas dans "Édition", "Préférences", "Affichage" et tu décoches le 1er choix 'afficher automatiquement, etc." Ainsi, tu ne seras plus gêné par cette demande impromptue.