6 derawtiseurs

Junameshe · #1 Message Sam 30 Sep 2006 19:34

juju · #2 Message Sam 30 Sep 2006 19:53

C'est lourd , c'est long , on regardera plus tard .
Cordialement . :wink:

jr56 · #3 Message Sam 30 Sep 2006 21:08

Oui, désolé le temps de chargement est dissuasif. :wink:

Junameshe · #4 Message Sam 30 Sep 2006 21:13

Je réduit les images sur le principal sujet. Demain tout sera en ordre

Junameshe · #5 Message Dim 01 Oct 2006 05:13

Voilà, c'est fait. Les images pèsent au plus 1,5Mo pour le piaf et la moitié pour les autres.

alpha69 · #6 Message Dim 01 Oct 2006 12:33

Il y a quelques liens sur tes images qui ne fonctionnent pas...
En me basabt sur ce que j'ai pu voir, les 2 lots que je préfère sont le 1 et le 4.
Quels logiciels as-tu utilisé ?

D'une façon générale que pensez-vous du logiciel fourni avec l'alpha ?

Junameshe · #7 Message Dim 01 Oct 2006 13:46

Je remet les n°3 en ligne. Pour la 6b, je n'arrive pas à relancer le logiciel après changement du DD interne de mon ordianateur de bureau. Je crains alors que ce ne soit plus possible pour celle là (la 6b)

Concernant les logiciels, l'idée c'est de faire le test en aveugle pour voir au final le résultat (une vingtaine de votes feront l'affaire)

dudu75 · #8 Message Lun 09 Oct 2006 16:37

je trouve la 1ère série la mieux réussie. Quel est le nom du dérawtiseur stp ?

Junameshe · #9 Message Lun 09 Oct 2006 20:03

Bibble pour la première série,
puis :
CS2
DV
Grafic Coverter
MRWFormat
UFRAW

alpha69 · #10 Message Lun 09 Oct 2006 20:36

Je vais peut-être posé la question con du jour, mais qui utilise le logiciel fourni avec l'Alpha, à savoir Image Data Converter SR ?

Qu'est ce que vous en pensez ? :?:

juju · #11 Message Mar 10 Oct 2006 08:52

Utilisation d'Image Data Converter pour les fichiers ARW en complément de Picture Motion Browser , dans les quelques cas ou les photos ont été prises en RAW .
Utile pour ses renseigements spécifiques au DSLR -A 100.
Cordialement . :wink:

ear_78 · #12 Message Mar 10 Oct 2006 09:28

Moi je l'utilise car je trouve le dématriçage un peu moins destructeur que celui de Camera Raw. J'avais posté des exemples sur ce sujet. Par contre il est plutôt long en traitement par lot.

alpha69 · #13 Message Mar 10 Oct 2006 20:19

Je suis d'accord sur une certaine lenteur.
Je trouve par contre que la qualité est bonne, l'utilisation rapide et facile.

En combinaison avec Photoshop c'est tout bon !

DAN3 · #14 Message Mer 11 Oct 2006 11:46

ear_78 pour camera raw tu indiques un dématriçage un peu destructeur , tu le met en évidence comment ? avec la version 3.5 également ? :idea:

ear_78 · #15 Message Mer 11 Oct 2006 12:24

La version 3.5 ne change rien avec la 3.4. Les algos sont les memes. C'est avec Lightroom beta 4 qu'il y a une difference desormais. La beta 3 utilisait Camera Raw 3.4, la beta 4 semble utiliser aussi des algos de Pixmantec. Mais contrairement a Olivier Chavagnat, je ne suis pas beat d'admiration devant cette usine a gaz qu'est Lightroom...

J'avais poste des exemples sur ce forum et Minolta Passion et on voyait nettement qu'IDC etait au-dessus du lot. Probablement que Raw Therapee est encore meilleur pour le dematricage. Mais c'est subtil les degradations de details fins, je suis persuade que sur un A4 c'est impossible de voir des differences entre IDC, Lightromm beta 4, Camera Raw 3.5 ou Raw Therapee mais sur des A3 ou des A2 si on a l'Alpha, il faudrait verifier car le crop 100% de l'ecran ne permet pas d'avoir une idee definitive. J'avoue que cela m'emmerde de faire des A2 juste pour verifier ce point...

IDC et Raw Therapee sont encore trop frustes pour l'ergonomie et le traitement batch. Je vais m'orienter sur le trio Bridge/Camera Raw/CS2 desormais mais ce n'est pas de gaite de coeur...

red71 · #16 Message Mer 11 Oct 2006 14:01

Moi je reste en RAWTherapee et je reste patient.
C'est en l'utilisant qu'on peut espérer qu'il s'améliore... non ?

6 derawtiseurs

Qui est en ligne ?