Un dématriceur pour l'A700 : UFRAW

[RonanNormandie]

Bonjour à tous,

J'ai passé un peu de temps à évaluer Ufraw sous Linux. Je suis toujours à la recherche d'un dématriceur arrivant à la hauteur d'IDC qui reste à mes yeux la référence, notamment pour les courbes tonales et la colorimétrie. Ufraw est en un sens très basique, mais il laisse un accès à tous les paramètres de dématriçage, même les plus obscurs. Grâce à la bonne documentation du site web de l'auteur, j'ai pu obtenir des résultats au delà de mes espérances ...

J'ai donc passé pas mal de temps à rechercher les paramètres permettant à Ufraw d'effectuer un dématriçage le pus proche possible de celui d'IDC sans avoir à trop se fatiguer. Voici comment s'y prendre...

Tout d'abord, il vous faut télécharger l'archive zip suivante :

10051

(203.84 Kio) Téléchargé 54 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Il contient les fichiers suivants :

- SonyA700-Generic.icm, c'est le profil de couleur du capteur de l'A700, récupéré de la version d'évaluation de capture one ( )
- AdobeRGB1998.icc, c'est le profil de couleur de sortie. Je suis pour ma part toujours en AdobeRGB, mais vous pouvez utiliser n'importe quel autre profil comme le sRGB. C'est le profil qu'aura l'image dématricée.

Voici comment configurer Ufraw en commençant par le premier panneau :



- Pour une raison encore inconnue, l'exposition doit être compensée de 2,5 à 3IL. Cela est probablement du au profil récupéré de capture one qui n'utilise peut-être pas la même échelle d'échantillonnage.
- Placez la balance des blancs en manuel et choisissez la valeur 1,200 pour le vert. La température est à choisir en manuel car l'A700 n'est pas encore supportée en automatique sur ma version d'Ufraw. Elle l'est peut-être maintenant. Dans le cas contraire, je verrais comment faire pour qu'il le soit.
- Choisissez le type d'interpolation. Attention, si les types AHD, PPG et VNG semblent plus attrayant visuellement, il génèrent des artéfacts de dématriçage qui vont fortement perturber les débruiteurs en haut ISO. Privilégiez le dématriçage bilinéaire à partir de 800-1600 ISO.

Passons à la courbe tonale :



- Vérifiez que votre courbe est linéaire, sans aucune correction.


Ensuite viens la page concernant la colorimétrie :



- Sélectionnez le profil d'entré de l'A700 : SonyA700-Generic.icm.
- Désactivez l'utilisation de la matrice de couleur (Si vous oubliez, les couleurs seront hyper saturées).
- Sélectionnez votre profil de sortie (ici AdobeRGB1998.icc)
- Sélectionnez le profil de votre écran que vous avez effectué sous Linux grâce au tuto Argyll CMS


Et pour finir, le réglage du point noir :



- Comme pour la courbe tonale, vérifiez qu'elle est bien linéaire.


Et voilà ! Si tout s'est bien passé vous avez une image bien équilibré dont la colorimétrie doit être proche de celle d'IDC ! Un dernier petit truc : allez dans les options pour sauvegarder votre configuration par défaut et vos images seront correctement dématricée dès l'ouverture d'UFRAW.

C'est devenu mon dématriceur choucou sur Linux

[AlphaDream]

C'est très intéressant...
Tu me ferais un tuto un poil plus poussé pour Alphanum, Ronan ?
Je pense que ça peut intéresser beaucoup de monde... et comme moi Linux c'est au boulot et nulle part ailleurs...

[RonanNormandie]

C'est envisageable. Il faut encore que je travaille mes courbes tonales car l'exposition reste un peu variable selon que les photos sont claires ou sombres (il semble que mes courbes soient OK dans les tons sombres mais moins bonnes dans les tons clairs). Quand ce sera stable, je te proposerais un papier.

[Jean-Michel]

je n'utilise pas Linux, mais cela ne m'empèche pas de reconnaître l'interêt et la qualité de ton post.
J'espère que vosu serez nombreux a en profiter

[AlphaDream]

Merci d'avance Ronan
Et tant que t'es chaud, je suis aussi preneur de ton tuto "Etalonner son écran avec Argyll CMS", qui était excellent...
Re-

[RonanNormandie]

Ok, je vais m'occuper de ça, laisse moi juste un peu de temps pour le rédiger (ce week-end devrait être pluvieux ...). Sinon, j'ai de meilleures courbes pour Ufraw, je vais continuer de travailler ça avant de mettre à jour le post.

Fanchement, le résultat me plait. Il y a juste un truc troublant : tous les dématriceurs génèrent plus de bruit qu'IDC (avec configuration sans aucune accentuation ni anti-bruit), en particulier dans le rouge où on voit un bruit d'un genre "impulsionnel" qui n'apparait pas sur IDC. A mon avis, les ingénieurs de chez Sony savent des choses sur leur capteur que personne d'autre n'a les moyens de mesurer ... Je soupçonne que les profils d'entrée de l'A700 soient bien plus précis dans IDC et que les équipes des softs tierce partie n'aient ni le temps ni les moyens techniques d'effectuer une mesure précise de la réponse de tous les capteurs qu'elles ont à supporter.

[AlphaDream]

Pas sûr Ronan : Capture One est meilleur que IDC sur l'Alpha 900, et LR/ACR du même niveau. Je suis en train de tester la preview de Bibble 5 pour voir ce qu'il en est de cette nouvelle version, et pour le moment je trouve que le grain de bruit est très fin, plus qu'avec IDC, ce qui permet de passer un débruiteur plus efficacement et de manière moins destructive.

Pour les tutos, prends le temps que tu as besoin pour les fignoler : il n'y a pas d'urgence puisqu'ils sont déjà ici pour les copains. Juste je pense qu'ils méritent une diffusion plus large.

[stingray]

Ronan, pense a cliquer sur l'option lissage des couleurs à droite du menu de sélection du type de dématriçage.
Pour le bruit c'est assez bluffant.
Perso j'utilise UFRaw depuis maintenant 3 ans et c'est en effet un super dématriceur, qui évolue en plus pas mal ces derniers temps, même si ce n'est pas aussi convivial que certains autres soft sous Windows.

[RonanNormandie]

Chez moi, cela ne semble rien faire !? Il faut peut-être fournir un profil de bruit ?

Sinon, j'ai trouvé comment avoir un rendu stable pour toutes les images sans utiliser la courbe tonale ni celle du point noir. Par contre je suis obligé de toujours mettre +3IL d'exposition ce qui est le max d'Ufraw. Je résouds cette dernière énigme et je mets à jour le post initial.

[stingray]

Et pour les profils d'entrée, ceux de Bibble sont aussi pas mal.
J'ai utilisé ceux de C1 pendant pas mal de temps pour mon D5D avant de passer à un profil de Bibble depuis quelques temps.

[RonanNormandie]

Tu as le même problème de compensation d'expo ?

[RonanNormandie]

J'ai essayé le profile A700 de Bibble et il fonctionne bien. Par contre, le rendu est plus éloigné de celui d'IDC qu'avec le profil C1. Affaire de goût.

Ce soir, je vais essayer d'extraire les profils d'IDC. Ils ont l'air d'être bien cachés, mais avec un peu de chance ...

[stingray]

Chez moi, cela ne semble rien faire !? Il faut peut-être fournir un profil de bruit ?

Non c'est juste un filtrage médian un peu spécial qui limite le bruit de chroma sans affecter le piqué, c'est assez subtil mais la différence est bien là :



Par contre j'ai un bug sur le GUI chez moi et je ne vois pas si le bouton est enfoncé ou pas

Tu as le même problème de compensation d'expo ?

Non je n'ai pas ce soucis, mais je suis (encore) avec le D5D, même si j'ai déjà ouvert des arw de A700.
C'est peut être du au profil de C1

[stingray]

Chez moi, cela ne semble rien faire !? Il faut peut-être fournir un profil de bruit ?

Non c'est juste un filtrage médian un peu spécial qui limite le bruit de chroma sans affecter le piqué, c'est assez subtil mais la différence est bien là :

Par contre je viens de vérifier et cela n'a aucune influence si tu est en dématriçage bilinéaire. Il faut être en AHD, VNG ou PPG pour voir une différence et uniquement sur les images bien bruités.

[sebastien]

D'accord avec Alphadream: Capture1 (90€) est meilleur qu'IDC, et nettement meilleur en ce qui concerne l'extraction des détails.
Je l'utilise pour mon A900.
Je n'ai pas la version pro qui est un peu chère(390€), mais cette dernière permet en plus une intervention sur le moiré et possède des corrections intégrées pour certaines optiques.
A mon avis pas la peine de s'énerver avec IDC...
Michael Reichman sur Luminous Landscape possède un avis intéressant sur la question car il a comparé touts les boîtiers imaginables avec tous les logiciels imaginables. Le verdict est sans appel pour IDC.

[RonanNormandie]

Attention, je parle de dématriçage "pur" avant tout post-traitement (anti-bruit, accentuation, etc.).

La grande force de Capture One est son anti-bruit qui met au tapis pas mal d'autres dématriceurs, en particulier IDC qui est clairement le plus mauvais dans le genre et d'assez loin d'ailleurs. Par contre quand on regarde le dématriçage en lui-même c'est une autre histoire. Je ne parle pas de la colorimétrie qui est un critère très subjectif en photo (je préfère IDC, d'autre préfère LR, etc.).

Lorsque l'on compare tout ce petit monde avec tous les curseurs à zéro, on voit assez nettement une différence côté IDC. Autant cette différence est à mon avis complètement négligeable en dessous de 800ISO autant à 1600 ou 3200 ISO elle tourne en faveur d'IDC.

Le grain plus fin de LR (et d'autres) dont parle Alphadream est en fait le révélateur du type de l'algo de dématriçage qui est souvent un AHD ou un dérivé. Ces algos améliorent l'image en ISO faible mais sont (à mon avis) à double tranchant en haut ISO. Le bruit qu'ils introduisent avec ce grain fin est généré à partir de calculs complètement non-linéaires avec des systèmes de seuil et de décision. Du coup, si le grain est effectivement plus fin, il a en revanche une structure complètement texturée qui pénalise sensiblement les antibruits et fait ressortir des artéfacts assez gênants après accentuation. Pour résumer ma pensée, je dirais que le dématriçage "brut" d'IDC est plus mou, mais après passage de NoiseNinja et d'une accentuation en dernière étape, l'image est un peu meilleure avec moins d'artéfacts.

Tout cela est à évidemment à tempérer par le fait que le jugement de la qualité d'une image est tout de même largement subjectif. En tout cas je ne m'étonne en rien du jugement de Luminous Landscape (dont je trouve les analyses souvent très pertinentes), car cette particularité d'IDC ne s'exploite qu'en haut ISO avec antibruit et accentuation externe (NoiseNinja dans mon cas), pas vraiment le genre de photo faite en paysage et finalement assez marginales. Bref, il ne faut pas voir cette remarque et cette discussion comme un jugement général des dématriceurs, mais bien comme le décorticage d'un détail de dématriçage.

Aujourd'hui si je devais possèder qu'un seul dématriceur, je choisirais sans doute LR ou Capture One, mais IDC n'est pas à négliger (et puis il est gratuit !).