DXO : incoutournable ou pas ?

[Rexibus]

Une question qui, me semble-t-il, est resté sans réponse : la mise-à-jour des modules se fait gratuitement par internet pour les objo ?

[AlphaDream]

Oui, dès qu'un nouveau module est disponible, tu peux le télécharger gratuitement.
La seule chose qui est payante, outre l'achat initial, est la mise-à-jour lourde, donc le passage de la version 4 à la version 5 ou celui à venir de la 5 à la 6. Donc une fois tous les 12 à 18 mois.

[Rexibus]

La sortie de la version 6 est prévue pour quand ?

[sebastien]

Sur C1 les maj sont gratuites... Je vous confirmerai ça si on doit passer à la V5 un de ces jours.
Pour l'instant je n'ai rien eu d'autre à payer après passage de 4.5 à 4.8 qui comporte quand même quelques modifs importantes.

[AlphaDream]

Heu... tu crois vraiment qu'on a une licence à vie avec Capture One, Seb ?
Comme les autres softs, les maj intermédiaires sont gratuites et les sauts de version sont payants. reste à connaître le montant de la maj, qui peuvent varier fortement d'un logiciel à l'autre...

[sebastien]

Non évidemment... Je sais que les maj lourdes se paient en sonnant et en trébuchant... (sur le trébuchet).
Mais C1 semble un peu moins cher en version de base, et les maj devraient l'être aussi.
(J'avoue ne pas m'être renseigné attentivement: ce sera la surprise...)

On est à 99€ TTC contre 125 HT pour Dxo. Bon ok pas énorme pour la qualité de l'investissement.
La hiérarchie s'inverse pour la version pro: 399€ TTC pour C1 contre 250 HT pour Dxo. (A moins que quelquechose m'ait échappé?)
Ceci dit PhaseOne fabriquant aussi des dos MF TRES chers, ça peut expliquer des politiques commerciales différentes par rapport à un pur éditeur de logiciels.

[nelson]

pour la correction du bruit de luminance avec DxO il faut même parfois le mettre proche de zéro ! en effet il y a déjà en amont un traitement du bruit. Vous pouvez facilement vérifier en désactivant complètement le module de traitement de bruit et faire un affichage avant/après à 75% de zoom ou plus.

[sebastien]

Je suis d'accord c'est surtout la chrominance qui est à corriger. Le bruit est tellement fin à la base que la luminance ne change pas
grand-chose. Mais j'ai toujours pensé que les photos sont faites pour être tirées et non regardées à 100% sur écran (même si c'est indispensable pour le traitement). Le verdict sur la qualité du traitement est donc amené sur le papier...

[nelson]

... Le verdict sur la qualité du traitement est donc amené sur le papier...

on est bien d'accord ! même si (malheureusement ?) on regarde plutôt maintenant les photos sur écran....

[Rexibus]

Et la qualité des photos traitées par DXO tirées sur papier est réellement au rendez-vous ?

[sebastien]

Eh bien je ne sais pas si tu tires régulièrement des images, mais à moins de faire des tirages extra géants à 50 dpi seulement, le rendu papier sera toujours plus tolérant qu'un écran à 100%.
Donc pas de souci de ce côté là. On parle de 2 logiciels parmi les 3 ou 4 meilleurs du marché sur une offre dépassant peut-être la trentaine.

[AlphaDream]

Je sors d'une expo théâtre pour laquelle j'ai développé pour la première fois toutes mes images avec DxO. Quand je compare certaines images que j'avais déjà tirées après développement avec LR, je peux vous dire que la différence est sensible dès qu'on dépasse 800 ISO en A3. Donc pour répondre à ta question, Rexibus, oui, DxO est aujourd'hui incontournable pour les clichés à hautes sensibilités pour des tirages A3 et plus.

[Rexibus]

Cela a le mérite d'être clair. Pour autant, Alphadream, tu continues d'utiliser Lightroom... Quel intérêt y trouves-tu ?

[nelson]

Maintenant, on parle toujours de Dxo à hauts isos, c'est vrai que dans ce domaine il surclasse les autres mais à isos "normaux" il est aussi très bons. Le cantonner uniquement aux hauts isos est un peu "erroné".
Celui qui n'a aucun logiciel trouvera dans Dxo de quoi traiter avec une très grande qualité tous ses Raw quelques soient les isos !

[sebastien]

Personne n'a dit que l'on cantonnait Dxo aux sensibilités élevées. Ca me paraît être un sacré raccourci.
Il semble au contraire qu'on ait bien appuyé le fait que Dxo était dans les meilleurs tous paramètres confondus.

[acinonyx]

Maintenant, on parle toujours de Dxo à hauts isos, c'est vrai que dans ce domaine il surclasse les autres mais à isos "normaux" il est aussi très bons. Le cantonner uniquement aux hauts isos est un peu "erroné".
Celui qui n'a aucun logiciel trouvera dans Dxo de quoi traiter avec une très grande qualité tous ses Raw quelques soient les isos !