Contenu de la Mise à Jour DXO ?

[sebastien]

OK merci pour la réponse. Vu que je suis un peu... nouveau sur le forum.
Je les ai prises exprès pour test... (personnel)

[acinonyx]

Je ne suis pas d'accord pour DxO. Le rendu des détails fins est très bon, mais il ne faut surtout pas laisser les réglages par défaut du traitement du bruit car sinon on a un résultat trop lisse. Par ailleurs, si on ne dispose pas du module de correction optique, on ne peut pas utiliser l'excellente fonction d'accentuation.
Quand tu balances des résultats comme ça, il faut que tu les accompagnes de ton protocole de test et tes paramètres de développement, Dju.

De mon expérience, DXO est très convaincant pour le bruit numérique en général. Concernant le rendu des détails, DXO est surtout convaincant pour sa fonction "optimisation du piqué", qui n'est accessible que lorsqu'on possède le module de l'objectif. Je suis moins convaincu par la fonction "masque de netteté"... Je préfère alors, si je n'ai pas le module et que le piqué fait défaut, un post traitement par Nik sharpener que je trouve excellent.

[AlphaDream]

Oui voilà, c'est exactement ce que je fais quand je développe avec DxO (tirages expo hauts ISO) : accentuation de sortie avec Nik Sharpener quand le module n'est pas disponible. Ceci étant, il ne reste plus beaucoup de modules manquants pour les optiques Sony. Pour l'Alpha 700, il manque surtout le 70-200/2.8 G SSM et le 300/2.8 G SSM. Pour l'Alpha 900, il ne manque guère que le 300/2.8.

[Dju]

Je ne suis pas d'accord pour DxO. Le rendu des détails fins est très bon, mais il ne faut surtout pas laisser les réglages par défaut du traitement du bruit car sinon on a un résultat trop lisse. Par ailleurs, si on ne dispose pas du module de correction optique, on ne peut pas utiliser l'excellente fonction d'accentuation.
Quand tu balances des résultats comme ça, il faut que tu les accompagnes de ton protocole de test et tes paramètres de développement, Dju.

Ok, je n'ai pas été des plus clair concernant DxO.

Mes optiques sont reconnues dans DxO (Le SAL16-105 et le SAL70-300G).

Mes conclusions sont donc basées sur les images délivrées par DxO avec le module lens softness activé.

Toutefois, malgré ce module activé, je trouve que le résultat est beaucoup moins bon que CaptureOne ou Bibble 5 beta 2.1.

Si tu regardes la première série de photos sur le lien que j'ai posté : les photos faisant un zoom sur le rocher d'un paysage volcanique. Ce rocher est pris dans le coin inférieur gauche de l'image. Normalement, dans ce cas précis, DxO devrait être meilleur que ses concurrents, grâce à la spécificité du module Lens Softness qui doit compenser l'hétérogénéité entre les bords et le centre de l'image en terme de piqué. Cette photo est faite à f/11. A une telle ouverture, le SAL16-105 ne doit pas présenter une grande dispersion (entre les bords et le centre) mais en présente une tout de même. Et bien sur ces photos, malgré le module Lens Softness activé, DxO fait moins bien que CaptureOne et Bibble 5 beta 2.1.

[AlphaDream]

Dju, quel était ton réglage de réduction de bruit ? Si tu laisses le réglage par défaut, qui est beaucoup trop fort en luma, il rabote les détails fins et l'impact de la fonction d'optimisation du piqué est alors bien moindre.

[Dju]

Dju, quel était ton réglage de réduction de bruit ? Si tu laisses le réglage par défaut, qui est beaucoup trop fort en luma, il rabote les détails fins et l'impact de la fonction d'optimisation du piqué est alors bien moindre.

J'utilise en effet les réglages par défaut. Je pensais que sur des photos à 200 isos, l'impact des réglages par défaut de DxO n'était pas énorme. A tord apparemment.

Je vais donc faire des tests, en jouant sur la valeur de Luma, et même en désactivant la correction du bruit pour voir.

Merci pour l'info.

(à tous, je change d'emplacement dans les rocheuses canadiennes, et je ne suis pas sûr de retrouver une connexion internet tout de suite, donc je vous prie de bien vouloir m'excuser par avance pour les réponses en décalées... déjà que le décalage horaire n'aide pas )

[AlphaDream]

Je viens de mettre en ligne sur Alphanum une évaluation de l'amélioration apportée par la nouvelle version de DxO Optics Pro pour le développement des raws de l'Alpha 700.

[nelson]

mise à jour très probante ! merci Patrick ;o))

[leya]

Merci Alphadream de cette mise à jour qui confirme bien l'impression subjective en hauts Iso.

Toutefois DXO ne me semble pas encore parfait:
- le verdatre n'a pas tout a fait disparu dans les zones sombres (costume noir d'un marié par ex...)
- l'équilibre de la colorimétrie (saturation surtout) est affecté dès que l'on joue des curseurs de correction d'expo et/ou Lighting (au contraire d'un Lightroom beaucoup plus neutre sur ce plan...).

[MorB]

- l'équilibre de la colorimétrie (saturation surtout) est affecté dès que l'on joue des curseurs de correction d'expo et/ou Lighting (au contraire d'un Lightroom beaucoup plus neutre sur ce plan...).

=> C'est vrai que la saturation part vite en sucette quand on touche les hautes lumières et les ombres...
Peut-être que les experts pourraient donner quelques conseils de réglages pour palier à ça ?

[nelson]

En fait, il faut vraiment avoir la main légère !! Sur les anciennes version, le lighting en correction automatique était réglé sur moyen, maintenant c'est sur léger, ça va bcp mieux mais on peut encore adoucir en bougeant le curseur vers la gauche.

[jimmik]

Oui voilà, c'est exactement ce que je fais quand je développe avec DxO (tirages expo hauts ISO) ...

Au fait Alpha, quel scenario utilises tu pour incorporer LR et DXO ? 1, 2 ou 3 ? (cf doc Integrating Adobe Lightroom and Dxo)

[AlphaDream]

J'ai des papiers en cours pour Alphanum pour décrire les divers scénarios possible, et de d'en faire une démo pratique, jimmik. Je vais profiter de ces vacances et de la disponibilité qui va avec pour écrire quelques papiers qui demandent du temps.

Sinon, par rapport à ce qui a été écrit plus haut, je n'ai pas remarqué de dégradation de la colorimétrie avec DxO, bien au contraire. Dans mon test, j'ai utilisé le DxO Lighting et la compensation par défaut et la colorimétrie est remarquable quand on utilise le "Rendu des couleurs" du boîtier, très proche de celle de LR, et meilleure que celle de Capture One ou de Bibble. J'ai fait un comparo sur des photos de théâtre et je n'ai pas vue de dominante verte dans les BL, comme leya l'indique.
De toute façon, le noir pur n'existe pas et quand on l'éclaircit il y a toujours une couleur qui apparaît. Je n'ai pas remarqué que c'était plus le vert qu'autre chose, mais je vais m'y pencher de plus près.